| Автор | Сообщение |
|---|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
виктор-теледоктор, просто, продемонстрировал, как похабно снимает через телескоп ( монокуляр ) простейшая мыльница. Да ещё без центровки и без штатива. С рук.
Может, кто-нибудь выложит свои фотографии Луны, со штатива, повыше классом цифровиком ? Интересно было бы глянуть на разницу в качестве. У меня же того прекрасного "Зоркого-4" давным-давно нет. Очень когда-то клянчил племянник - пришлось, скрепя зубы, отдать.  В руки, которые быстро принесли хорошему фотоаппарату погибель.  Нехилый объектив "Юпитер-8" - и тот, наружная линза, скоренько оказалась вусмерть затёрта и поцарапана ! Невзирая на все мои инструкции по бережному обращению с оптикой.
Далее - как-то ушёл с головой в работу - и хорошего фотоаппарата так и не приобрёл. Впрочем, как и хорошего любительского телескопа. Которых сейчас, как грязи. Рефлекторы, понятное дело, принципиально не признаЮ. Если и буду покупать - только рефрактор. Жаль, придётся смотреть в него преимущественно только с балкона. Пытаясь что-то в него рассмотреть в запылённом и засвеченном мегаполисном небе. 
В юности, жил в частном доме. Вот там, в огороде, условия были, конечно, не те. Хотя далеко не загородные.
Сейчас, прежних самодельных телескопов давно не имею. По старой памяти, обозреваю доступное небо с балкона. В небогатый набор инструментов - 2 подзорные трубы - 20*30, бинокль 20*60, монокуляр со сменяемыми объективными насадками - 12*40 и 20*60 и зрительную трубу из тира - 40*75. С призменной оборачивающей окулярной системой - половинкой от призменного бинокля без объектива. Разными ухищрениями могу получать в этой трубе увеличения до 150-и. Но чаще - пользуюсь сорокА.
валентин-сибиряк, всё правильно. Цифровик оно и есть цифровик. Какашка да и только !
Насколько помню из фотографии, качество снимка зависит не только от апертуры и прочих качеств используемого объектива, но и от фокусного расстояния объектива и ширины используемой плёнки. Широкоплёночные фотоаппараты по определению лучше - меньше требуется увеличение при фотопечати. Откуда - меньше зернистость. Про длиннофокусные камеры-гармошки и говорить не приходится. Ибо, используя их, никакое увеличение при печати и вовсе не требуется.
Кстати, астрономы, до недавнего времени, снимали небо именно на стеклянные фотопластинки. В прямом фокусе линзового объектива или зеркала. Чем дольше выдержка, тем более слабые звёзды запечатлевала пластинка.
Увеличение же - в большинстве случаев хватает его. Ибо - в сравнении с обычным фотографическим объективом с F = 50 мм, фокусное расстояние телескопического объектива-зеркала - в десятки, даже и сотни раз значительнее.
В небольшую трубу - можно снимать и с окулярным увеличением. В прямом же фокусе объектива-зеркала увеличение ( например, для моей трубы 40*75 с F = 600 мм ) достигает 12 раз. Раньше, в самодельные телескопы, отвинчивая с "Зоркого-4" объектив, ту же Луну я, в основном, снимал именно так. Конечно, этот "Зоркий" был не зеркалкой, но правильный фокус был найден прикидочно.
В советские времена, имелось в продаже ограниченное количество фотографических телеобъективов. Для непосредственных съёмок Луны - подходили всего лишь два. Менисковые МТО-500 и МТО-1000 ( стоили страшные деньги ), без всякого телескопа, со штатива, естественно, позволяли получать снимки Луны с увеличением 10 и 20 ( соответственно ) раз.
Тем же МТО-1000 ( видел это в фотожурналах ) снимок ( по увеличению ) получался примерно таким же, как и приведённые мной фотографии. Одна "микроскопическая" разница - неизмеримо выше по качеству. |
|
виктор-теледоктор
Фанат форума
Сообщения: 13900
|
| валентин-сибиряк писал: | | Цифровики -зеркалки,беззеркалки в подмётки не годятся хорошим плёночным фотикам,типа Зенит |
В свое время я увлекался фотоделом , как и все начинал со Cмены и закончил полуавтоматом Зенит-19.Штатный обьектив Гелиос не устроил,купил Зенитар .За Зенит, как щас помню, отдал две месячные зарплаты.Потом чередой пошли сменные обьективы и светофильтры.Я бы не сказал,что бы был поражен качеством снимков этой зеркалкой..Может ,руки кривые? Успокаивало лишь то, что друзья упивались тем же качеством .Давно уже присматриваюсь к цифровым зеркалкам.На там приличный аппарат тянет на 50-100 тыс...Так что до сих пор пользуюсь мыльницей. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
| виктор-теледоктор писал: | | В свое время я увлекался фотоделом, как и все начинал со Cмены |
Фотоделом увлекался, конечно, гораздо мельче, чем ты, но начинал тоже со "Смены".
Достался от двоюродного брата, временно покинувшего свободу, фотоаппарат "Смена-8" ( даже не -М ). И ничего. Щёлкал, учился на нём. Хотя и немного завидовал ФЭДу друга.
В магазинах же, в те времена, таких аппаратов было уже не сыскать. Самый дешёвый - "Смена-8М" - стоил 15 рублей.
Хотя был агрегат и ещё дешевле. Аляповатый "Этюд". Для детей. С пластмассовой линзой. Ценой - 7 целковых. И ( зачем-то  ) широкоплёночный.
В эпоху дефицита, не всегда в городских магазинах возможно было добыть всё необходимое для. То плёнки нужной нет ( почему-то ), а то и требуемая бумага отсутствует. Или ещё там что.
СтоИт этак продавщица, за прилавком, в магазине "Культтовары"....и весь её вид выражает смертельную скуку - ах ! и скоро ли эта смена закончится ?!
И так-то издёргана вся.....сквозь зубы отвечая на глупые вопросы "клиентов"....а тут ещё - какой-то смышлёный любознательный мальчик ( я, например ) с какой-то и вовсе муйнёй пристаёт !
Просит ( и даже вежливо требует ) показать-подержать-оценить то или сё. Да ещё и в чём-то проконсультировать.....
....Тяф, тяфффф !!!! В ответ ! Или вместо ответа ! Нечто малоразборчивое. В смысле - да не пошёл бы ты, мальчик, накуй ! 
А уж если домогаться начнёшь.... на предмет - и когда же поступит в продажу крайне нужная сегодня бумага - сразу попадаешь в глубокий демонстративный игнор.
И лишь....когда.... пред тобою.... продавщица имела беседу с интересным "клиентом"-мужчиной.....вздымая грудь и сияя глазами.....временно напрочь забыв постылого пьяницу-мужа.....вот тут-то ! её за рога и бери !!
Вся... ещё... в пробуждённых девичьих мечтах о сказочном принце....на серебряном горячем коне и с мечом-кладенцом......доступно, приветливо, кротко, обольстительно, нежно !.... раскроется навстречу душой.... даже и невзрачному смышлёному мальчику !
И откроет ему - да хоть самую страшную тайну ! - когда же, наконец, завезут в магазин нужную мальчику нынче бумагу. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
Ну, и ещё одна фотография. Больше снимать, наверно, и не удастся - всё позже восходит Луна из-за дома, напротив, закрывающего от меня горизонт.
20/07/2014 01: 26
 IMG_1902.JPG 97.15 КБ Скачано: 206 раз(а)
|
|
виктор-теледоктор
Фанат форума
Сообщения: 13900
|
AAMOF, 
Любопытно, а почему аберрация разная?В левом верхнем углу и в правом нижнем? |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
виктор-теледоктор, вероятно, от отсутствия присутствия соосности оптических систем - "монокуляр-объектив мыльницы".
Мыльница и так-то "вся в аберрациях" ! Смотришь на компьютере снимок - вроде, и ничего. Мышкой увеличил - кайма разноцветная, довольно заметная.
Да и монокуляр от каймы не свободен. Рефракторы, как без этого ? Да ещё и пара призм внутри.
Объектив же мыльницы, к тому же, широкоугольный. Не для целей фотографировать через телескоп придуман.
В моих же давнишних опытах количество линз в системе было сведено к минимуму. Это когда сфокусированное объективом телескопа изображение Луны падало прямо на плёнку. Снимок получался высококачественным. В небольшой степени ещё и потому, что слабые объективные хроматические аберрации чёрно-бледная плёнка воспроизвести по-определению не могла. |
|
киев
Прислонившийся
Сообщения: 6951
|
| Цитата: | | В свое время я увлекался фотоделом , как и все начинал со Cмены |
Не все. Я в 10 лет купил с собраных бутылок фотоконструктор "ЛОМО" за 7 рублей. Из него собирался фотик с пластиковой линзой вместо обьектива, одной выдержкой и двумя диафрагмами. Корпус был родным "сменовским". Из него же собирался фотоувеличитель и диапроэктор. "Смена" была уже потом. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
| Цитата: | | Не все. Я в 10 лет купил с собраных бутылок фотоконструктор "ЛОМО" за 7 рублей. Из него собирался фотик с пластиковой линзой вместо обьектива, одной выдержкой и двумя диафрагмами. Корпус был родным "сменовским". Из него же собирался фотоувеличитель и диапроэктор. "Смена" была уже потом. |
В памяти, если определённо, такого монстра не осталось, но всё же - что-то смутно напомнило. |
|
виктор-теледоктор
Фанат форума
Сообщения: 13900
|
Эх..вот были времена..
Чтобы сделать приличную фотку ,нужно было:
1.Выбрать на фотике оптимальное сочетание выдержка/диафрагма
2.Умудриться в полной темноте(без фонаря) правильно вставить пленку в бачок для проявки
3.Выбрать правильное время проявки для пленки.
Если все таки пленку не удалось испортить- далее череда более серьезных испытаний.
4.Умудриться купить нужную фотобумагу -полуконтрастную глянцевую 13Х18
5.Выбрать место и время для печатания снимков.Завесить одеялами окна для создания тьмы .Потом долго вспоминать, куда спрятал красный фонарь.
6.Подобрать оптимальное время экспонирования фотобумаги.
7.Пропустить мимо ушей наставления тещи:" Зятек, ты достал шастать ночью с химикатами ..Ты зачем их в унитаз вылил?"
И это черно-белое фото с 2 ванночками!В цветном фото их 5!
8.Глянцеватель, оказывается, Серега не вернул.Придется снимки приляпывать к оконному стеклу.
И вот он, итог твоего творчества у тебя в руках.Без фотошопа.Выстраданный путем метода проб и ошибок.
---------------------------------------------------------------------- |
|
киев
Прислонившийся
Сообщения: 6951
|
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
виктор-теледоктор, да уж, были времена ! Всё другое было, даже и общественная формация !
Написанное тобой - до боли знакомо. Одно отличие - классе в 9-ом, с годок, посещал фотокружок во дворце пионеров и школьников. Каждый урок - изучение теории, потом - практические занятия. В фотолаборатории имелось всё. В том числе и глянцеватели. Проявителя и фиксажа - хоть залейся. Вот только убей не помню - как-никак лет 35 минуло с тех пор - плёнку и бумагу свои приносили ? Или же руководитель кружка выдавал ?
Уж такой был этот руководитель ! Занятия вёл нескучно. Острил, но только по делу. И обладал этот самый руководитель каким-то крутым аппаратом - вроде как, "Киевом".
киев, понятно. Кстати, посмотрев ролик и прочитав комментарии, вспомнил и ещё одно - начисто забытое. Возможность снимать не только 36, но и "ужатых" по ширине 72 кадра !
А вот мои инструменты. Всего два. Больше и не было.
|
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
Чуть не пропустили важнейшую дату - 45 лет первого шага по Луне человека !
45 лет.....Но так и не появились за это время столь ожидаемые лунные поселения, фабрики и лунодромы. По-прежнему, всё это фантастика. И быть ей фантастикой ещё долго.
Но сие - не главное. Главное - люди на Луне БЫЛИ !!!!!!
-----------------------------------------------------------------------------
Что сказать ? Один из главных своих контрдоводов подкрепляю цитатой :
| Цитата: | Счастливые старты
Для того чтобы доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, нужна была сверхмощная ракета, высотой 100 метров. И такая ракета американцами была создана. Это была громадина «Сатурн-5». Первое её испытание с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.
Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне корабль «Апполон» с модулем, отделить модуль, посадить его на Луну, потом с модуля запустить капсулу, капсулу пристыковать к «Апполону», и благополучно вернуть всё это на Землю.
Даже нам, дилетантам видна колоссальная сложность задачи. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся. Сколько там уже раз наша «Булава» навернулась? Нормальная цена прогресса.
Так что же? Американцы продолжили испытания ракеты «Сатурн-5» в беспилотном режиме? Ничего подобного. Через три недели, они сажают туда живых астронавтов и отправляют их к Луне. «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также на подкачала «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10». А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать.
Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала.
Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки.
Наша лунная ракета четыре раза взлетала и четыре раза взрывалась, после чего советская программа была закрыта, раз уж американцы «всё равно нас опередили».
Кстати, чтобы оценить сложность и риск высадки на Луну полезно ознакомится с лунным планом СССР. Предполагалось сначала отправить на нашу соседку два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или капсула с него не взлетит.
Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запусти ли бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету.
Американцев же эти мелочи никак не трогали. И ведь хранил космический Бог. |
--------------------------------------------------------------------------
Спорить с этим, мне кажется, способен только печально-умственно-недоразвитый человек. |
|
LordLostr
Модератор
Сообщения: 8673
|
| киев писал: | | В свое время я увлекался фотоделом , как и все начинал со Cмены |
Первый был: Смена-2 Потом :Смена -7,Феды были,последний :Ломо- авто с батарейкой.Хорошие снимки получались. А ведь,лет 8 назад круто,не то-что китайские мыльницы. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
LordLostr, это сказал не киев.
И не Феды, а ФЭДы. Феликса Эдмундовича ( Мундеевича ) Дзержинского в честь. |
|
sofrina
Модератор
Сообщения: 4779
|
| AAMOF писал: | ..........................................................................................
Спорить с этим, мне кажется, способен только печально-умственно-недоразвитый человек. |
если очень хочется полетит даже метла, лишь бы партнерам-оппонентам предоставить контраргументы |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
| sofrina, не совсем вникаю в смысл фразы. Чуть подоходчивей можно ? |
|
sofrina
Модератор
Сообщения: 4779
|
| AAMOF писал: | | sofrina, не совсем вникаю в смысл фразы. Чуть подоходчивей можно ? |
вот еще один ,контраргумент, из современности, правда не в тему
 |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
В "Незнайке на Луне" Николая Носова лунный капитализм с "человеческим" лицом процветал внутри планеты Луна. Ядро, вращающееся вокруг своей оси, должно было, казалось бы, вращаться в кромешной мгле. Однако....небесная ( вот уж и действительно ! ) твердь обладала способностью пропускать сквозь себя какие-то там лучи, заставляя изнутри эту твердь светиться. Что и заменяло лунным коротышкам небо.
День и ночь же на внутреннем лунном ядре сменяли друг друга в зависимости от того, каким полушарием было повёрнуто это ядро к внешней, освещённой Солнцем, половине лунной поверхности.
Кстати, во всей книге, один только раз упоминается вид неба ядра - повисшие "вниз головой" серебристые скалы, мерцание бликов, причудливые разноцветные отсветы. Это когда Скуперфильд, смывшись от своих "спасителей"-вымогателей, блуждал по лесу.
К чему я это ? Не буду касаться физических возможности-невозможности существования независимо вращающегося ( да ещё и населённого ! ) ядра внутри главной планеты. А также возможности достаточного свечения ( посредством наведённых излучений ) его небесной тверди.
Интересно другое. Вращайся Земля внутри подобной каменной сферы, многое земляне потеряли бы, но кое-что и приобрели. Например, защиту от жёсткой солнечной радиации - безо всяких озоновых и прочих слоёв.
Температура на Земле была бы более высокой и ровной.
Ну и - панцирь от метеоритов. Будь оболочка толщиной хотя бы в 100 километров, метеориты, подобные даже Тунгусскому, не ощущались бы людьми никак. Меньшие - и тем более.
Однако.....тот же астероид поперечником в 1 км ( или пусть 10 км ) вполне бы смог проломить оболочку насквозь - картина не очень радостная. А если и не проломить - осыпать отколовшимися осколками неба "низлежащий пейзаж". Картина - ничуть не радостнее.
Но если вообразить оболочку стальной - потребуется астероид уже намного побольше. Тем более, ежели внешняя поверхность стальной оболочки до блеска отполирована !
Удар... рикошет....ужасающий грохот в "поднебесном" объёме, и..... кувыркающиеся развалины астероида обиженно несутся в мировое пространство ! |
|
Виталий315
Передовик
Сообщения: 1722
|
| AAMOF, всё о вышнем помышляешь, а нулевой год вычислил? |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
| Виталий315, всё думаю, и кто ты на мониторе ? По каким ником затихарился ? А ведь не можешь ты там не быть. Уж это точно. |
|
|
