ESpec - мир электроники для профессионалов


Место встречи...

  Список форумов » Свободное общение
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Следующая тема · Предыдущая тема
АвторСообщение
Yuritsh 
Фанат форума
Сообщения: 18498
Yuritsh
 
Сообщение #21 от 25/07/2010 15:52 цитата  

Что мы за народ? Постоянно всем недовольны. Люди провели огромную работу чтобы порадовать зрителя. Помимо раскрашивания там еще удаляются с изображения всевозможные царапины, волосинки, зернистость. Фильм оцифровывается и делается ВЕЧНЫМ. А кому не нравится цвет - что, какая-то проблема убрать насыщенность?
БАРК 
Старший модератор
<B>Старший модератор</B>
Сообщения: 13337
БАРК
 
Сообщение #22 от 25/07/2010 15:56 цитата  

А это сущность такая человеческая... голливудская улыбка Постоянно гундеть!.. Недовольны всем, как нынче погодой.. голливудская улыбка
alexmih 
Передовик
Сообщения: 2193
 
Сообщение #23 от 25/07/2010 15:59 цитата  

-20 dB писал:
что мешает смотреть ч/б сюжеты на цветном экране?

можно, но тогда вопрос, зачем цветной тв
barabashka писал:
Вот это не правда что не снимают чёрно-белое.

большая редкость, я не припомню
barabashka писал:
такой раздел как графика,

так это другой вид искусства, великие полотна все в цвете, Малевич в ч/б квадрате
Yuritsh 
Фанат форума
Сообщения: 18498
Yuritsh
 
Сообщение #24 от 25/07/2010 16:02 цитата  

m.ix писал:
старые советские отцыфрованные мультики класные классно!
а вот звук стал в разы обожищем бяка отцтойнее не придумаешь.
При восстановлении старых киноплёнок их "прожаривали". При этом изо улучшалось, а звуковая дорожка необратимо портилась. И их озвучивали заново, уже другие актёры.

В Штирлице есть несколько киноляпов. Один из них, это когда он сидит возле дороги, мимо проносятся белые жигули. Интересно, в цветной версии это исправили? Я не смотрел.
SVictCh 
Иностранный агент
Сообщения: 1382
SVictCh
 
Сообщение #25 от 25/07/2010 16:06 цитата  

Yuritsh писал:
Люди провели огромную работу чтобы порадовать зрителя. Помимо раскрашивания там еще удаляются с изображения всевозможные царапины, волосинки, зернистость.

Представь себе такую ситуацию. Есть картина, очень старая, например, Гогена или Рембрандта. Она многократно реставрировалась, тем не менее, на ней куча дефектов, в т.ч. от старости. И есть репродукция, или копия, на которой всё просто замечательно - всё подретушировано, подчищено, исправлено и т.д. Какой из этих предметов представляет наибольшую ценность - подлинник или копия, пусть даже искусно сделанная?
-20 dB 
Фанат форума
Сообщения: 7674
-20 dB
 
Сообщение #26 от 25/07/2010 16:06 цитата  

Yuritsh, очистка от шумов - это, конечно, хорошо. И цвет, если не в тему - Я приглушить догадаюсь. Но дело в том, что ещё ВИЛ говорил, что "кино - это наше всё!" (ну, немножко не так, но смысл тот же). Кино - это самое массовое и действенное средство воспитания вкуса, и если из когда-то с большим трудом срежиссированных и со вкусом "соперированных" кадров делают кичливые рождественские открытки - это есть хорошо? Я-то цвет уберу... А молодёжь так и будет считать, что "так надо", что отсутствие мелких цветовых "пятен" - лажа оператора (в ч\б фильмах СПЕЦИАЛЬНО старались уменьшить присутствие в кадре мелких деталей - особенно резко контрастирующих с общим кадром, чтобы на них не отвлекался взгляд), а посему - "тупые старорежимные операторы нифига снимать не умели - то ли дело ща - пёстро, динамично, красяво!", а то, что нет ни сюжета фильма, ни сюжета кадра, и снято лишь в угоду "красявости" - эт фигня: красяво - и всё! И начинается гонка - чем пестрее фильм, тем лучше отработал свои бабки оператор. Цвета уже не хватает - надо фильмы "обвонять", "обтрясти" и т.д... Итог - молодёжи, воспитанной современной дурновкусовой операторской работой, эти "раскраски" всё равно не скормишь, а для стариков, которые "чувствовали" (даже если не понимали) постановочную простоту (?) ч/б фильмов, раскраска эта - кич, и ничего больше...
alexmih 
Передовик
Сообщения: 2193
 
Сообщение #27 от 25/07/2010 16:14 цитата  

Yuritsh писал:
мимо проносятся белые жигули

в каком году снимали?
жигуль с какого года выпускали?
m.ix 
Master Mixa
Сообщения: 1972+
m.ix
 
Сообщение #28 от 25/07/2010 16:18 цитата  

Yuritsh, Конечно миди звук с компа дешевше чем натуральная музыка.
alexmih 
Передовик
Сообщения: 2193
 
Сообщение #29 от 25/07/2010 16:20 цитата  

SVictCh писал:
Какой из этих предметов представляет наибольшую ценность - подлинник или копия, пусть даже искусно сделанная?

здесь сравнение неуместно, когда смотришь фильм,акцент делается не на качество пленки, это вторично
Yuritsh 
Фанат форума
Сообщения: 18498
Yuritsh
 
Сообщение #30 от 25/07/2010 16:20 цитата  

SVictCh писал:
Представь себе такую ситуацию. Есть картина, очень старая, например, Гогена или Рембрандта. Она многократно реставрировалась, тем не менее, на ней куча дефектов, в т.ч. от старости. И есть репродукция, или копия, на которой всё просто замечательно - всё подретушировано, подчищено, исправлено и т.д. Какой из этих предметов представляет наибольшую ценность - подлинник или копия, пусть даже искусно сделанная?
По моему аналогия с картиной неуместна. Многие стоят в очереди, чтобы посмотреть на Джаконду. И это правильно. У каждой картины есть своя история, своя судьба. К ней прикасался великий автор.

В кино всё по другому. Думаю, мало кто будет против (хотя и такие найдутся), если допустим в фильме про Алису и мелафон, уберут тросы на которых подвешены "автомобили будущего". Да мало ли вообще киноляпов, которые не были спланированы режиссёром.
tvsergeiconst 
Передовик
Сообщения: 2130
tvsergeiconst
 
Сообщение #31 от 25/07/2010 16:22 цитата  

alexmih писал:
в каком году снимали?
жигуль с какого года выпускали?

По моему там ляп был не "Жигули",а "Зил"проезжал!Могу ошибатся, недавно киноляпы показывали по ящику, вроде как из"Семнадцати мгновений весны"
Yuritsh 
Фанат форума
Сообщения: 18498
Yuritsh
 
Сообщение #32 от 25/07/2010 16:23 цитата  

alexmih писал:
Yuritsh писал:
мимо проносятся белые жигули

в каком году снимали?
жигуль с какого года выпускали?
Может и не жигули. Просто современый на момент съёмки автомобиль. Не помню какой. Передача была про киноляпы.

Вот кое-что нашел: http://www.livejournal.ru/themes/id/4652 смех
alexmih 
Передовик
Сообщения: 2193
 
Сообщение #33 от 25/07/2010 16:26 цитата  

Yuritsh писал:
там еще удаляются с изображения всевозможные царапины

для этого не обязательно раскрашивать, а вот звук гораздо сложнее, невозможно, пока...
-20 dB 
Фанат форума
Сообщения: 7674
-20 dB
 
Сообщение #34 от 25/07/2010 16:27 цитата  

Yuritsh, кто спорит: убрать дефекты, ляпы - смысл имеет. Имеет смысл даже раскрасить какие-то фильмы. Те, где авторам цвета ЯВНО не хватало. Детские фильмы, экшены... Но то, что ИЗНАЧАЛЬНО, эмоционально планировалось, как ч/б - лучше не красить. Я же в пример уже привёл одну фотографию. Кто-то уже попытался её раскрасить? Ещё накидать?
Yuritsh 
Фанат форума
Сообщения: 18498
Yuritsh
 
Сообщение #35 от 25/07/2010 16:32 цитата  

-20 dB, согласен, ни к чему раскрашивать допустим "Броненосец Потёмкин". Есть фильмы, например "Собачье сердце" или "Мой друг Иван Лапшин", которые будучи сняты на цветной плёнке, практически монохромны. Так было задумано режиссёрами.
SVictCh 
Иностранный агент
Сообщения: 1382
SVictCh
 
Сообщение #36 от 25/07/2010 16:39 цитата  

alexmih писал:
здесь сравнение неуместно, когда смотришь фильм,акцент делается не на качество пленки, это вторично

А кто говорил о качестве плёнки? Подразумевалась разница в восприятии.
Рифат 
Обыкновенный человек
Сообщения: 17773
 
Сообщение #37 от 25/07/2010 16:41 цитата  

tvsergeiconst, я тоже припоминаю ЗИЛ улыбка
tvsergeiconst 
Передовик
Сообщения: 2130
tvsergeiconst
 
Сообщение #38 от 25/07/2010 16:46 цитата  

Сейчас по каналу "Любимое кино" идет изначально цветное "Свадьба в Малиновке".Невозможно представить его в черно-белом цвете!Напротив, так же невозможно представить в цвете фильмы Чарли Чаплина! Все это будет, если черно-белые фильмы раскрасить, первоначально воспринимается интересно только с технической точки зрения, а с художественным восприятием хуже воспринимается или даже не смотрятся вообще!
-20 dB 
Фанат форума
Сообщения: 7674
-20 dB
 
Сообщение #39 от 25/07/2010 16:47 цитата  

Yuritsh, а я как раз вспомнил весьма подходящий для раскрашивания чёрно-белый фильм: "Белеет парус одинокий", 1937 г. Вот где цвета авторам ЯВНО не хватало - синего моря в ясную погоду, серого - в шторм, голубого неба, ярких колоритов Одесского бомонда и базара... Вот что красить надо было, а не "Штирлица"... Что попроще выбрали? К тому же, во времена съёмок "17 мгновений..." цветная плёнка была уже не великим дефицитом, и съёмочная группа довольно маститая. Если бы им был нужен цвет в сюжете - он был бы, без вопросов...
palych73 
Участник
Сообщения: 275
palych73
 
Сообщение #40 от 25/07/2010 16:50 цитата  

Цитата:
Yuritsh писал:
мимо проносятся белые жигули


в каком году снимали?
жигуль с какого года выпускали?

Выпускали с 1970 года, а фильм вышел 1973 году, там еще был виден и ЗИЛ-130...

Перейти: 
Следующая тема · Предыдущая тема
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Показать/скрыть Ваши права в разделе

Интересное от ESpec


Другие темы раздела Свободное общение



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru liveinternet.ru RadioTOP