Были ли американцы на Луне?

Так были ли американцы на Луне?

#501 от 04/07/2011 17:23

южный, небогатый у тебя лексикон...Восхитительно туп смех

клиника неизлечимо...

#502 от 04/07/2011 17:34

tvsergeiconst писал:

Рузик уже задержан,допрошен,

Щас опять появится ! От своего имени уже отрёкся, заместителями прикрывается.

Листаю последние страницы....И с кем же мы так мило беседовали всё это время ?

#503 от 04/07/2011 17:36

Так тема о Луне или о "лунатиках"? улыбка

#504 от 04/07/2011 17:38

MadhandS писал:

Так тема о Луне или о "лунатиках"? улыбка

о лунтиках мультяшнях улыбка

#505 от 04/07/2011 17:39

Всю жизнь астронавтов донимали с экспедицией на Луну. В 2002 году 72-летний Базз Олдрин не выдержал и дал по физиономии кинопродюсеру Барту Сибрелю, который попросил астронавта на Библии поклясться, что он был на Луне. Ну а Армстронг почти сразу после ухода из НАСА перестал участвовать в публичных мероприятиях, посвященных лунной экспедиции. Ярослав Голованов в своей книге «Правда о программе Apollo» приводит слова американского журналиста, сказанные еще в 1975 году: «Армстронг понимает, что он не великий человек, не гений, и не хочет корчить из себя великого, чтобы не быть смешным».

ДОБАВЛЕНО 04/07/2011 18:43

MadhandS писал:

южный, азя, не старушка, а Ёжик (с большой буквы и в хорошем смысле этого слова

), так что прошу не обижать его

Скорей надутый пузырь с выхлопами внутри голливудская улыбка

#506 от 04/07/2011 17:49

южный, да, слышал про это. Все американские "лунные" астронавты бабло, конечно, получили. За сыгранные ими роли в грандиозном обмане. А вот на Библии клясться боятся ! Грех это. Ведь Бог и наказать может. Лучше уж дожить свой век "героями". Ведь в этом не их вина. Такое Бог простит.

#507 от 04/07/2011 18:09

Квакин облюбовал колхозные сады. смех

ДОБАВЛЕНО 04/07/2011 18:12

Сторож заряжает свою берданку солью. - Сейчас прольётся чья-то кровь...

ДОБАВЛЕНО 04/07/2011 18:13

ну я так не играю. недовольство, огорчение

#508 от 04/07/2011 18:13

rematik, цитата из книги "AAMOF, и его команда"? смех

#509 от 04/07/2011 18:15

БАМов. Вся передовая молодёжь...комсомольцы добровольцы.
И вновь продолжается бой
И сердцу тревожно в груди
И Ленин (или Южный) с седой бородой... улыбка

#510 от 04/07/2011 18:17

многие темы (я уже это писал) плавно сползают на работу, выпивку, женщин...И это в порядке вещей, ибо из этого состоит наша жизнь...Но когда появляются в теме AAMOF, южный, и иже с ними...Камунисты самые лучшие а всё другие обманщики и лгуны смех

Тьфу...не надоело?

#511 от 04/07/2011 18:18

Не расстанусь с комсомолом - буду вечно молодым!!! классно!

ДОБАВЛЕНО 04/07/2011 18:21

Цитата:

плавно сползают на работу, выпивку, женщин...

Работу - дуракам, выпивку - пропойцам, а женщин... - туды их в качель - все беды и войны от них. Не кер было удава слушать. Сейчас бы жили в раю.

#512 от 04/07/2011 18:22

rematik, яблоко сильно вкусное было...

#513 от 04/07/2011 18:22

если то было яблоко, то оно было яблоко раздора. Понимать надо.

#514 от 04/07/2011 19:16

южный писал:

MadhandS, дык это тётя азя словоблУдница

ДОБАВЛЕНО 04/07/2011 18:17

AAMOF, дык пузик то школу юсовской лжи с отличием...

Пока я за пивОм ходил поганая метла всю тему вычистила.Всё,надоело ,эту НЕчленораздельную речь читать!
комуняцкое убожество!Все темы держат говнососы-комуняки!

#515 от 04/07/2011 19:19

А вот и анфиска голливудская улыбка

#516 от 04/07/2011 19:41

Да шо вы все спорите-то? Я вот вчерась по луне бродил,Кто не верит могет в телескоп позырить отпечатки моих тапкоф смех

#517 от 04/07/2011 19:41

Вот ещё интересная статейка

[url]http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)[/url]

Отсутствие у NASA достаточно мощного ракетоносителя
Основная статья: Измерение_скорости_«Сатурна-5»_к_моменту_отделения_первой_ступени
Согласно официальной версии трёхступенчатый ракетоноситель Сатурн V был способен вывести на низкую орбиту массу в 140т. второй и третьей ступеней, которые после отработки придавали 45-тонному кораблю «Аполлон» скорость близкую ко второй космической. На первой ступени были установлены пять двигателей F-1, на второй ступени — пять двигателей J-2, и на третьей один J-2[1]. Стартовая масса Saturn V до 3000 т. Но до сих пор нет ни одного доказательства реальности существования такого ракетоносителя. Советские суда радиоэлектронной разведки, крейсировавшие вблизи Мыса Канаверал, места расположения космодром США, в надежде получить данные телеметрии, в моменты стартов по необъясним причинам подавлялись с судов США, поднятых в небо самолётов, наземных станций.[2] Единственные свидетели достижений НАСА в космосе, советские космонавты, поднявшиеся на борт «Аполлона» во время стыковки 17 июля 1975 года, оценили его массу в 15т. После лунных миссий, а так же запуска орбитальной станции Скайлэб 14 мая 1973 года, Сатурн V навсегда исчезает, несмотря на свою экономичность, дешевизну, и мощность, превосходящие все последующие разработки. NASA забывает о «чудесном» двигателе F-1, теряет чертежи, сворачивает уже налаженное производство, и разрабатывает с нуля более дорогие, менее экономичные, и гораздо более слабые двигатели не считаясь ни с какими расходами. Только спустя двадцать лет, космическому первопроходцу СССР удаётся вывести на орбиту новым ракетоносителем «Энергия» массу в 100т., составляющую 2/3 от якобы разово выведенной NASA в конце шестидесятых. Запуск значительно более лёгкой ракеты, например, с пустым корпусом, вместо второй и третьей ступеней, без 16 тонного лунного модуля, на меньшей скорости может имитировать отрыв от стартового стола, и удаление за пределы видимости ракеты с заявленными НАСА геометрическими размерами, поэтому сама по себе кинохроника абсолютно ничего не подтверждает, кроме наличия у NASA ракетоносителя Сатрун V, предел мощности которого не более 15 тон на опорной орбите, что почти в десять раз меньше заявленной мощности.

«По данным исследований Стенфордского института [3] (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США, стоимость вывода на низкую околоземную орбиту 1 кг полезного груза составляет:

РН "Протон" – 3,250$/кг,
"Space Shuttle" - более 42,553$/кг (!!),
РН "Сатурн-5" – 11,273$/кг,
РН "Энергия" – 1,250$/кг»
Парадокс! У NASA есть мощная ракета Сатурн V, на создание которой с учетом инфляции было потрачено 32-45 миллиардов долларов[4] в ценах 2007 года[5] но NASA её выкидывает на свалку вместе со всем производственным комплексом ради "изобретения" совершенно нового ракетоносителя для Space shuttle, который увеличивает затраты на вывод одного килограмма на низкую околоземную орбиту почти в четыре раза. Кроме того, для вывода равного количества груза ракетоносителю Space shuttle нужно сделать почти шесть рейсов! Ещё можно понять отказ от старой машины, для разработки новой, более экономичной, тогда расходы на создание постепенно окупятся, но отказываться от экономичной машины для создания вчетверо менее эффективной можно только в том случае, если чудо-двигателей, да и самого Сатурн V никогда не существовало в природе с заявленными параметрами. Если бы производители автомобилей на заводах США каждую новую модель делали более дорогой, и менее экономичной, автопрома США не существовало бы в природе через несколько лет.

#518 от 04/07/2011 19:42

iyzef писал:

Да шо вы все спорите-то? Я вот вчерась по луне бродил,Кто не верит могет в телескоп позырить отпечатки моих тапкоф смех

Вот так и все, топчуть, топчуть, скоро незатоптаного места на Луне не останется подшучивать, дразнить

Прямо как дети на свежезалитом бетоне, одни отпечатки улыбка

#519 от 04/07/2011 20:48

wolf50 писал:

Пока я за пивОм ходил поганая метла всю тему вычистила.Всё,надоело ,эту НЕчленораздельную речь читать!
комуняцкое убожество!Все темы держат говнососы-комуняки!

Ты не есть справедлив.

Где ты увидел, что я, например, держу все темы ? Да я почти ни в одной же не участвую ! Из тех, в которых вечно околачиваешься ты ! А участвую только там, где мне интересно !
Ты уже говорил, что пока мы были в отпуске, без нас был спокой дорогой ! Для тебя. Трепись себе да трепись. И никаких тебе коммунистов !

Но подумай, я, в этой теме, изначально призывал всех делиться своими соображениями по поводу лунной миссии американцев. И не я, не мы, а ты и другие оппоненты постоянно спрыгивали с темы. И никуда - нибудь, а именно на политику. Не имея сказать ничего в опровержение разумных доводов против американской шестикратной высадки.

А ведь никто и не собирался приплетать сюда политику ! Вопрос рассматривается именно с точки зрения технических возможностей и невозможностей того времени. И ни с какой другой.

#520 от 04/07/2011 20:58

AAMOF

Цитата:

А ведь никто и не собирался приплетать сюда политику !

неужели это не ты писал???
AAMOF,

Цитата:

Вот только тем, кто безумно влюблён в Америку, это не докажешь.

ты на уровне подсознания не можешь допустить мнение, отличное от твоего!

Были ли американцы на Луне?

Интересное от ESpec

Другие темы раздела Свободное общение