ESpec - мир электроники для профессионалов


Какие светодиоды стоят в пультах ТВ?

  Список форумов » Электроника от А до Я
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Следующая тема · Предыдущая тема
АвторСообщение
Alis95 
Завсегдатай
Сообщения: 322
Alis95
 
Сообщение #61 от 19/02/2010 17:32 цитата  

Огромное спасибо за информацию. улыбка

m.ix писал:
Цитата:
А вот про ИК-лазеры, честно сказать, только здесь впервые узнал,
А где это тут про них?

По-моему было, или показалось хммм... , чуть позже внимателней тему перечитаю. улыбка


Возник следующий вопрос. Из-за него пока тему новую создавать не буду, т.к. сам ещё точно не определился, что, как и из чего буду собирать всё это...

Требуется собрать элементарный(для начала) светодиодный белый(холодный, или 50% холодно-белых и 50% тёпло-белых светодиодов) светильник для работы от сети (~230В), чтобы светил эквивалентно ЛН 100-150Вт.
Требования:
1. КПД не ниже дроссельного ЛДС светильника "такой-же яркости".
2. Чтобы не сильно дорогой получился (значительно дешевле, чем готовый покупать)
3. Длительный срок службы.
4. Желательно не слишком сложный.

Возникает миллион вопросов: какие светодиоды использовать (пирании - не требуется особо заботиться об отводе тепла; мощные 1-10Ваттные светодиоды - вроди выгодней за люмен выходит, их требуется гораздо меньше, но требуется позаботиться о теплоотводе); у каких срок службы дольше (мощных или пираний)?

Предполагаю попробовать собрать светильник такого плана (что скажете про это?):
Самый примитивный импульсный БП (думаю для начала сам попробую собрать, либо на РР дешёвый поищу на крайняк), несколько светодиодов, типа таких:
1. http://www.aleds.ru/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=13&Itemid=79 Но здесь, вроди дороговато заказывать.
2. http://www.master-light.ru/subcategory-17.html который 5Ваттный, по цене - колоссально дешевле, "от 150Руб" написанно, но какие там условия заказа и доставки - это я их по e-mail'у задал вопрос.
Что скажете по этому поводу?


Вобщем что в самых общих чертах предложите (какое питание использовать и типы светодиодов)? А так-же, что по этому поводу предложите почитать (желательно как можно доступнее для новичка улыбка )?

Так же посоветуйте, в каком интернет-магазине лучше заказать светодиоды, а то у нас в городе цены на светодиоды в 10-20 раз выше, чем в интернете.

P.S. Уже когда приблизительно определюсь, по какому пути пойду, создам отдельную тему. Сорри за офф-топ.

Заранее благодарен.[/url]
Alis95 
Завсегдатай
Сообщения: 322
Alis95
 
Сообщение #62 от 27/02/2010 13:22 цитата  

Вобщем отчитываюсь об моих эксперементах с оптическими мышками: улыбка
1. Светодиоды в рассматриваемой выше мышке и мышке Genius оказались, судя наличию вокруг самого кристала свечения и отсутствию "ряби" в луче света - обычными яркими светодиодами, не лазерными.
2. Теперь о мышке Genius:
Она оказалась гораздо хуже восприимчива к светодиодам с другими длинами волн (кроме длинн от 700нм до 940нм). Улучшение(увеличение числа рабочих поверхностей) произошло только при белом светодиоде, и то незначительно. Разницы практически не заметно по сравнению с предыдущей мышкой, которая при белом светодиоде стала работать на значительно бо'льшем количестве поверхностей.
Суть эксперементов к тому, что вычитал о синих мышках от MS, которые засчёт своей более короткой волны могут работать практически на любых поверхностях, в отличие от красных. Но здесь, полагаю, для работы с синим излучением требуется другая оптика (преломление каждой же длины волны отличается), и наверное, матрица другая используется (с максимумом на синем).
Так что если хотим расширить возможности оптической мышки, ставим белый светодиод. голливудская улыбка



Т.к. меня всё терзают технические возможности не только техники, но и такой "биологической машины", как человек, то вернусь к вопросу об инфракрасных светодиодах (частично к пультам). улыбка
Чтобы не мучать себя вопросами, так какие-же светодиоды в пультах используют, я взял да купил с 2-ух разных РР 2 вида разных ИК-светодиодов:

IR513B-40 Характеристики:
http://www.chip-nn.ru/91.php
http://www.ptkera.ru/products/products/importnye-komponenty/svetodiody/-5-mm/ir513b-40-infrakrasnyj-940-nm
http://www.e7e.ru/index.php?top=8&nfirma=270&price=270&pag=134

5013IRAB Характеристики:
http://www.megachip.ru/item.php?item_id=546035
http://www.specelservis.ru/catalog/short/129727

Оба светодиода, судя по описаниям в интернете и на РР - 940нм.
Много прочитал, да и здесь говорилось, что светодиоды излучают в несовсем узком(монохроматическом) диапазоне, "ширина" спектра доходит до 50нм с пиком в номинальной части спектра. Пишут также, что от мощных ИК-светодиодов 800нм в темноте можно легко заметить слабое красное свечение с незначительным отражением от близ-лежащих поверхностей засчёт "хвостов" в видимую область спектра (780-380нм).
ИК-светодиоды 850-880нм - как везде пишут, в полной темноте можно заметить незначительное еле заметное вишнёвое свечение кристаллов, отраженного света не видно вообще.
Об 920нм и более - что они идеально подходят для полностью скрытого видеонаблюдения, т.к. вообще не видны человеческому глазу.
Вот несколько истоников:
http://www.lsvet.ru/blog/tag/osram
http://www.biznes-kontrol.ru/information/ir_leds_diff
http://www.microlight.ru/support/faq/
А здесь пишут, что 940нм практически не различим человеческим глазом: http://www.lsvet.ru/blog/tag/osram
(чтобы не читать все статьи целиком, можно поиском по странице (Ctrl+F) ввести "940", чтобы найти непосредственно интересующую часть)

Но я без проблем вижу слабое красное свечение при слабом наружном освещении, и хорошо различимое слабое красное свечение в полной темноте одинаково от обеих 940нм-светодиодов. хммм...
И не только я, проверил ещё на 1-ом человеке. улыбка
Так же читал, что из засвеченной позитивной фотоплёнки получается хороший ИК-фильтр для фотоаппаратов, что я и сделал. На глаз - совсем чёрный, через него только слабо волоски ЛН видно. Видеокамера с таким фильтром днём видит точно так-же, как в полной темноте с ИК-подсветкой. Это видно по оттенкам окружающих предметов (для ИК многие чёрные вещи, любые пасты ручек и т.п. - белые, растения - совершенно белые). Ослепительно-красный светодиод от мышки в полной темноте через фотоплёнку не виден вообще.

А вот 940нм ИК-светодиод через этот фильтр невооруженным глазом - виден точно так-же, как и без него, т.е. как-будто он(этот фильтр) совершенно прозрачный!!! Даже через 10 слоёв этой чёрной фотоплёнки.



Так я так не докапаюсь до истины, значит разьве даже 940нм светодиоды имеют хвост в видимую часть спектра?
Если да, то почему через самодельный ИК-фильтр, через который ярко-красное излучение полностью задерживается, а от ИК-светодиода свободно видно невооруженным глазом?

Или может границы от 380 до 780нм для человеческих глаз не являются жёсткими, т.е. на запредельные(относительно 380-780нм) длинны волн у глаз колоссально снижается чувствительность, но не отсутствует полностью? Т.е. при достаточно высокой интенсивности всёравно глаз воспринимает это излучение, и чем дальше от границы, тем нужно сильней увеличивать интенсивность, чтобы увидеть?

Что скажете по этому поводу?
-20 dB 
Фанат форума
Сообщения: 7674
-20 dB
 
Сообщение #63 от 27/02/2010 15:36 цитата  

Alis95 писал:
Или может границы от 380 до 780нм для человеческих глаз не являются жёсткими, т.е. на запредельные(относительно 380-780нм) длинны волн у глаз колоссально снижается чувствительность, но не отсутствует полностью? Т.е. при достаточно высокой интенсивности всёравно глаз воспринимает это излучение, и чем дальше от границы, тем нужно сильней увеличивать интенсивность, чтобы увидеть?

Что скажете по этому поводу?
А чёрт его знает, что по этому поводу сказать... Возможно, существуют вторичные максимумы излучения (не хвосты, а именно максимумы - дополнительные спектральные линии излучения) у арсенида галлия (или что там используется в IR лазерных светодиодах в качестве рабочей среды резонатора?), приходящиеся на видимую часть спектра. Лично я склоняюсь к этой мысли.

Возможно, при достаточной интенсивности излучения рецепторы начинают "засвечиваться" излучением с длмной волны, на которую они совсем не рассчитаны (ведь даже плотный, например, зелёный, светофильтр тоже не задерживает 100% красного света, и при достаточной интенсивности красный луч виден сквозь зелёный светофильтр (источник: красная лазерная указка + УЗКОПОЛОСНЫЙ зелёный или синий светофильтр от набора для коррекции при цветной фотопечати "Спектрозон").

В общем, если так интересно заняться этой проблемой - придётся изучать спектры излучений материалов (и не обзорно-познавательно, как в даташитах, а искать или снимать линейчатые спектры с профессиональных спектроскопов), и изучать биологию глаза (тоже внимательно, поскольку в таких нюансах даже квалифицированный врач офтальмолог скорее всего в лужу сядет - ну, не нужно им это для практики). Так что, чем мог...
Alis95 
Завсегдатай
Сообщения: 322
Alis95
 
Сообщение #64 от 27/02/2010 16:42 цитата  

-20 dB писал:
...или что там используется в IR лазерных светодиодах в качестве рабочей среды резонатора....

Это разьве лазерные светодиоды "IR513B-40" и "5013IRAB"?
Я думал обычные, исходя из:
1. Ни где в описвниях не встречал, что они лазенные.
2. Помимо кристала - светится(точнее, отражает) и само зеркальце(подложка).Видно невооруженным глазом.

-20 dB писал:
...ведь даже плотный, например, зелёный, светофильтр тоже не задерживает 100% красного света, и при достаточной интенсивности красный луч виден сквозь зелёный светофильтр...

Но это - мощный. Это понятно. Но а если рассматривать очень слабый (в видимой области спектра) источник света, то он должен всяко задержаться в чёрной фото-плёнке. Ведь другой очень яркий обычный красный светодиод не видно сквозь этот фильтр, а слабокрасный ИК - как через полностью прозрачное стекло.
Кхм, в чём здесь может быть загвоздка...


-20 dB писал:
Возможно, при достаточной интенсивности излучения рецепторы начинают "засвечиваться" излучением с длмной волны...

Всмысле, начинают из-за большой интенсивности по каким-то причинам улавливать мощный ИК?
Но на это очень похоже. Я ещё задавал вопрос о зелёности лазерного красного цвета. По идее, если мозг начинает превращать яркий красный в белый, то он, по идее, должен голубоватым казаться, а почему-то именно зелёный(точнее с зелёной дымкой, как я это называл)... Может это феномен - есть показатель об отсутствии чёткой границы восприятия рецепторов глаза? Т.е. зелёные рецепторы глаза начинают улавливать слишком яркий красный свет, давая информацию о его зелёности, но а красные рецепторы - перенасыщены, и уже не улавливают все 100% яркости красного. Поэтому он и начинает казаться красно-зелёным (в Википедии написано, что при перенасыщении яркости, глаза уже перестают различать яркость при дальнейшем повышении яркости источника по сравнению с максимальным велечиной, и дальнейшее повышение интенсивности на любую величину - будет выглядеть таким-же, как и более слабый(максимальный)).
Если попробовать посветить не такими яркими красным и чуть более слабым зелёным светодиодом на что-то, то создаётся такая-же картина о цвете, как от лазерной указки.
Это моё предположение, которого я придерживаюсь...


-20 dB писал:
В общем, если так интересно заняться этой проблемой - придётся изучать спектры излучений материалов (и не обзорно-познавательно, как в даташитах, а искать или снимать линейчатые спектры с профессиональных спектроскопов), и изучать биологию глаза (тоже внимательно, поскольку в таких нюансах даже квалифицированный врач офтальмолог скорее всего в лужу сядет - ну, не нужно им это для практики). Так что, чем мог...

Спасибо за Ваше мнение. улыбка Знаю, что очень сложно на такой специфический вопрос найти ответ. Для более серьёзных эксперементов - нет возможности доступа к такому оборудованию. недовольство, огорчение Основную часть времени данному вопросу не собираюсь посвящать за отсутствием в этом смысла, но есть значительный интерес. Так что пока остаётся только гадать, пытаясь в домашних условиях хоть какие-то опыты проветсьи для повышения точности предположений.

Ещё, как вариант, попытаться найти специализированный светофильтр, который задерживает видимый свет и пропускает только ИК (лучше несколько типов, от 800нм до 940нм). Вот там тогда уже сразу будет ясно, что к чему. Но вот где такие фильтры достать, точно зная, что они пропускают, а что - задерживают. + найденнные мной фильтры дороже моего Canon на 7.1Мегапикселей...
-20 dB 
Фанат форума
Сообщения: 7674
-20 dB
 
Сообщение #65 от 27/02/2010 21:59 цитата  

Alis95 писал:
Это разьве лазерные светодиоды "IR513B-40" и "5013IRAB"?
Я думал обычные, исходя из:
1. Ни где в описвниях не встречал, что они лазенные.
2. Помимо кристала - светится(точнее, отражает) и само зеркальце(подложка).Видно невооруженным глазом.

Упс, извиняюсь, виноват. Даташиты не читал, а поскольку тема, начавшись со светодиодов для пультов, постепенно съехала на лазерные, как-то автоматом не успел перестроиться обратно.
Но суть ответа осталась той же - только теперь, поскольку речь идёт всё-таки об известном хим. соединении, можно искать его спектры излучения (или снимать их, поскольку неизвестно, как влияют на него различные использующиеся модификаторы).
m.ix 
Master Mixa
Сообщения: 1972+
m.ix
 
Сообщение #66 от 27/02/2010 22:13 цитата  

Цитата:
поскольку тема, начавшись со светодиодов для пультов, постепенно съехала на
Цитата:
светил эквивалентно ЛН 100-150Вт
Alis95 
Завсегдатай
Сообщения: 322
Alis95
 
Сообщение #67 от 28/02/2010 00:26 цитата  

m.ix писал:
Цитата:
поскольку тема, начавшись со светодиодов для пультов, постепенно съехала на
Цитата:
светил эквивалентно ЛН 100-150Вт

m.ix, зачем подкалывать? подмигивание улыбка
Сейчас сведу на нет "подкол". улыбка
Про светодиодные прожекторы, о которых упоминал, я в самом начале говорил. Это и было одной из причин вопроса о пультах (ИК-прожекторы и возможности человеческого глаза). Это побудило меня разузнать о светодиодах, начиная с светодиодов в пультах. Всё логично, а прожектор видимого света - не далек от ИК-прожектора, особенно по конструкции, разница лишь в светодиодах и паре мелочей. улыбка Так что вся тема идёт в одном стойком направлении, разные типы светодиодов, восприятие их глазом и камерой, некоторые конструкции из светодиодов. Придраться можно только к названию темы. улыбка
Но а конкретные темы по конкретным рукоделиям создам, когда уже точно определюсь, что и как именно буду делать. А пока всё обобщённо разузнаю. улыбка

Так какие-же светодиоды в пультах используют? :D
БАРК 
Старший модератор
<B>Старший модератор</B>
Сообщения: 13337
БАРК
 
Сообщение #68 от 28/02/2010 00:27 цитата  

Синие и прозрачные...
Alis95 
Завсегдатай
Сообщения: 322
Alis95
 
Сообщение #69 от 28/02/2010 10:37 цитата  

Цитата:
Но суть ответа осталась той же - только теперь, поскольку речь идёт всё-таки об известном хим. соединении, можно искать его спектры излучения (или снимать их, поскольку неизвестно, как влияют на него различные использующиеся модификаторы).

Кстати, хорошая подсказка. Спасибо за подсказку, буду "копать" в этом направлении. улыбка

БАРК писал:
...прозрачные...

Прозрачные?! хммм... (ведь о светодиодах в целом говорим, а не только об линзах) Кхм, так мы их в гамма-излучение рассматриваем... голливудская улыбка
Наверное сложно было разглядеть прозрачный светодиод на прозрачной руке. смех
Ну хорошо, теперь конкретизирую вопрос, а при подключении их к источнику питания положеных им 1,2В, электромагнитное излучение какой длинны волны они будут излучать? улыбка Или, их марка. улыбка
-20 dB 
Фанат форума
Сообщения: 7674
-20 dB
 
Сообщение #70 от 28/02/2010 12:08 цитата  

Alis95 писал:
Ещё, как вариант, попытаться найти специализированный светофильтр, который задерживает видимый свет и пропускает только ИК (лучше несколько типов, от 800нм до 940нм). Вот там тогда уже сразу будет ясно, что к чему. Но вот где такие фильтры достать, точно зная, что они пропускают, а что - задерживают. + найденнные мной фильтры дороже моего Canon на 7.1Мегапикселей...


Дык... Вроде светофильтр требовался не для объектива, а для осветителя? Тогда на кой такие дорогущие светофильтры из оптически чистого стекла с нормированными характеристиками? Где-то должны у меня парочка конверсионных многослойных валяться, диаметром 20 мм и толщиной 15 мм, с разными рабочими максимумами (собст-но, на разнице интенсивности отражённого от света на этих максимумах и был построен принцип действия прибора, для которого они выпускались), если ребятня их ещё на "фенечки" не пустила - с виду са-а-авсем непрозрачные, тем не менее красивые оне и блестючие), даже с сертификатами - с кривыми пропускания (из которых, кстати, видно, что даже такие светофильтры побочных максимумов пропускания не лишены). Стоили как колесо к бэхе, но приборы, в которых они стояли, давно своё отработали.

Да, что-то в лирику ударился... Так вот, ТАКИЕ светофильтры для ПРОЖЕКТОРА нафиг не нужны. Лучше поэкспериментируй с другими непрозрачными для видимого света материалами - черными стёклами (там даже в зависимости от партии максимумы могут плавать как угодно, не говоря уже о том, что самих марок стекла туевы хучи), всякими чёрными (не обязательно, могут, например, и синие быть в ИК области ещё прозрачнее, чем в "родной") пластмассками и слюдами и т.д.

Кстати, даже простое стекло иногда даёт забавные результаты: разбили как-то раз знакомые пожарники с виду обычное стёклышко на фотодатчике старого ИК пожарного извещателя. Заменили оконным. Датчик работать перестал. Убрали стёклышко - снова работает. Но в таком виде ставить его нельзя - среда в помещении не позволяет. Приволокли ко мне. Осмотрел осколки.. Родные осколки на сколе отливают жёлтым, а оконное, как известно - голубым. Методом высоконаучного тыка подобрал подходящее - на ура прокатили фотографические светофильтры для объектива ("Зенит-ЕТ" у меня тогда жил) К-4, ЖЗ и УФ, а также некоторые полиэтиленовые и целлофановые плёнки. Вот из УФ-фильтра то я и выпилил нужных размеров стёклышко (рупь с чем-то УФ-1 тогда в магазине стоил)... При этом содрав с пожарников, как за светофильтр из редкостного титано-палладиевого стекла по спецзаказу (что-то около сотни теми деньгами - половина моей зарплаты, округлять спецом не стал - типа, всё честно: за что купил, за то продал, и даже без стоимости работы подмигивание ). Ну, короче, срисовал "мексиканского тушкана" у Остапа Бендера.
m.ix 
Master Mixa
Сообщения: 1972+
m.ix
 
Сообщение #71 от 28/02/2010 12:27 цитата  

Даа, как всегда спустились на баба в теме смех
Мишкина каша - рассказ такой есть и кино смех


Alis95, Говорят что существуют виолевые стёкла, для ультрофиолетовых ламп - броверка банкнот.
-20 dB 
Фанат форума
Сообщения: 7674
-20 dB
 
Сообщение #72 от 28/02/2010 12:59 цитата  

m.ix, зачм ему виолевые? Его как раз противоположная от видимого излучения сторона вопроса интересует.

Хотя, ХЕЗ как поведут себя те же виолевые стёкла в ИК диапазоне - задача-то у них быть непрозрачными только в видимой части спектра. Мабуть, и прокотит...
Alis95 
Завсегдатай
Сообщения: 322
Alis95
 
Сообщение #73 от 28/02/2010 19:21 цитата  

-20 dB писал:
Дык... Вроде светофильтр требовался не для объектива, а для осветителя?

Фильтр любой требуется, чисто для эксперемента с глазами на воспринимаемость интенсивного ИК, главное, чтобы быть уверенным, что видимый свет не пропускает и желательно знать его параметры.

-20 dB писал:
Так вот, ТАКИЕ светофильтры для ПРОЖЕКТОРА нафиг не нужны. Лучше поэкспериментируй с другими непрозрачными для видимого света материалами - черными стёклами (там даже в зависимости от партии максимумы могут плавать как угодно, не говоря уже о том, что самих марок стекла туевы хучи), всякими чёрными (не обязательно, могут, например, и синие быть в ИК области ещё прозрачнее, чем в "родной") пластмассками и слюдами и т.д.

Я так и делаю, пример - непрозрачная фотоплёнка, через неё ничего, кроме волосков ЛН, Солнца(но на него я не смотрю, понятное дело, будет очень плохо улыбка ) и ИК светодиодов - не вижу.
Пока добыть ещё что-то "чёрное" не удалось. Зелёнка в прозрачном пузырьке или шпритце, чёрные компакт-диски - они тоже не затеняют свечение (они полностью прозрачны для ИК, проверенно и видео-камерой в т.ч.), но в отличие от фотоплёнки - они хорошо и приграничный видимый красный пропускают. Посмотрите сквозь полный некоричневый пузырёк зелёнки на ЛН (только не на Солнце!!!), и увидете, что она прозрачная спело-вишнёвого цвета.
А вот по поводу красно-задерживающих материалов - это идея! улыбка Ведь я знаю, что "зелёность" среды никак не влияет на её "красность", "синесть", "фиолетовость", "ультрафиолетовость", "инфракрасность", и обратил внимание, что мой прозрачный тёмно-синий фильтр-кувшин в ИК через видеокамеру - полность прозрачный, как стеклянный, и воду в нём видно. Но всёравно до меня не дошло, что я и через такие вещи могу эксперементировать. улыбка Красный светод через такой кувшин - значительно ослабленно видно. Но ИК-светодиод - так-же "ярко" без ослаблений, т.е. для глаза не затеняется ни чуть.
Через чего-бы ещё такое непрозрачное для красного или всего видимого посмотреть...

Стекла вуда нет. Только ЛЛ-ки для денежного детектора. Но для опыта - там всё люминофор портит, он матовый, а бить хорошие лампы - не охото, к тому-же они все в детекторах на работе служат. улыбка
Возможно оно прозрачно для ИК.

По поводу денежного детектора, почему-то едкий фиолетовый свет УФ-светодиодов, по сравнению с любыми газоразрядными ЛЛ чёрного света не вызвает свечения люминофора на деньгах, только волоски светятся (но волоски и от синего светодиода не слабже светятся подмигивание ). Похоже УФ-светодиоды дают более длинноволновый спектр, да они и гораздо ярче выглядят, в отличие от ЛЛ. Жаль. недовольство, огорчение


Э-эх... Почему природа создаёт человеку трудности, не дав человеку глаза, воспринимающие весь диапазон электромагнитного излучения в цветном восприятии с промежутками по 100нм каждого цветового типа рецептора?! смех
m.ix 
Master Mixa
Сообщения: 1972+
m.ix
 
Сообщение #74 от 28/02/2010 20:55 цитата  

Цитата:
зачм ему виолевые? Его как раз противоположная от видимого излучения сторона вопроса интересует.
Для этого есть оранжевые очки защищающие глаза от ультрафиолетового излучения.
Alis95 
Завсегдатай
Сообщения: 322
Alis95
 
Сообщение #75 от 01/03/2010 12:48 цитата  

m.ix писал:
Цитата:
зачм ему виолевые? Его как раз противоположная от видимого излучения сторона вопроса интересует.
Для этого есть оранжевые очки защищающие глаза от ультрафиолетового излучения.

Для чего? улыбка
Мне нужны "очки", защищающие от видимого света и до, вплоть, до 800-840нм, а 860-950нм - пропускалти.
Да и причём тут защита от УФ и "оранжевость очков?! улыбка
Оранжевость - даёт результат задержки коротких волн видимого спектра, УФ - никак не влияет на оттенок для наших глаз, хотя понятно, что их делают всёравно оранжевыми. улыбка

Как я понимаю, теоретически можно же сделать очки с пропусканием только нескольких узеньких полосок спектра (например, кусочек синего, красного и зелёного). И при просмотре через них в помещении, освещёными линейчатыми источниками света, дающие те-же 3 узеньких длинны волны (тоже красный, зелёный, синий), но немного отличающихся длинн волн в отличие от пропускаемых фильтром очков, то такие очки будут непрозрачны, а если подать свет какраз совпадающих с очками 3-х длин волн, то они станут прозрачными. В сплошном спектре - такие очки будут частично прозраачны.
Более грубый пример(на моём собственном опыте) - очки с плотными красными стёклами. Даже при ярком освещении помещения только синими и зелёными светодиодами - они совершенно(на 99%) не прозрачны, в вот при освещениее красными светодиодами - они выглядят совершенно прозрачными.

А вот с видимостью приграничного УФ - тоже бы поэксперементировал, но пока не нашел таких фильтров и источников света, дающих только ближний УФ без видимого света.
m.ix 
Master Mixa
Сообщения: 1972+
m.ix
 
Сообщение #76 от 01/03/2010 13:20 цитата  

Цитата:
Да и причём тут защита от УФ и "оранжевость очков?!
Оранжевость - даёт результат задержки коротких волн видимого спектра, УФ - никак не влияет на оттенок для наших глаз, хотя понятно, что их делают всё равно оранжевыми
Ты у стоматологов был???
Так вот они используют для защиты глаз специальные защитные очки от УФ излучения. При установке так называемых светоотверджающих пломб.
Если тебе наоборот нужно пропускать УФИ то тебе нужны виолевые стёкла. Они чёрные на свет ооочень тёмно-синие, пропускают УФИ.

Светофильтры для фотоаппаратов стоят от 50$ (самые дешёвые) есть разные.
Которые задерживают УФ излучение для улучшения качество фотоснимков.
Цитата:
теоретически можно же сделать очки с пропусканием только нескольких узеньких полосок спектра
У тебя столько средств не хватит!!! Так что забудь о своей бредовой идеи, примеры я тебе привёл.
Alis95 
Завсегдатай
Сообщения: 322
Alis95
 
Сообщение #77 от 01/03/2010 14:58 цитата  

m.ix писал:
Если тебе наоборот нужно пропускать УФИ то тебе нужны виолевые стёкла. Они чёрные на свет ооочень тёмно-синие, пропускают УФИ.

Про эти стёкла я знаю, даже сам где-то писал про это. Из подобных стёкол сделаны BlackLight для любых целей.
Но с УФ я пока не собираюсь эксперементировать. Хотя с BlackLight эксперементировал много раз. На глаз - светят слабо-фиолетовым светом. Когда на лампу смотришь очень близко в темноте, она не яркая (т.к. излучает какраз по описаниям 380нм и несколько полос до 300нм), но глаза сразу больно режет как от достаточно яркого света, и зрачки сразу сужаются, как днём . От ИК такого нет. При освещении ей в комнате в темноте (если убрать всё флюорисцирующее), хотя достаточно темно кажется, но всё достаточно хорошо видно в фиолетовом свете (причём таком, какой на мониторе не воспроизвести (но про невозможность воспроизведения мониторами всех оттенков - я уже много начитался)), только тяжело сфокусировать зрение (постоянно прыгает, то расплывчато, то чётко).
Заметил так-же, разные люди немного по-разному в таком свете видят. Кто-то даже вообще говорит - ничего кроме лампы не видно.
Но в данном случае я пока интересуюсь именно ИК, хочу о нём все разузнать, а потом продолжу опыты с УФ.


Цитата:
тебя столько средств не хватит!!! Так что забудь о своей бредовой идеи, примеры я тебе привёл.

Кто сказал, что я собираюсь заказывать фильтр с линейчатым пропусканием?! подмигивание Я сказал: "теоретически". Т.е. как я считаю. Но а ваши идеи - я уже реализую, т.е. подыскиваю подобные "стёкла". Вычитал, что 1мм толщиной эбонитовая пластина только ИК пропускает, но всё расплывчато будет, но такой пластины нет.
Alis95 
Завсегдатай
Сообщения: 322
Alis95
 
Сообщение #78 от 28/01/2011 02:42 цитата  

Ища ответ на вопрос, виден ли человеческому глазу ИК свет, кажется, наконец-то я его нашёл. :D Если в чём ошибаюсь, пожалуйста, поправьте. улыбка Вобщем так:
Увлекаясь инфракрасной фотографией, получая их при помощи незасвеченного позитивного куска фотоплёнки в качестве фильтра, непрозрачной на глаз, решил извлечь из старенького фотика (Rover RS-2120 на 2МП) ИК-фильтр из объектива, который задерживает ИК. Чтобы не использовать большую выдержку, чтобы качество ИК-фото было по-лучше.
Этот ИК-фильтр фотика на глаз выглядит абсолютно прозрачным, немного зеленоватого оттенка, имеет металлический блеск. Под обычным красным светодиодом - кажется вообще прозрачной стекляшкой.

Теперь опишу пару опытов с ИК-фильтром фотика, куском чёрной фотоплёнки и 2-мя ИК-светодиодами 940нм и, предположительно, где-то 800-850нм и глазами (всё наблюдалось глазами, без помощи камер):

Опыт_1. Если в темноте через ИК-фильтр фотика попытаться просветить ИК-светодиодом 940нм, то он вообще не просвечивает. Т.е. на глаз - кажется совершенно непрозрачным.
Но через совершенно непрозрачную на глаз позитивную фотоплёнку, пропускающую ИК - видно так-же хорошо это вишнёвое свечение, как и без неё.
Как мне кажется, из этого опыта можно сделать однозначный вывод, что человеческий глаз способен воспринимать очень интенсивное ИК-излучение с длиной волны 940нм.
Что скажете по этому поводу?

Опыт_2. Эксперементировал с веб-камерой(точнее с ИК-светодиодами от её подсветки) "A4Tech PK-333E". Эти светодиоды, в отличие от светодиодов_940нм, на глаз очень хорошо и намного ярче видно. Причём не только при очень тусклом свете или в полной темноте, но и при обычном дневном освещении дома видно их свечение (хотя днём немного с трудом). Предполагаю, что длина волны где-то 800-850нм. В темноте отражённый ИК свет от предметов - тоже виден.
Если в темноте навести ИК-фильтр фотика на светодиоды, то интенсивность их свечения примерно на 85-95% падает. Т.е. свечение становится еле-заметным. Хотя с обычными красными светодиодами (как говорил в начале) - ничего такого не наблюдается. Так-же при наведении на эти светодиоды чёрной фотоплёнки - интенсивность свечения не уменьшается.
И из этого опыта, предполагаю, можно сделать однозначный вывод, что интенсивный ближний ИК - тоже виден глазом, причём намного лучше, чем 940нм.


Теперь Опыт_3: В темноте эксперементировал с ИК-светодиодами от камеры (800-850нм) и деньгой в 1000Руб (ведь в ИК-спектре они совсем белые, и с 1-ой стороны имеют несколько небольших фрагмента основного рисунка, напечатанных ИК-краской (это можно увидеть в специальном денежном детекторе или при помощи камеры с ИК-подсветкой)). В темноте освещал деньгу ИК-светом, и смог без особых сложностей разглядеть глазами, что на деньгах при такой подсветке видны только фрагменты инфракрасной печати, причём чётко, вся остальная поверхность купюры - белая (точнее красная улыбка ) без рисунков.
Думаю, это тоже подтверждает выводы 1-ых двух опытов.
Подобный опыт с глазами, деньгами и светодиодом 940нм не проделывал, ибо отражённого света 940нм не видно вовсе (кроме зеркала).

Вобщем, что скажете, на основании данных эксперементов можно однозначно утверждать, что спектральная чувствительность глаза не ограничена жёсткими границами (380нм-760нм)? Т.е. глаз способен воспринять "мощное" ИК-излучение вплодь до 940нм?

Заранее благодарен за коментарии.

P.S. Знаю, что бессмысленное занятие, но мне это просто интересно, как кому-то интересно коллекционировать марки или гонять NeedForSpeed и т.п.
m.ix 
Master Mixa
Сообщения: 1972+
m.ix
 
Сообщение #79 от 28/01/2011 02:49 цитата  

ИК - это тепловой так называемый диаппазон спектра
А от сюда следует, что человек может часть того света (спектра) увидеть, в основном мощное ИК излучение человеком ощущается как тепло.
иными словами ИК светодиоды слегка подсвечивают ели видимым красноватым светом
-20 dB 
Фанат форума
Сообщения: 7674
-20 dB
 
Сообщение #80 от 28/01/2011 04:46 цитата  

"На колу мочало, начинай сначала!"
Рекурсия это называется по-научному. Вернулись к посту #3 в этом топике...

"Сотни зрителей мне аплодируют, стоя,
И, казалось бы – дело это простое:
Когда хочется птицей нестись за мечтой по лугу,
Надо просто бежать и бежать, и бежать по кругу."

подмигивание смех

Перейти: 
Следующая тема · Предыдущая тема
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Показать/скрыть Ваши права в разделе

Интересное от ESpec


Другие темы раздела Электроника от А до Я



liveinternet.ru RadioTOP Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru