ESpec - мир электроники для профессионалов


RAID-массив ЛИКБЕЗ 2

  Список форумов » Настольные компьютеры
На страницу 1, 2, 3  След.
Следующая тема · Предыдущая тема
АвторСообщение
Dosaev 
Завсегдатай
Сообщения: 421
Dosaev
 
Сообщение #1 от 16/04/2010 09:33 цитата  

Так как тему RAID-массив ЛИКБЕЗ превратили в базар
начали новую и по делу.
что бы эту тему не засоряли вот терминологии.

типы аппаратных и аппаратно-программных рейдов

IDE/ATA, SATA, SCSI, SSA, Fibre Channel, NAS.

возможно собрат составной RAID
на мультипликаторе портов SATA вида FIS-based
данные порт уже внедрены как в южные мосты,
так же имеют дискретные решения.

Есть как аппаратные решения рейд функции так и программные (софтово-драйверная.)

ОС Windows 2000/XP/2003 поддерживает программный RAID 0, RAID 1 и RAID 5 .
, Windows XP Pro поддерживает RAID 0. Поддержка RAID 1 и RAID 5 заблокирована разработчиками, но может быть включена, путем редактирования системных бинарных файлов..
Windows XP Home RAID не поддерживает, требует переход на на xp pro.

в системах на ядре Linux существуют специальные модули ядра, а управлять RAID-устройствами в GNU/Linux можно с помощью утилиты mdadm.

Базовый диск — это физический диск, содержащий основные разделы, дополнительные разделы или логические диски. Разделы и логические диски на базовых дисках называют базовыми томами. Они могут создаваться только на базовых дисках.


ТОМ Область на жестком диске, отформатированная с файловой системой и используемая для сохранения. Томам назначаются буквы диска. Один жесткий диск может содержать несколько томов. Некоторые тома могут располагаться на нескольких дисках.

системный Том (также может называться разделом), содержащий аппаратно-зависимые файлы, необходимые для загрузки Windows. Системный том может одновременно быть и загрузочным томом (загрузочным разделом), но необязательно является им.

Составной том состоит из дискового пространства, расположенного на нескольких физических дисках. Если простой том не является системным или загрузочным томом, то его можно расширить, используя дополнительные диски, и создать составной том. Создать составной том можно также на невыделенном пространстве динамического диска.

Для создания составного тома необходимо как минимум два динамических диска в дополнение к загрузочному диску. Составной том может быть расширен максимум на 32 динамических диска.

Чередующийся том — это динамический том, хранящий данные в виде полос на нескольких физических дисках. Данные в таком томе равномерно размещаются на дисках чередующимися полосами. Чередующиеся тома обладают самым высоким быстродействием среди томов всех типов, доступных в Windows, однако они не являются отказоустойчивыми. Если диск в чередующемся томе станет неисправным, данные всего тома будут потеряны.

Чередующиеся тома могут создаваться только на динамических дисках. Чередующиеся тома не могут быть расширены. Чередующийся том может быть создан максимум на 32 динамических дисках.


раздел -Часть жесткого диска компьютера, работающая как отдельный диск. Отдельные отформатированные разделы совместно используют память компьютера и запоминающих устройств. Разделы позволяют установить на компьютер несколько операционных систем.

основной раздел

Тип раздела, создаваемый на базовом диске, который может содержать операционную систему и работать как отдельный физический диск. Также используется название — том. На базовом диске можно создать до четырех основных разделов.


дополнительный раздел

Тип раздела на базовом диске, который должен использоваться, если требуется создать более четырех томов. Дополнительный раздел может содержать несколько логических дисков, которые можно форматировать и назначать им буквы.

ШИНЫ

IDE/ATA

16 MB/s
далее 33, 66, 100 and 133 MB/s

SATA

SATA Rev 1.0 (SATA 1.5Gb/s)143.05 MB/s
SATA Rev 2.0 (SATA 3Gb/s) 286.10 MB/s
SATA Rev 3.0 (SATA 6Gb/s) 572.20 MB/s

PCI семейство
133 MB/s (32-bit at 33 MHz) стандартная для матерей ATX стандарта home and office
266 MB/s (32-bit at 66 MHz or 64-bit at 33 MHz)
533 MB/s (64-bit at 66 MHz)


PCI-e семейство

на одну линию в слоте:

* v1.x: 250 MB/s
* v2.0: 500 MB/s
* v3.0: 1 GB/s

:на 16 линий в слоте:

* v1.x: 4 GB/s
* v2.0: 8 GB/s
* v3.0: 16 GB

Интересные решения Raid оборудования.

OCZ RevoDrive PCI-Express SSD

контролер Raid 0 c шиной PCI-E 4x
обьединяет 2 флеш диска с шиной SATA.




Max Performance

* Read: Up to 540 MB/s
* Write: Up to 480 MB/s
* Sustained Write: Up to 400 MB/s
* Random Write 4KB (Aligned): 75,000 IOPS
* Power Consumption: 3W Idle, 8W active
m.ix 
Master Mixa
Сообщения: 1972+
m.ix
 
Сообщение #2 от 16/04/2010 11:54 цитата  

на SSD дисках
---------------------
Там цена за не реальная


с шиной PCI и PCI-e?
--------------------------------
модели?
JohnK 
Комповед
Комповед
Сообщения: 3846
JohnK
 
Сообщение #3 от 16/04/2010 12:16 цитата  

Dosaev, А что ты на SSD ориентируемый, банально SATA быстрее будет, рейд в зависимости от реализации еще быстрее и это я не говорю про SCSI и SAS. Для SSD и PCI шины будет достаточно, а вот для SCSI и SAS обычно используется PCI64 - это быстрее чем PCI-eXpress, но как правило есть только на серверных M/B.
Кроме того SSD не только по скорости, но и по объему уступают HDD, не парься, рановато про них еще говорить.
Dark Angel 
Передовик
Сообщения: 1670
 
Сообщение #4 от 16/04/2010 12:17 цитата  

А есть ли вообще рейд контроллеры для SSD ? И есть ли смысл для них делать рейд массивы?
JohnK 
Комповед
Комповед
Сообщения: 3846
JohnK
 
Сообщение #5 от 16/04/2010 12:23 цитата  

Dark Angel, Круто ты справил умора Как-бы там стандартный IDE интерфейс изначально был, так как ты думаешь, есть ли рейд контроллеры?
Dark Angel 
Передовик
Сообщения: 1670
 
Сообщение #6 от 16/04/2010 12:54 цитата  

JohnK, имелось ввиду SSD которые на SATA3 улыбка
Dosaev 
Завсегдатай
Сообщения: 421
Dosaev
 
Сообщение #7 от 19/04/2010 09:44 цитата  

m.ix писал:
на SSD дисках
---------------------
Там цена за не реальная


с шиной PCI и PCI-e?
--------------------------------
модели?


Цена не важна, клиент платит.

с шиной PCI и PCI-e?

шина рейд контролера, по теории старая отдыхает.
m.ix 
Master Mixa
Сообщения: 1972+
m.ix
 
Сообщение #8 от 19/04/2010 09:48 цитата  

Dosaev, Просто хочется от реальных а не виртуальных дэвайсов отталкиватся.
Тобишь конкретика должна быть в реальных примерах.
Dosaev 
Завсегдатай
Сообщения: 421
Dosaev
 
Сообщение #9 от 19/04/2010 09:49 цитата  

JohnK писал:
Dosaev, А что ты на SSD ориентируемый, банально SATA быстрее будет, рейд в зависимости от реализации еще быстрее и это я не говорю про SCSI и SAS. Для SSD и PCI шины будет достаточно, а вот для SCSI и SAS обычно используется PCI64 - это быстрее чем PCI-eXpress, но как правило есть только на серверных M/B.
Кроме того SSD не только по скорости, но и по объему уступают HDD, не парься, рановато про них еще говорить.


SSD быстрее классических HDD SATA,
PCI-e уже вторая версия, старую PCI на голову выше

ДОБАВЛЕНО 19/04/2010 10:52

m.ix писал:
Dosaev, Просто хочется от реальных а не виртуальных дэвайсов отталкиватся.
Тобишь конкретика должна быть в реальных примерах.


Да это реаль, если правда теоритическая равна практической, то клиент возмёт.
Время погонять такие деваисы в разных конфах
просто нет.
JohnK 
Комповед
Комповед
Сообщения: 3846
JohnK
 
Сообщение #10 от 19/04/2010 12:40 цитата  

Dosaev писал:
SSD быстрее классических HDD SATA
Всегда давай ссылку на источник информации. На счет второй версии ХЗ, а вот что PCI и PCI-e путать не стоит это точно, все равно, что сравнивать LPT и COM порты.
Dosaev 
Завсегдатай
Сообщения: 421
Dosaev
 
Сообщение #11 от 20/04/2010 08:14 цитата  

JohnK писал:
Dosaev писал:
SSD быстрее классических HDD SATA
Всегда давай ссылку на источник информации. На счет второй версии ХЗ, а вот что PCI и PCI-e путать не стоит это точно, все равно, что сравнивать LPT и COM порты.


добавил в первый пост, чтобы как с диском и томом не было. упс!
Dosaev 
Завсегдатай
Сообщения: 421
Dosaev
 
Сообщение #12 от 30/04/2010 09:53 цитата  

Кто пробовал на SATA FIS собирать RAID?
bamik 
Бывалый
Сообщения: 92
 
Сообщение #13 от 30/04/2010 10:09 цитата  

Эксплуатирую RAID5 на SATA из 3х 500Gb. Специально измерял скорость, благо система на одиночном таком же 500. Скорость выше в 1,4 раза, примерно. Но проц грузится до 30%. Отсюда делается вывод, что на ресурсоемких приложениях, типа оцифровке видео, выигрыш в скорости будет дай бог 10%. Одиночка медленнее, но загрузка проца не более 5%. Для нормальных характеристих нужно ставить нормальный, полностью аппаратный, RAID контроллер. Те, что на матках, неполноценные. Для сохранности данных - да, приемлемо. Для игр, где требуется больше скорость чтения, - да, сойдет. Для работы - нет.
JohnK 
Комповед
Комповед
Сообщения: 3846
JohnK
 
Сообщение #14 от 30/04/2010 12:35 цитата  

bamik, Да скоростные контроллеры и диски использовать надо и будет тебе счастье
bamik 
Бывалый
Сообщения: 92
 
Сообщение #15 от 30/04/2010 13:11 цитата  

Кусаются. И собственно скорость требуется только для системного раздела. (Кодирование видео не рассматриваем). И тут грабли. Для системы достаточно 50Gb. Соответственно, для страйпа (как самого быстрого) хороши были бы диски по 20-40Gb, но со скоростными характеристиками терабайтников. Где взять? Причем с ценой в 10$. SSD решили бы данную проблему, но производитель пока гонится только за объемом. Хотя уже есть готовые решения на них, когда в одном устройстве содержатся 3 SSD в RAID5. SATA шина загружается этим устройством по-максимуму. Но кто может позволить себе купить данный девайс для развлечений? И потом, пока что флехи долго не живут. Стареют они очень быстро от перезаписи.
m.ix 
Master Mixa
Сообщения: 1972+
m.ix
 
Сообщение #16 от 30/04/2010 13:20 цитата  

Если можно конкретную для примера модель контроллера.
Что б разговор не был виртуальным.
bamik 
Бывалый
Сообщения: 92
 
Сообщение #17 от 01/05/2010 05:25 цитата  

makeym, Все хотят. А инфы полезной много. Когда лет 5 назад она умерла вместе с винтом, кусал локти. В 5ом райде уже вылетало 2 винта за 2 года эксплуатации, данные живы, приятно.
m.ix, если вопрос был ко мне... В журнале Chip данная инфа была, номер не помню, прошлый год, вроде. Это не контроллер, а устройство, типа составной SSD.
makeym 
Фанат форума
Сообщения: 9737
makeym
 
Сообщение #18 от 01/05/2010 05:35 цитата  

bamik, какими -то винтами вы не теми пользуваетесе! смех смех сижу на WD(компов море на работе и дома 4 винтаWD-выкидовал только из за объёма) и ваще не понимаю о чём вы говорите-о какой скорости речь в 5 райде -без нормального контроллера??
makeym 
Фанат форума
Сообщения: 9737
makeym
 
Сообщение #19 от 01/05/2010 14:50 цитата  

(типа составной SSD.)- так это диск(по неимоверной ценне смех ) - пока (неимоверной)
Dosaev 
Завсегдатай
Сообщения: 421
Dosaev
 
Сообщение #20 от 04/05/2010 10:07 цитата  

bamik писал:
Эксплуатирую RAID5 на SATA из 3х 500Gb. Специально измерял скорость, благо система на одиночном таком же 500. Скорость выше в 1,4 раза, примерно. Но проц грузится до 30%. Отсюда делается вывод, что на ресурсоемких приложениях, типа оцифровке видео, выигрыш в скорости будет дай бог 10%. Одиночка медленнее, но загрузка проца не более 5%. Для нормальных характеристих нужно ставить нормальный, полностью аппаратный, RAID контроллер. Те, что на матках, неполноценные. Для сохранности данных - да, приемлемо. Для игр, где требуется больше скорость чтения, - да, сойдет. Для работы - нет.


bamik что за контролер ( даже прошивка влияет)
или у вас программный ?

m.ix а как ваши успехи рейд собрали?

Перейти: 
Следующая тема · Предыдущая тема
На страницу 1, 2, 3  След.
Показать/скрыть Ваши права в разделе

Интересное от ESpec


Другие темы раздела Настольные компьютеры



liveinternet.ru RadioTOP Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru