Игорь Тальков - Я вернусь | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| rematik 31/03/2008 20:58 |
Интересно, о чём бы он пел сегодня в своих песнях? |
||||||||||||
| may 31/03/2008 21:08 |
Может о ''чистых прудах'' - был бы как киркоров ! |
||||||||||||
| elgen 31/03/2008 21:11 |
то же самоечто и тогда. перепевал бы старые. а новые вряд ли имели бы популярность. время не то. да и не может человек быть постоянно популярным. у когото сгорел ярко и все. кто то потусклее зато стабильнее . держится годами. думаю тальков бы выгорел быстро. ярко но не на 10-20 лет.
rematik, а что это у тебя темы по две стали образовываться   |
||||||||||||
| rematik 31/03/2008 21:12 |
Не надо Киркорова, он по течению плыл всегда и под Алку тоже заплыл. |
||||||||||||
| elgen 31/03/2008 21:13 |
rematik, это как посмотреть. оно то же против течения. но в рыбное место. |
||||||||||||
| rematik 31/03/2008 21:13 |
Глючит кнопки и подправил, в суть и ошибку сделал, не проверил. |
||||||||||||
| elgen 31/03/2008 21:16 |
rematik, а у меня тут теперь под каждой рукой по клаве. одна пс вторая усб. прямо кайф |
||||||||||||
| Алексей 31/03/2008 21:16 |
rematik, Алка Галкина  |
||||||||||||
| rematik 31/03/2008 21:20 |
may, Из-за чистых прудов только на телек и попал, не пущали до этого  |
||||||||||||
| may 31/03/2008 21:31 |
|
||||||||||||
| rematik 31/03/2008 21:37 |
А что Аквариум вещал в массы? Может из-за бороды солиста?  |
||||||||||||
| may 31/03/2008 21:48 |
rematik, Хотел не спорить - но извини не получается! В какие ''массы'' ''вещал''Игорь Тальков ? И что он ''вещал''? Моё ЛИЧНОЕ мнение что это пыль по сравнению ну хотя бы с Высоцким ! |
||||||||||||
| rematik 31/03/2008 22:00 |
Зачем всех артистов и группы перебирать? Можно и на сатиру Райкина переключиться, но зачем?
Я просто хотел узнать ответ на может простой вопрос. А Высоцкий, тоже сложный вопрос, оставим для другой темы |
||||||||||||
| may 31/03/2008 22:07 |
A затем что Райкин это -Сатира , а петросян - помойкака ! |
||||||||||||
| rematik 31/03/2008 22:11 |
А блатняк с большой буквы? Тоже власть пинают? |
||||||||||||
| may 31/03/2008 22:24 |
Ты с ними ? |
||||||||||||
| rematik 31/03/2008 22:32 |
Пока сам по себе |
||||||||||||
| may 31/03/2008 23:49 |
Ну и Бог с тобой! |
||||||||||||
| Мелиор 01/04/2008 22:25 |
Стихи Талькова классные. И песни красивые. Там где про любовь. С чувством, выстрадано... А вот там, где КПСС-СС или тому подобное - так это точно на потребу населения. Тоже, что Малинин с не своим Порутчиком Галициным... А че? Пипл хавает, почему бы не заработать бабусек |
||||||||||||
| Grant85 02/04/2008 10:49 |
 |
||||||||||||
| shor 02/04/2008 11:36 |
|
||||||||||||
| valio 04/04/2008 03:08 |
Вообще то Поруччик Галицин написан задолго до Малинина, и поют звезды в основном дореволюционные и послереволюционные романсы, а певец тут ни ухом ни рылом.... |
||||||||||||
| Мелиор 04/04/2008 15:04 |
valio, так я и написал "с НЕ СВОИМ" |
||||||||||||
| vik57 08/04/2008 21:37 |
Спрос рождает предложение! Так что обвинять в некачественном продукте артистов не корректно! Хаваем сами,все то, что нам дают! |
||||||||||||
| rematik 08/04/2008 21:49 |
Стащил с RC5
А вам не кажется, что в данном случае в меню нет выбора. Пипл хавает, с этого всё и началось. Если оглянуться вокруг, нигде нет альтернативы, и пиплу приходится хавать что есть, чтобы не умереть с голода. |
||||||||||||
| Мелиор 08/04/2008 22:08 |
Согласен с rematikом. Я считаю, что цензура, существовавшая в советские времена, способствовала увеличению качества духовной продукции.
Вода течет по наиболее легкому пути, но всегда вниз |
||||||||||||
| vik57 08/04/2008 22:48 |
Насчет цензуры конечно можно поспорить! Несмотря на цензуру мы все равно Битлз слушали хоть и записи были ,ужас какого качества! |
||||||||||||
| Мелиор 08/04/2008 23:44 |
Не, ну понятно, что в том виде, как она существовала это сплошные перегибы. Но цензура вообще, в принципе, так сказать, должна быть. Цензоры только не от политики, а от искусства, религии, культуры. И с ограниченными правами. Т.е. не то, что могут запретить вообще, а ограничить тираж, запретить печатать в пристижном издательстве, проводить выставки в определенных залах и т.п.
И вообще. Средства массовой информации должны воспитывать нацию, а не следовать у нее на поводу, что сейчас и происходит. Что хочет большинство, то и преподносят. А это большинство нужно учить и воспитывать, подтягивая за уши |
||||||||||||
| vik57 09/04/2008 00:00 |
Вот только не все следуют этому принципу! |
||||||||||||
| elgen 09/04/2008 00:32 |
Мелиор, э нет. не согласен. про то что сми должны навязывать что то . и что они это не делают.как раз не большинству угодно то что они дают. далеко не большинству. не стану по тому кому. но содержание того же тв не устраивает процентов 60-70 еще 15-20 наверно по фигу и только оставшимся в общем нравится. а идея о том что только дай волю зрителю определять что ему смотреть и будет все самого низкого уровня не нова. это классическое оправдание. но она в основе не верна тк утверждает что народ в основном сер, туп и необразован. это далеко не так. кстати и от тех же представлений и формирование программ , якобы в угоду зрителю.. когда гонят лабуду и считают что она нравится и востребована. между прочим надо разделять развлекаловку и направленное на развитие. такого сейчас точно почти нет. но и уровень программ в среднем ниже востребованного. То же и по цензуре. ни религиозной ненужно (что ей делать?) ни особо по искуству( то же, определять за зрителя что ему смотреть, и так определяют ), рзве по культуре.(например по культуре речи и прочее) . но кроме того (цензура ли это?) по точности информации, сообщаемых фактов итд. что бы не пороли чушь под видом новостей или несли в народ заведомо ложные представления . разве только от своего имени и как говорится за свой счет. а вот с политикой сложнее. та же цензура на случайное проникновение секретной итп информации. без нее не бывает. опять же например пропаганда того же фашизма, это к чему? к политике или к закону? по моему должна быть скоре даже не столько цензура а что то наблюдающее за законностью на тв, радио итд.
право же выбора что ему смотреть (и его детям) принадлежит самому человеку. а для развития нации часть времени должна быть выделена под развивающие итп программы. кстати я категорический противник запрета на порнуху. нет по мему разницы междку ней и эротикой(последняя даже ближе к извращению, что то от подглядывания в бане.) |
||||||||||||
| Мелиор 09/04/2008 15:05 |
elgen, я соглаен, слово "цензура" себя дискридетировала. Может оно не совсем подходит к тому контролирующему органу, который я имею в виду. Ты пишешь, что 60-70 процентов не довольны нынешним телевидением. Да, это так. Но незабывай, что процент недовольных всем людей всегда очень высок. Недовольны всегда правительством, достатком, женой, работой, телевидением, погодой, футбольной командой... И таких недовольных большинство. Но их можно не учитывать. Они недовольны женой и живут с ней, недовольны правительством, но при его смене так же недовольны следующим, недовольны телевидением, но смотрят его с утра до вечера. Я говорю о людях мыслящих, анализирующих, которым не все-равно что смотреть. Вот на таких и надо бы (если б не рыночный подход) ориентироваться редакторам TV программ. Вот такого зрителя жалко потерять. Вот, например, я телек почти не смотрю. Жена смотрит иногда, но чтобы сериалы или рекламу - упаси Бог! А сестра, когда приезжает, удивляется - почему это я выключаю звук когда идет реклама? Каналы все вперемешку. Включаю в "детское" время, идет порнуха, потом шоу со звездами (собственно та-же порнуха, еще хуже) где звукорежисеры едва успевают включать "пикалку" заглушая мат наших "звезд" и в таком духе все программы. Бескультурие и пошлость. А потом встает вопрос: а почему следующее поколение вырастает цинничным и хамским? А на кого им равняться? Даже, если в семье мама папу не материт и бабушка за дедушкой с тесаком не гоняется. Он это прекрасно увидит по телевизору. И в период полового созревания увидит много всякого, что наложит отпечаток на его формирующееся сознание. Ты говоришь, что человек сам должен решать что смотреть, а что нет. Согласен полностью. Только сейчас механизм действует только в одну сторону: человек может решить что ему смотреть. А что НЕ смотреть решать не получается. Так же, как ты сядешь в автобус, а сзади подростки матеряться, аж уши в трубочку. Ты им, что мол, дети в салоне. А они: "кому не нравится пусть не слушают". Ты не можешь отключить слух и другие органы чувств и вынужден глотать, то, что тебе НАВЯЗЫВАЮТ. В советские времена навязывали таким же образом идеологию, сейсас "западный образ жизни". И поэтому я считаю, что в средствах массовой информации должен быть порядок. А следить за этим порядком должны не торгаши, а интеллигенция |
||||||||||||
| elgen 09/04/2008 16:28 |
Мелиор, тв- развлекаловка в основном и низкого уровня. 60-70 % недовольны им вовсе не так как правительством или погодой. они включают ящик что бы отдохнуть и не могут найти для себя там ничего удовлетворительного. даже того подо что можно подремать это примерно как приходишь в книжный за детективом(не люблю их но для примера) а там только любовные романы. или хочешь в ларьке купить газету с обьявлениями, а дают журнал клубнички, да еще за прошлый месяц..так и тв. более менее интересное если и бывает то только ночью. когда спать надо бы. а самое- самое время заполнено черт знает чем.наподобие дома 2 и прочего.
пишешь почему дети циниками растут? а кем им еще расти? возьми игры. старая игра сэм, в ней есть режим для детей и там когда убиваешь монстра из него выленают вместо зеленой крови букеты цветов. все остальное остается. это мол так излишнюю жестокость отключили. мало того что ребенку смешно. он же прекрасно знает что такое кровь. но еще и смешно что взрослые такие глупые. ведь и оружие остается и монстры гибнут.пишешь что что порнуху видят? а страшно ли если мельком увидят подобное.? мы всегда судим со своей, взрослой точки зрения. половозрелой. и своими запретами сами акцентируем их внимание. у них до начала созревания к подобному интерес гораздо ниже чем у нас. и им это до определенного возраста просто скучно. начинаем прятать, они начинают искать что же мы прячем. пробуждая раньше времени интерес к половой сфере. еще не простимулированный гормонально. возникает обратная связь и ускоренное половое развитие на лицо. вот пример. у меня не стоит никаких запретов на порнуху. но кто куда лез прекрасно знаю.(да и стукачей полно) и вот только позавчера мне дочька сообщила что старший (почти 17 лет ему) пока меня не было смотрел подобное в инете. хотя имел все возможности(кроме устного одобрения) и раньше. и другая ситуация, сам видел. у ларька, тетка высказывала продавщице, за то что та продала ее 14 летнему сыну ручку с картинкой -девушка без лифчика. причем агрессивно, минут 10. пацат стоял тут же и ухмылялся во всю. кто вырастет циником? скорее тот пацан. Вот про мат и прочее ты полностью прав. еще бы только парни матерились. но когда девченки.... во весь голос и такое...но это не к телевидению. хотя и там бывает. а по навязыванию, точно, именно навязывают и вовсе не идут на поводу у зрителя. я бы рад выбирать но почти не из чего. 40 с чем то каналов. и везде почти одно и то же. конечно право выбора за мной и есть то что смотреть просто своим не даю. , вот они и смотрят джетиксы. а просто больше нечего особенно. но все равно, это не как в автобусе. далеко не так. ящик можно и выключить. ну а я включаю нешнал джеогрэфик. как фон. или рбк. по одному все же что то познавательное, а по другому информация. пусть и по бизнесу.так что когда не выключить слух можно выключить звук или целиком ящик. а я за то что бы каждый мог выбрать канал который его устраивает. канал с порнухой? на, канал с тупыми сериалами для домохозяек? на. дефективы? то же на. спорт? получи. итдитп. кабельное у нас в чемто по близкой схеме построено.. ну а не хочешь чтобы дети что то смотрели? блокируешь , или просто не настраеваешь те каналы и все. вот на центральных у нас каша из всего. и в основном чушь.если уж на то пошло то разбили бы по времени. для детей, для взрослых. фильмы, время сериалов(кто то их любит) время спорта итд. и содержанием так же. в примерном процентном отношении. а так как есть...тьфу. Порядок нужен везде и во всем, но не разрешительный. а запретительный. то есть можно все кроме.....у нас и не торгаши ( а точнее не сами они) определяют что и где. еслибы тв программы продавались(не про спутник речь) мы бы имели совсем другое тв. там спрос сильно определил бы содержание. но так мы получим интересное тв для избранных, тех кто может и хочет платить.(оно и сейчас, пойди фильм на диске купи. любые есть. или спутник подключи итд). А цензура конечно нужна. контроль за соблюдением запретительного закона. как ее не назови она и будет цензурой. только много лишнего у нас запретить пытаются(или уже запретили) |
||||||||||||
| Мелиор 09/04/2008 17:18 |
Ну это само сабой. Я и не спорю. Когда все естественно. Нудистский пляж? Да пожалуйса, если кому нравится. Мама с папой в бане (или чужие тетя с дядей) - да сколько угодно! А если ребенок, когда у него проявится интерес сунется в интернет и увидит как мальчик с дядей? Или одна тетя другой в рот ссыт? Или фильм с износилованием, где это преподноситься не в качестве осуждения, а для возбуждения? Или садо-мазо? И как он после такого опыта будет на сверстниц смотреть? Чего от них ждать? Свадьба, невеста в белом, чистая любовь?... Я тебя умоляю!
Вот это я и имел в виду, когда говорил, что должен быть порядок. А сейчас все вперемешку. Ты сам пишешь:
Это ты написал, а потом наверное пожалел
У нас сейчас везде и всем правят торгаши! И телевидением в первую очередь. Начать с того, что телевидение живет за счет рекламы. А рекламное место дороже в рейтинговых программах. А рейтинг программы определяет большинство. А большинство то как раз и смотрит дом2, слушают Радио-шансон и учат своих детей читать по рекламным щитам. Я уж не говорю про национальную политику. Экономика у нас рыночная. А на рынке рубль (или доллар) всему голова
О! Так я с этого и начал
ДОБАВЛЕНО 09/04/2008 18:32 Да, в тему. Сейчас вспомнил один клип. Певичка без слуха и голоса, но с загадочной улыбкой. Зовут Арктика. Есть у нее песня "Времени нет". Так мало того, что мотив просто передран 1:1 у Талькова "Летний дождь", так еще в клипе совершенно непонятно почему два мужика целуются. И главное плохо даже не то, что показывают извращенцев, а то, что это ну абсолютно не к чему не привязано. Просто, типа, модная тема, смелое клипмейкерское решение... Вот для таких нужна цензура |
||||||||||||
| elgen 09/04/2008 18:38 |
Мелиор, торгаши продают, тв программы как таковые практически не продаются (зрителю) но сами занимаются продажей(рекламма) потому и не торгаши, вот такой парадокс. рейтинг программы определяет не большинство. кто тебе такое сказал? те же программы? ну это по сценарию так. будь хоть немного тот рейтинг зависим от зрителя то имелось бы совершенно другое. дом 2 смотрит большинство? его смотрит активно меньше четверти девиц от 16 до 28 лет. и это большинство? пусть они иногда втягивают своих родных, но тут равновероятно что и те их вытянут.
вот на рынке двд дисков, спроси много ли берут записей того дома (если у вас вообще их продают.). да сравни спутниковые платные каналы с бесплатными. и все встанет на место. там где правят деньги туфта не проходит. впрочем не для зрителя а для самих твшников программы то же что то стоят и на бесплатных каналах мы смотрим самое дешовое.
порядок и должен быть и во всем. но есть разный порядок. на тв должно быть все но по порядку. либо по времени, либо поканально. выбрать канал по вкусу дело зрителя. а у нас в основном что по одному , то и по всем идет. чушь из которой выбирать нечего. псевдоразвлекуха. воспринимать которую можно только сильно перебрав. вероятно редакторы считают что трезвым ящик никто не смотрит или думают что и так сойдет. в основном это либо "заказное" за что хорошо заплачено где идет раскрутука чего бы то нибыло либо то что претендует на что то в их внутренних рейтингах итп.выше писал что не хотел разбирать кто заказывает музыку. так что оставим это. но всяко оно если и продажа то не тех передачь зрителю. для зрителя они не торгаши. а если и торгаши то мы наблюдаем и сами становимся участниками процесса торговли в котором купить ничего не можем. на тв зритель у нас ничего не определяет. что поставят то и смотри.
Кстати я читать учился по вывескам магазинов и надписям на машинах. "хлеб", "молоко" итд в 5- 6 лет . ходил и читал.чуть позже родители газету мне выписали. так что как учебное пособие рекламма хороша. красочна итд. наверно это ее единственный плюс.
все верно. экономика рыночная. потому и получаем не то что хотим мы. а то что хочет кто то кто заплатил. продают не нам , а ему. причем нас. наши глаза уши и мозги. блин все же сорвался на это. фм радио вообще практически не слушаю. мало текста(а если есть то противно бодренький) и много музыки не под настроение. раньше радио свобода и голос еще слушал и как не смешно наш маяк. да еще эстонцев. теперь ничего. Мелиор, мы о разной цензуре говорим. закон не может определять качество передачь(нет для того четких критериев) он может пределять чего не должно быть. цензура должна следить за его соблюдением, а не формировать содержание. |
||||||||||||
| -20 dB 09/04/2008 22:40 |
Мелиор, как ни странно, я, в своё время "пострадавший" по комсомольской линии за прослушивание и распространение "подпольной" музыкальной продукции (В.Высоцкий, Битлз, БиДжиз, Машина Времени), тоже уже начинаю тосковать по цензуре, а точнее - по худсоветам, которые решали, будет ЭТО звучать на концертах или нет, и на каких именно (в конце концов, ни Высоцкий, ни Машина... не были запрещёнными, они были лишь ограничены в "уровне" выступлений - только этот факт мне в те времена позволил не только сохранить комсомольский билет, но и не вылететь из комитета комсомола - на что я в тайне, кстати говоря, надеялся, ибо попал туда против своей воли). Тупые тексты, тупая музыка - достали. Возьмём любую песенку 70-х - 80-х годов: Либо музыкальльно, либо смыслонасыщенная. Т.е, в любом случае, вкладывалась ДУША автора. Да, бардовская песня редко отличалась качеством музыкального наполнения - но была ТЕМА и её ПРОРАБОТКА. Песенки и мелодии для ног - эстрада, может, и не наполнялись тематически, но в каждой эстрадной мелодии было как минимум 3-4 музыкальных фразы (т.е законченных музыкальных фрагмента), по которым эта песенка безошибочно определялась из остальных. Мало того, любой худсовет рассматривал песню в нескольких аспектах, в т.ч. и с литературной точки зрения. За одну фразу типа "Опять глядятся в ночь усталые глаза..." (представляю того мутанта - с глазами в форме бутылки Клейна... Ибо "глядеться" в русском языке - сокращение от "глядеть на себя", как "одеться", "помыться" и т.д - т.е каждый глаз данного шофёра-дальнобойщика вывернут настолько, что сам себя видит) и автора, и исполнителя иначе, как в зоновской самодеятельности, никто бы не услышал. Это только один пример, а в каждой современной песенке их до... и больше. И убогость мелодий... Если раньше брали публику качеством музыки, то сейчас... " - А нахрен надо НЕСКОЛЬКО музыкальных фраз в песню пихать, если можно на каждой отдельное "творение" слепить?" Вот так и получается - убогая музыка, убогие слова, прогрессирующая безграмотность (вплоть до выдумывания "словей, в русских языков быть не могущих" ради рифмы)... Слушать нечего - и не слушал бы, дык и по радио, и по телевизору... А главное, молодёжь-то слаще этой "овсянки" ничего не ела, сравнивать не с чем, вот и "рубает" за обе щеки. А раз "пипл хавает" (кстати, © А. Макаревич), то зачем писать лучше? Наоборот, попробовать ещё хуже. Проглотили? А если ещё... Так и выходит - каждый, кто может срифмовать "Ля-ля" и "три рубля" сейчас может претендовать на звание звезды... Были бы спонсоры, чтобы эту "Ля-ля, три рубля" хотя бы недельку по радио/ТВ недельку "погонять" - и отупевшая молодёжь уже начнёт в ларьках запись искать - а как же, модно!
Грустно... И лучше уже не будет... ДОБАВЛЕНО 10/04/2008 1:58 AM elgen писал:
Кстати, при неточном определении уровня - народ сам "уточнит"... И перечисленные исполнители - тому пример. Велено было сверху - "на уровне клубов"... Народ решил по другому, и записи Высоцкого и Машины были у каждого третьего, имеющего магнитофон. |
||||||||||||
| Мелиор 09/04/2008 23:13 |
Респект!
Да, эта фраза и мой слух корябала в свое время А как тебе "два кусочЕка колбаски" А "у нее глаза ДВА брилиантовых КАРАТА" Но это просто неграмотно. А как быть с пошлостью: "ты целуй меня везде я ведь взрослая уже" "чем выше любовь (!) тем ниже поцелуи" "ты меня обними, а потом обмани" можно продолжать и продолжать... Когда то мы переводили Квин : Ты можешь жить, ты поймаешь радугу, по дороге к солнцу, плывя под парусами твоего удивления ДОБАВЛЕНО 10/04/2008 00:27
elgen, конечно! Назови мне какую-нибудь другую программу, которую активно смотрело бы 25 % молодежи. Это не просто большинство. Это подавляющее большинство! Остальные передачи будут по 2-3 %, если 10, то это рейтинговая программа, если более 20, то это уже культовая
 Ну ни фига себе утверждение! Ладно. Пропустим. Даже как то неудобно доказывать обратное
А что такое продажа и кто такие торгаши? Телевидение самая натуральная продажа. Даже без рекламы. А с рекламой, так вообще...
Представь, я тоже. А в этом году сфотографировал новогоднюю витрину, где было написано " НИ Х... СЕБЕ - ВСЕ ЛЮДЯМ" Ты бы хотел, чтоб твои дети учились по таким надписям? (если найду фотку. выложу) |
||||||||||||
| -20 dB 09/04/2008 23:35 |
Мелиор, вот про то я и говорю - таки, нужны худсоветы. Как в старые времена... Чтобы исключить (вернее, ограничить) проникание в СМИ и на сцены высокого уровня низкопробной продукции. Проблемы только две:
1) Как ограничить действия таких худсоветов, дабы они не возомнили себя цензурой, и 2) В нынешнее время дикого капитализма, когда продаётся и покупается даже снег зимой, где взять 2-3 десятка неподкупных и принципиальных специалистов-критиков в разных областях искусства?
Вот уж как бы ни ржали над Фурцевой и её методами руководства, и её элементарной безграмотностью в некоторых направлениях искусства, но её принципиальность лично мне импонирует. Сказала "Мне это не нравится" - и бесполезно пытаться чем либо её подкупить: только хуже сделаешь, например из уровня клубного исполнителя в полную опалу попадёшь... |
||||||||||||
| Мелиор 09/04/2008 23:40 |
Да,DeBill, наше с тобой мнение не популярно. Это факт
А прблемы действительно только две. Всего то ничего
ДОБАВЛЕНО 10/04/2008 00:43 elgen, ты пойми, что люди едят не то, что нравится (они просто не знают, что должно нравиться), а то. чем кормят. И потребляя это, думают, что им это действительно надо. Ты читал Пелепина "Поколение Пи" ? |
||||||||||||
| -20 dB 10/04/2008 00:04 |
elgen писал:
elgen, эт'хорошо, что ты в ТЕ времена по вывескам/ценникам учился. Сейчас бы тебя ТАКОМУ научили!...
А такие "перлы":
Грейфру(к)т Плита 4-комфорная донкрат поплывок палатилен полюса (про полисы мед страхования) картридж для Денди, на которым написано "Прынц Персии" и ещё куча, собраны ТУТА (или ЗДЕСЯ?): http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:58949 я бы добавил ещё от себя классические "красовки" и в феврале виденный "Королёк "Хурма"" (подразумевалась наоборот - хурма сорта Королёк), и ещё кучу, но, блин, прочитал-поржал-забыл... |
||||||||||||
| vik57 10/04/2008 00:34 |
DeBill Если бы только в Старом Осколе! Как то пообщался на одном Питерском сайте
Если на нормальном русском с ними общаться,то тебя за провинциала считают! Ну я им выдал"Креведко твою мать" |
||||||||||||
| elgen 10/04/2008 00:45 |
Мелиор, вот тебе передача которую смотрели(не я) но борлее 40% мужского населения от 14 до 70 лет .......бокс, футбол. кстати и до 10 женщин то же. а 25% девиц это как раз не четрверть молодежи. сам посчитай как минимум одна восьмая. то есть 12.5 % когда секретные матерьялы только начинались их смотрели от люди 10 до 50 лет и наверно до 30% вот видишь, назвал с лету
и про деньги с туфтой. купив дрянь что сделаешь? я пойду шуметь и менять. и всяко больше не куплю в том же месте. разве очень дешево. так что там точно туфта не проходит. это где то на рынке у случайного продавца.... а в приличном магазине товар всегда соответствует своей цене. то же и по платным программам.когда они будут (цифровое тв) качество дорогих каналов будет выше чем дешовых. А пока довольствуемся тем что для нас выбирают те кто это оплачивает. и смотрим на их протеже что пару слов связать не могут , на безголосых певичек и прочее. вот захочет какой то из оплативших что бы его молодая любовница или ее дальняя родственница на экране покрасовалась и будешь смотреть слушать ее во время когда все смотрят ящик. и в конце концов она станет звездой.. вот и угода вкусу потребителя это в кинопрокате по сборам еще можно судить о популярности. а на тв этого нет.
Мелиор, никто не может определить что должно нравится. а что нет. это как в пище. тут она духовная. но на вкус и цвет ..... и этим вкусом естественно манипулируют. еще как . ты предлагаешь сменить одних манипуляторов на других. доверить все их вкусу. это не правильно. критериев нет. единственный если так сказать это нравится/не нравится, вкусно/не вкусно. сколько художников которыми восторгались критики так и остались не востребованы. сколько фильмов что занимали первые места на конкурсах так и не смогли окупить свое создание. кто в праве решать что должно нравиться взрослому человеку? максимум что могут это что может ему понравится. так вот если ошибаюсь по тому как именно формируется предложение то те кто решают либо ошибаются и вовсе не интересуются мнением зрителя. либо умышленно формируют так как мы видим. тогда какова их цель? цель худсоветов сов времен была известна а какова она сейчас? причем лично я склоняюсь к тому что работают все варианты и заказ и полное игнорирование вкусов народа и некая(причем не одна) скрытая цель. Согласись. смотреть ящик могут только те кто либо под градусом либо по жизни тормоз. Так что едят и плюются. но все равно едят. тк больше нечего. и никто почти не считает что то что нам дают интересно. приятно или познавательно. вспомни, когда здесь последний раз мы обсуждали какой либо фильм? или передачу ? оооочень давно. значит нечего. было бы так хоть кто то да замутил тему. так ведь нет таких. а значит никому не интересно. или тут одни высоколобые? по моему обычные простые люди. и раз нет интереса у них то и нет его у прочих. да из за того что стало неинтересно и почти нечего смотреть я вечно плачусь что заявок нет(оно когда как сегодня вот пару не успел. а завтра не надо уже) народ не хочет смотреть. помню раньше было с просьбами и слезами. только сделай. а теперь ненадо. редко когда к какой передаче. и обычно это старики им ящик окно в мир. других уже нет. а последний был концерт хотел. как пришол посмотрел ....полная деградация. трезвый но говорить толком не может. вот ему концерт надо. так что тем что дают лабуду скорее наоборот вкус разовьют , вопреки. хотябы тем что люди будут знать то что они не хотят. примерно как те худсоветы что не пускали когдато. сейчас просто это медленнее и поколение еще что помнит не ушло. а так.....понимаешь. как не приучай но дерьмо дерьмом воняет и есть его нельзя. дисгармония и есть дисгармония. это от природы. вот сделать не дерьмо то учиться надо а отличить то от дерьма сможет почти любой.так и с прочим. и не вкус надо развивать, а интелект, тот уже вкус определяет. |
||||||||||||
| tit7861 10/04/2008 06:34 |
А что такое одна певица поет "Попробуй джага-джага". Что такое эта "джага"? В своем словаре что-то не нашел. |
||||||||||||
| Alexius 10/04/2008 12:25 |
[quote=elgen] Мелиор, мы о разной цензуре говорим. закон не может определять качество передачь(нет для того четких критериев) он может пределять чего не должно быть. цензура должна следить за его соблюдением, а не формировать содержание. [/quote]
Как это понять? Если нужно следить за тем, чего быть не должно, то как при этом не влиять на содержание? А у нас, недавно, в области сексота чествовали. Он сейчас - учитель истории, а при Советской власти вёл тайную борьбу с идеологическими диверсиями
tit7861, зато мы знаем, что такое - "муси-пуси" - спасибо словарю [/ |
||||||||||||
| Мелиор 10/04/2008 13:25 |
Во первых не любой бокс и футбол, а только значимые матчи и бои. Во вторых процент молодежи здесь гораздо ниже. В основном спортом у телевизора увлекаются люди от 30 и выше.
А если хороших просто нет? Или есть, но смотрят их 5 % людей? Т.е. получается "туфта" это то, что не нравится большинству. А "качество" дорогих каналов будет в том, что будут показывать более жестокие фильмы, более извращенную эротику и более крупным планом прыщики на носу у президента. Ты думаешь, там будут показывать дейсвительно хорошие фильмы и певиц с хорошими голосами? Да откуда им взяться? А вот голые дикторши появяться. Или представь. Вещает дикторша прогноз погоды, а в это время ее в извращенной форме негр натягивает. Конечно такой канал будет дорогим
Есть. Это образование во-первых. Культурно-эстетическое. Это равнение на признанные произведения мировой культуры (а не только Американской). Это труды по психологии воспитания молодежи (а не труды по маркетингу)
Цель сформировать из человека ОРАНУС (это темин из "поколения ПИ"), т.е. существо, у которого есть рот и анус и больше ничего. Потребляем-выделяем и больше ничего нас не волнует. Таким народом и управлять легче и продавать ему можно что угодно, выдавая дешевку за товар высшего сорта.
На все 100 соглашаюсь |
||||||||||||
| elgen 10/04/2008 13:42 |
Alexius, влиять , да, но не формировать. вырезали мат , получился пип. это работа цензуры. сняли целую передачу где сплошной мат или голимая порнуха. или сняли выступление проповедника от сектантов.то же дело цензуры. естественно она влияет. но не формирует. не определяет изначально что можно. лишь наблюдает за тем чбы небыло того что нельзя. есть система запретительная и разрешительная. так вот цензура не должна быть разрешитительной. указывающей что писать, снимать, петь можно. лишь только то чего нельзя. в общем то это определяет закон, что именно нельзя. цензура тут только орган прокурорского надзара за соблюдением законности. Могу в ответ задать вопрос, может ли передача строится на одном мате(или ином заперщенном)? формироваться им? если да, то тогда цензура его удалив повлияет на передачу в целом.
но тогда можно сказать что всю нашу жизнь формирует закон. но закон здесь это не предписание что делать. не инструкция, а только запрет. рамки которые нельзя переходить. вот в чем разница. На жизнь человека который не нарушет ничего такой закон не влияет. не формирует ее. конечно если он преступник его жизнь на некоторый период сформирует закон. сделает ему пип в жизни. так и с тем тв и прочим. там выше предлагалось именно диктовать чему быть. я же пишу о недопустимости этого. хотя цензура в любой форме всегда была и всегда будет. без нее не возможно. никто например никогда не пропустит в эфир ничего ругательного со стороны ведущего по адресу той телекомпании что запускает передачу итд. это тоже цензура. хоть так и не называется. Короче цензура была, есть и будет. И лучше когда она названа своим именем и существует как отдельная структура. Есть хоть к кому предъявлять претензии в случае чего. Кстати одна из ее функций еще и препятствовать незаконным ограничениям. а "политических" статаей в у нас сейчас в кодексе вроде бы нет........то есть и подцензурного, запрещаемого с этой стороны быть не должно. Ну и никакая цензура не в праве определять "духовный уровень" . мало того. нет "уровнемера", шкалы, а только субьективное восприятие и ничего больше. все это вовсе не значит что лабуда любая хороша, но не на те плечи предложено взвалить борьбу с ней. Это не дело цензуры. Как не дело прокурора преподавать литературу или математику в школе., максимум право. И то не как прокурора , а человека с юридическим образованием. |
||||||||||||
| Alexius 10/04/2008 14:38 |
Ха! А на заборах и в подъездах кто мат будет вырезать и "пип" вставлять
elgen, Если бы всё матом ограничивалось... В моём представлении, вот - цензура |
||||||||||||
| elgen 10/04/2008 17:03 |
Alexius, на заборе это дело участкового , если он за руку поймает то сделает пип на заборе читают десятки, по телевизору тысячи и сотни тысяч. или надо дать по ящику без пипа материться? я за, не будь ленивым так бы на этом поднялся что.... а все легко. только занудно очень. вот проскочил мат, записал и в суд на телекомпанью. года три процесс.........кстати таких хватает. шутка конечно. Но на заборе когда пишут уследить трудно, а вот на тв , радио итд. куда проще. "писатели" есть всегда. только их число от общей культуры зависит. вот что та цензура не имеет права определять так это культуру. не ее область. но поймать за руку с стереть на гигантском , всем видимом заборе вполне. даже не городском щите обьявлений есть цензура в виде наряда. что следит за порядком.
разница между некоторыми сектами и религиями бывает принципиальная. . не мало таких что делают человека вовсе не способным к жизни в обществе или приводящих к причинению вреда жизни , здоровью самих членов секты а не редко и окружающих. так что будем ориентироваться на список официально запрещенных. пусть он далеко не полон. я бы всю религию с тв убрал. ну один канал для них в крайнем случае. но не суть. Это я пишу мат, дабы не расписывать. подразумевая тут многое что у нас запрещено и списком тем далеко не доволен. как в сторону егоурезания в чем то так и в сторону увеличения. С определением цензуры вполне согласен.
Мелиор, когда ты идешь мимо щита с рекламмой ты неговоришь о продаже. и ты не платишь за право взглянуть на щит. так что и на телевидении, тебе не продают, тебя убеждают купить, но не программу что ты смотришь.конечно есть телемагазины и прочее, но и там нет продажи самой программы. потому ты и не можешь никак влиять на содержание ее. хочешь бери не хочешь можешь попробовать не взять. в ответ просунут под дверь. как агитационные листовки. Платные каналы давно есть, спутник. они интереснее (многие) чем общедоступные. конечно есть и порнуха(и должна быть) и жестокости(тоже должно) но процент не велик. как и либителей подобного.(если мнен не интересно то зачем мне за это платить? ) Естественно и там не все определяет зритель. хотябы потому что обратная связь только через доход. (кроме того есть и другие формирующие факторы). Пишешь что на простых каналах все равно будут смотреть то что дают? конечно будут. но вопрос как. нет шашлыка , есть на выбор только перловка или овсянка. выбираю овсянку и нехотя размазываю по тарелке.(правда ее люблю, но о чем понятно). так какая тут угода вкусам? тут полное ими пренебрежение. причем осознанное . так все и задумано.причин тому масса. перечислять все и расписывать долго. да и в основном их вспоминали. не все конечно. вот такая например есть, цена . качественное кино извиняюсь дорого стоит. а сейчас с теми авторскими и прочими правами проще закупать право на показ бездарной дешовки чем чегото приличного. чисто денежный интерес. ведь все равно кто то да будет смотреть. потом заказ. то есть заказные программы, оплаченные прямо или косвенно кем то. условно рейтинговые. почему условно, а потому что в тех рейтингах зрителя не спрашивают, они внутренние. для каналов претендующих на интелектуальность мнение нескольких прикормленых "элитарных" критиков. еще попытка формирования "моды", работает только частично. мысли не одежда. с ними сложнее. Конечно и воспитание "удобного" зрителя. "потребителя" она кстати сейчас очень сильна. и не только в сми. везде. мы сами тут делаем это разделяя на мастеров и клиентов. оно как раз от туда. хоть и оправдано. но факт что от туда. В общем причин много. все все равно не назвал. Ну и по критериям. Ты не прав. их нет. любая попытка их ввести насильственна. это попытка присвоения права на истину. в общем то противозаконна и противоречит если уж разобраться правам человека. Основы очень глубоко. здесь места точно не хватит. хочешь можно в личке обсудить. Конечно. влияют постоянно. возникают модные течения и направления. но они в основном быстропроходящи. Вот по американской культуре ты прав. не должно быть ориентирования на нее. это как раз попытка создания и довольно успешная модного взгляда на жизнь. только повторю мода на мысли штука сложная. они не видны снаружи. а говорить и думать вещи разные. Я считаю что ориентации в развлекаловке быть не должно . и критерий оценки это отсутствие всякой оценки вовсе. Равнение на признанное? признанное кем? самоизолированной группой эстетов? или действительно признанное? где критерий признания? что за него считать? никогда не интересовался что собственно едят гурманы и чем восторгаются? нет есть и по общей гармонии . но когда идет речь о звучании ноты ля неведомо в чем. зачастую в том что в целом неприятно и отвратительно.......а ведь спорят. Труды пишешь по психологии....нутак вот на них и построено. но цель маркетинг. воспитание... а кто имеет право воспитывать взрослого законопослушного гражданина? не он ли сам имеет то право по отношению к своим детям? и оно первично даже по отношению к праву на воспитание детей(молодежи) обществом. Вся беда в том что всегда кто то стремиться воспитывать. что он пытается воспитать не важно. будь это "покупательность" или "высокие " идеалы . впрочем если бы " покупательностью" и идеалами ограничивалось. кстати в сути это одно и тоже. просто в одном случае ориентир на "универсальный " эквивалент(не до конца универсален потому и второй вариант отдельно) , а в другом на "духовный". оплата подразумевается и там и там. покупка то бишь. рекламмируемого товара. в одном случае это прокладки(и сухо ) а в другом восторенные отзывы о "высокохудожественном " фильме. Валюта разная и неконвертируемая, а суть одна.
Причем заметь. все это писалось только по развлекаловке. но смотри выше. указывал что должно быть и другое. направленное на развитие. но не вкуса( тот продукт) а интелекта. согласись что такое нужно но его почти нет. правда и одна развиваловка то же не нужна. представь сплошной канал культура. (не говорю о качестве, но декларировано назначение). тебе понравится? Думаешь меня устраивает то что есть? всю жизнь например очень любил передачу ОН где она теперь? давно не вижу. как то попадалось на каком то канале. но больше нет. да много что еще. |
||||||||||||
| Мелиор 10/04/2008 21:47 |
А вот и нет! Когда я иду мимо щита, я иду себе мимо. Если бы щита не было я тоже там шел бы. А на телевидении рекламу вставляют в фильм и я, желая посмотреть фильм, смотрю и рекламу. Даже если я в это время выключаю звук или переключаю на другую программу, то все равно, во первых время затраченное на просмотр фильма удлиняется, а во вторых качество восприятия снижается. Это как при покупке одной вещи навязывают купит другую. Именно купить, а не принять в дар. Все, на что человек тратит свое время по чужой воле, ему продается. Мы говорим о бесплатном и платном лечении. Но в первом случае(допустим), человек сидит в очереди два часа и счастлив, что лечат "бесплатно", а во втором его обслуживают сразу. Но в сэкономленное время он теоретически может заработать те деньги, что потратил на лечение. Почему на такси дороже чем на троллейбусе? Почему квартиры в центре дороже? Единственное, что человек продает и покупает в своей жизни это ВРЕМЯ, преобразованное в товар и услуги. Возьми любой предмет и окажется, что это не что иное, как время многих людей, затраченное на производство этой вещи. А сидя у телевизора ты тратишь свое время в чистом виде. Поэтому все, что ты смотришь - ты покупаешь. Но если ты покупаешь то, что хочешь это одно, а если то, что тебе навязывают это другое. Это уже ближе к воровству
А закон? Это тоже попытка присвоения права на истину? А мораль? "А может мне нравиться слушать музыку по ночам, мочиться в подъезде, издеваться над животными, показывать свой член в детском садике и на кладбищах сбивать таблички? А все, что там напридумали про законы нравтвенности это ограничение моих прав! Ну, а если убью с горяча кого, так и что с того? Покажите мне человека, кто сказал, что этого делать нельзя. Он ущимляет права насильников и претендует на истину. Где написана обсолютная истина (ох, удерживаю опять себя от ссылки на религию ) Законы придумали люди. А значит и нарушать их могут люди" Так, что ли выходит? А что такое "права человека"? Кто их определил? И где то большинство, права которых считают за основу?
А я и по остальному прав
|
||||||||||||
| rematik 10/04/2008 21:52 |
По поводу щитов. В аварийном случае, улетая с дороги в машине, всё больше вероятности встретиться с этим щитом. Мне они не нужны, мне нужны установленные по госту дорожные знаки и больше никакой ерунды, которая отвлекает какого-нибудь чайника от управления машиной и он едет мне навстречу. |
||||||||||||
| elgen 10/04/2008 22:43 |
Мелиор, а пульт тебе на что даден? орехи колоть? рекламму углядел и капу нажал.....
про съэкономленное время ты не прав. никто не заставляет смотреть. иди работай. все просто. насильно не держат. агитационные листовки тебе продают? вот и тут так же. кстати на платных каналах(я не за них заметь) рекламмы практически нет. бесплатного лечения у нас нет давно. оно оплачено страховой компанией. сидя у телевизора ты тратишь врямя на отдых. а не на телевизор. так же можно сидеть с книгой или компом. или вовсе ни с чем. развлечение относится к отдыху. он может быть разным и разного качества, но отдыхом быть не перестанет. повторю. жаль времени? иди и работай, занимайся, учись итд. бывает возможно совместить одно с другим. но редко. у людей дорожащих временем вовсе нет телевизора. у лодырей если у них есть деньги (бывает такое) ящик самой последней модели. есть и середина. те кто строго разделяет отдых и работу. и телевизор у них среднего качества. конечно есть и те у кого навороченный ящик просто для понта. но даже каналы толком не настроены. (а не смотрят) то есть сидя перед ящиком, компом или с книгой время не расходуешь. не отдыхать просто не возможно. вот если смотришь ящик вместо работы....но это уже проблема личная. короче никто не заставляет его смотреть( как знаю ты и не смотришь а я не обращаю внимания на него)
так что покупаешь лишь то за что платишь деньги. в прочем выше писал про еше один эквивалент. то что не купить за деньги. ну фактически есть 2 эквивалента деньги и то самое. а время увы нет. деньги приносит лишь условное рабочее. все им быть не может. просто физически. и спать надо и отдухать и на природу ездить. качество отдыха конечно влияет на качество работы. и бывает платный отдых. но когдаты выдешь в лес (не по платной путевке) то этот поход ты не покупаешь. так же и просмотр программы по ящику. и как первое так и второе если еще не полностью то вскоре сделают, будет низкого качества. лес будет болотом с комарами, вблизи хим комбината, а по ящику сам знаешь. Закон не право на истину. и никто не говорит что он безошибочен. есть только одно условие его еще древние заметили. закон несмотря ни на что надо соблюдать ибо он закон. он не истина. закон может быть плохим, даже в корне неверным и вредным. но он закон. Мораль же вовсе есть необязательное(в отличие от закона ) но желательное(для чего и почему длинно) к исполнению. она как и закон может быть и плохой итд. у мусульма женщина с открытым лицом зачастую аморально. для них естественног, для нас нет. у них изображение человека греховно и соотв аморально, мы восторгаемся картинами. итд. мораль не претендует на истину. истины нет. все относительно. то что ты называешь вершинами культуры опять же для мусульман может быть омерзительно. а ведь они достаточно близки нам. так где критерий что удовлетворит всех? Кстати . в некоторых культурах как насилие так и убийство считались вполне нормальными. пусть таких нет сейчас. но не факт что не будет через тысячу лет. все новое хорошо забытое старое. и сейчас убийство на войне врага это не аморально, это героизм. как закон так и мораль условны. относительны как по времени так по обстоятельствам так и территориально. в общем истины нет, а то что есть относительно. и только для людей врующих существует подобие абсолюта, им они наделяют бога, но никто кроме опять же не может на то претендовать. религия не может определять тут что либо. почему понятно. да и самих религий есть не одна. далеко не одна. Права человека определил сам человек и в системе взаимоотношений поставил в основу. они то же относительны. но нарушая их тем самым отметаешь все что построено выше(зависимое) в том числе и то что стремишься достичь. фактически лечишь от зубной боли отрезанием головы. пытаешься вынуть камни фундамента на постройку следующего этажа. или даже скорее на внешнее декорирование здания. Извини, что немного резковато. ты действительно часто бываешь прав, но далеко не во всем. и видимо просмотрел или не обратил внимания на то что все указанное касается развлекаловки, но кроме нее должно(соотношение не скажу, это вопрос сложный) быть и развивающее. оно есть, но мало и уровень низок. вот там вполне возможно и есть кроитерии оценки и наработки и многое другое. только почти не осталось того к чему применить. что есть уровень для десятилетнего. якобы взрослым неинтересно, но это далеко не так(как раз и будет совмещение отдыха с развитием), человек животное любопытное. новое для себя узнавать любит. |
||||||||||||
| Мелиор 10/04/2008 23:10 |
elgen, хорошо. Давай отвлечемся от развлекаловки, телевидения, рекламы... просто поразмышляем. Что у человека есть еще такого, чем он располагает кроме времени? И что такое для человека вообще время? А время это его жизнь. Минута это кусочек его жизни. И он их может только тратить. Получать он их не может. Теперь возьмем любую вещ. Н, скажем, лист бумаги. Что такое этот лист бумаги? Это сумма затраченного времени многих людей. Начиная от лесорубов, спиливших дерево и заканчивая продавцом, у которго я его купил. Причем сюда входит и время, затраченное на обучение всех производителей бумаги. Вот в этом конкретно взятом листочке секунды жизни многих людей. Я его купил, заплатив за него 5 копеек, что эквивалентно, допустим, 1 минуте моего рабочего времени. Я его беру и пишу на нем инструкцию по выведению клопов. Этот листик получает и мое время и становится дороже. Или, если то, что я написал никому не нужно, дешевле. Но я. ведь, хочу, чтобы мой титанический труд был оценен и оплачен деньгами (т.е.чьим-то чужим временем) Поэтому мне нужно создать пиар вокруг моего труда. Я нанимаю людей, которые с экрана телевизора убеждают людей приобретать мой листик с инструкцией. И люди слушая эту рекламу уже платят мне своим вниманием, т.е.временем. Не даром говорят время-деньги. Это не фигуральное выражение
А на счет морали... Я понял. Ты анархист-индивидуалист |
||||||||||||
| elgen 10/04/2008 23:36 |
Мелиор, не совсем , но очень близок к анархистам индивидуалистам. тут ты прав. дело в том что мораль абсолютна лишь для верующих. согласись. прочим она относительна. ибо не свыше. и зависит от чего писал .
Ну а время, ты сам пишешь, рабочего. в этом ответ. человек н может работать круглосуточно. иногда надо отдыхать. бывает тупо и бездумно. вовсе ничего не делая. бывает активно. бывает интелектуально развиваясь. отдых должен способствовать поддержанию гармонии. это как если работа сидячая то постояв отдохнешь и наоборот. и отдых это не только сон. тв и прочее занимаются отдыхом человека. и как во всем у нас (уже давно) качественное (относительно ) только за деньги. что турпоездка что фильм на двд. то же будет (и уже есть ) по тв. нас заставят тратить заработанное давая нам отдыхать. не захотим? будем довольствоваться самым низкопробным. прежде чем новый хороший фильм попадет на тв , он должен принести сбор в кинопрокате, на дисках и только потом, может быть он и то под вопросом будет показан по бесплатному каналу. вот такая у нас стала жизнь. и пока еще далеко не предел. станет куда хуже. Повторю, не хочешь отдыхать? работай. учись. хочешь качественно отдохнуть? плати. так уже есть. и по другому не будет в ближайшее время. кстати раз о времени. эфирное стоит гораздо дороже чем твое. даже рабочее. и хорошо что никто не берет пока с нас за сон. в общем примерно сейчас так. рабочее (сколько ни есть его) имеет положительную для тебя стоимомсть. отдыха, отрицательную. это далеко не идеально тк отдыхая готовишься к работе но так есть. причем если заплатишь то рекламмы не будет. нам еще надо радоваться что на тв не взяли практику инета. с его банерами. представь(тьфу 3 раза) что не пауза в фильме/передаче, а параллельно с ним. по краю экрана рекламные картинки, ролики и прочее. как тебе это? а так будет. |
||||||||||||
| Мелиор 10/04/2008 23:46 |
Правильно. Рабочее время это когда человек непосредственно меняет свою жизнь на деньги. А в нерабочее время он меняет свое время на что то другое. Ходит по магазинам, стоит на остановке, смотрит телепрогаммы. Таким образом он покупает эти порграммы, меняя то, что они предоставляют (знания, информацию,юмор, отдых) на свое нерабочее, личное время. Эфирное время стоит дороже чем мое, потому, что оно складывается из суммы времени, затраченоого миллионнами зрителей. И чтобы купить это время, по ту сторону экрана, идет борьба. Борьба за время телезрителей |
||||||||||||
| elgen 11/04/2008 00:08 |
Мелиор, э нет, деньги что заработал. время тратится на отдых. качество отдыха зависит от потраченных денег..
время телезрителей отрицательной стоимости ибо они в это время тратят заработанное. не хотят платить? оплатит рекламодатель за показ его рекламмы. а ты вернешь ему с лихвой купив предлагаемое. фактически если хочешь ты расчитывешься своим временем, но не тем что проводишь у ящика, а тем что на работе. не считай что ты царь и каждая минута твоя стоит денег. это не так. стоит только затраченная на работу. даже если ты работаешь вместо отдыха.(некоторые не понимают и говорят у тебя же выходной.). ответь на прстой вопрос. что бы ты мог заработать не смотря ящик, но и не работая? ничего. гуляя по улице и видя рекламный щит ты говоришь что можешь не смотреть. не совсем так. представь рекламму со всех сторон. и под ногами и в небе. ты разве платишь за прогулку? а раз нет вот и гуляй там где кругом рекламма. заплати и иди в парк где ее нет. пока такого конечно нет. и будет ли ... но как вариант. в общем бесплатное тв ты тоже оплчиваешь но не его производителю , а рекламодателю и наличными. от того заказывает что показать рекламодатель. а ты уже в свою очередь покупая или нет сообщаешь свое отношение к товару рекламодателю и лишь в малой мере (присутствует) мнение о той программе в которой была рекламма(при разной на разных каналах и разных передачах. но.....она одна и таже почти так что....). если тебя интересует сколько же стоит просмотр рекламмы( а есть и такая работа) то скажу что в инете это около 0.01-0.5 копейки за полуминутный просмотр на рускоязычных сайтах. тебя устроит такая цена за твое время? причем всячески препятствуют возможной автоматизации процесса. всякие коды вводить итд. |
||||||||||||
| Мелиор 11/04/2008 00:29 |
Просто гуляя человек ничего не платит, так же как и просто отдыхая, не получая никакой информации от желающих что-то ему продать. как только он, гуляя, прервал ход своих неповторимых мыслей и обратил внимание на рекламный плакат, то он купил информацию за 1 секунду своей жизни.
И потом, смотри, что считается рабочим временем? Условно 8 часов в день. А перекур? А встал человек размяться? Это все, хоть и отдых, но считается рабочим временем потому, что трудно отделить что именно человек делает для работы, а что нет. Так и в нашем случае. Отдыхает человек, типа. а ему в это время продают тампампелгейты или ариэлесникерсы. А стоимость времени, что ты привел, это с ИХ точки зрения. С моей, мое время гораздо дороже
ДОБАВЛЕНО 11/04/2008 01:29 Все, я спать пошел |
||||||||||||
| elgen 11/04/2008 00:58 |
Мелиор, рабочее время, это когда ты производишь что то что может быть продано на рынке товаров услуг и прочего. оно может быть любым. от желания. хоть сутки напролет. но спать все равно придется. взгляд на плакат ты с лихвой оплатишь покупая товар. вот твоя оплата. и человек не может не обрабатывать внешнюю информацию. даже во сне. повторю, даже занимаясь просмотром рекламмы за деньги. твое время(а тут оно станет рабочим и не принудительно а по согласию) ты получишь очень маленькую сумму. вспомни вопрос про оплаченные смс.
Вопрос, ты можешь как либо продать за деньги свой просмотр рекламмы. не добровольный по пред соглашению? есть деньги. они универсальный эквивалент. пусть и не идеальный. время когда ты не производишь продаваемый продукт может быть использован кем то для производства такого с помощью тебя. но не привлекая тебя для выполнения какой либо работы. например твоя жена может положить под матрац брюки и использовать тебя вместо утюга пока ты спишь. (был такой метод) ты можешь как отказаться так и согласиться. во втором случае ты получишь глаженные брюки(условно конечно). косвенное твое участие в процессе производства тебе не оплачивается. тк оно пассивно. хотя ты можешь быть с этим и не согласен и отказаться от участия. то есть выключить телевизор и не смотреть (с брюками лечь спать в другой комнате).
кстати с той оплаченной рекламмой(ну где за просмотр платят) платит не рекламодатель. а ресурс который берется ту рекламму распространять. пусть деньги он и получает от рекламмодателя. но поступая к тебе они уже обезличены. и при достижении должной раскрутки платить перестают обычно. хотя не все. если ты считаешь что все твое время стоит денег то попробуй их получить. попробуй получать за просмотр рекламмы. думаю тогда сразу согласишься со мной. ДОБАВЛЕНО 04/11/2008 01:03 потребитель рекламмы самое последнее звено в цепи. стоимость его "работы" равна нулю. поверь я пробовал то что говорю. вспомни пирамидчиков и прочее здесь. это как раз те кто пытается перейти на чуть более высокий уровень в этой схеме. |
||||||||||||
| Мелиор 11/04/2008 13:04 |
elgen, во первых "рабочее время" действительно очень условно. Свое рабочее время человек, как ты правильно заметил, может заниматься чем угодно и очень трудно отделить то время, когда он работает от того, когда он отдыхает. Поэтому на некоторых работах оценивается время, на некоторых трудозатраты (что вобщем то тоже преобразованное время), на некоторых оценивается конечный продукт (в который заложено тоже самое - время) Просто подход к оплате разный, потому, что как ты и сказал иногда трудно отделить время когда человек работает, от нерабочего. Одно дело ночной сторож - отдежурил и баста, другое дело водитель такси - план по выручке, и третее дело труд спасателя - тут по трудозатратам. а деньги это эквивалент затраченного времени. ВРЕМЯ=ДЕНЬГИ.
Продать просмотр рекламы? Нет. Но я ее покупаю. Ты випил газировки. А можешь ты ее теперь продать? Нет. В этом случае ты чистый потребитель |
||||||||||||
| elgen 11/04/2008 15:36 |
Мелиор, рекламму ты не покупаешь. хоть и можешь(а можешь и нет) оплатить совееершив(или не совершив) покупку. причем покупая что то оплатишь рекламму смотрел ее или нет. то есть с твоей точки зрения ты должен смотреть рекламму тк ты за нее заплатил(наличными). время это не деньги. далеко не деньги. эта поговорка возникла если не вру у американцев, (что то вроде тайм из мани). и смысл ее не совсем тот что вкладываешь. относилась она к бизнесменам рабочее время которых не определено. то есть любой момент мог быть использован для работы. примерно так.(в общих чертах). бизнесмен(особенно тот ) не был потребителем в той же степени как и прочие. он был как раз производителем. делал бизнес. крутил дела. деловой в общем. на потребителя поговорка не распространяется.
ну и еще. стоимость времени всегда различна. допустим за час я заработал 500р. но больше работы не было. так сколько стоит мой час? а который?рабочий 500р. но не любой 500/24. если потребуется что то еще сделать. то оплата будет от характера работы и от того чем я в это время занят. например ночью я сплю и если потребуется(правда просто пошлю) то цена за работу взлетит до небес. потом я мог заработать за час и 100р. все от того что делал. а мог и ничего. во время работы мне пришлось кроме внимания еще и руки приложить и получить результат. так что цена затраченного рабочего времени (мог в это время работать где то еще) сложится с прочим и получится заработок. но в не рабочее время нигде и ничего не делаешь. нет потенциальной возможности заработка. и если вдруг поучаствовал в чем то. то получишь лишь только в том случае если есть продаваемый продукт.а не за время. (нет потенциапльной возможности иного заработка). внимание же особенно в свободное время имеет цену разве у академиков да еще директоров банков не считая президентов. короче тех чей рабочий день можно считать ненормируемым, а характер труда только умственный. к обывателю это не относится. он во время отдыха деньги лишь тратит. ну еще о цене времени отдыха можно говорить если тот отдых куплен за деньги и от него отрывают. когда по ящику рекламма из кресла не вытаскивают. а на купленных двд дисках рекламмы нет. смотри их и все дела.
кстати мой доход во время отдыха(или стоимость одного часа отдыха примерно минус 20-30 рублей(расчитано по многим затратам) но это не значит что любое дело в это время оплачивается дешевлее. просто время отдыха тут же станет рабочим. да еще неурочным "я ради вас бросил все дела!"(лежание, плевание. курение. питие чаю и прочее. а вот если у меня книга интересная то ни за какие коврижки.) только не надо забывать что от качества отдыха зависит качество работы. читал что японцы рассматривают время отдыха наравне с рабочим. но и обязательное это только сон(у нас) все остальное...... если выпив газировки (а ты академик) твоя голова прояснилась то ты можешь доказать теорему ферма, ну какой же ты потребитель? да и просто тебе стало легче и приятнее, ты утолил жажду и продлил свои дни а значит и рабочее время вот так можно одно объединить с другим. но на практике есть лишь несколько категорий для которых рабочее это все их время. мы к ним не относимся. |
||||||||||||
| Мелиор 13/04/2008 19:05 |
elgenты говоришь с позиции вечноживущего человека или раба (не в обидном смысле, естественно). В первом случае твоя жизнь не имеет цены, т.к. ее бесконечно много, во втором, потому, что она пренадлежит не тебе. (Равенство признаков нуля и бесконечности. Но я не об этом). Но время земной жизни у человека ограничено. Да, оно имеет разный сорт, что-ли. Одно дело, когда человек лежит болеет и смотрит все подряд. Это время у него не может быть использовано для более продуктивной деятельности. Другое дело, если он вместо чего-то полезного смотрит какую-то ерунду.
Конечно ты прав! Любую информацию я должен получать ТОЛЬКО тогда, когда САМ этого захочу. А если я не хочу знать про сникерсы с крылышками? А хочу смотреть кино, а там через каждые 15 минут мне о них далдонят? За кино я согласен платить временем своего отдыха, а за рекламные вставки нет!
Время (я имею в виду не физическое понятие, а субъективное) имеет очень много качеств, схожих с деньгами. Кроме одного. Деньги ты можешь заработать, а время нет. Но оно тебе дается от рождения. Определенная сумма, так сказать. Ты его тратишь на себя. Ты его можешь потратить на других. Ты можешь его тратить с пользой и без. Ты можешь его экономить, беречь, транжирить. Ты даже можешь менять свое время на время другиих людей. Но как сравнить стоимость твоего времени и времени других людей? Вот для этого и придумали деньги. Эквивалент времени, затраченного на благо других людей. Т.е. рабочего времени. Так что время это как раз таки деньги, пусть и не в том смысле, который вкладывают западные бизнесмены
Если просто переводить на рубли, то это можно вычислить, после смерти человека, зная сколько он прожил и сколько заработал за всю жизнь. Для общества важно твое рабочее время. Для близких рабочее+то, которое ты им уделяешь, а для тебя самого все время твоей жизни(за исключением некоторых неприятных моментов, с которыми ты бы с радостью расстался)[/quote] |
||||||||||||
| elgen 14/04/2008 00:17 |
полезное ему приносит доход? если да то это не время отдыха. если нет то с матерьяльной(а речь тут именно о ней) точки зрения он бездельничает и как это будет безразлично. тк пользы оно не приносит(денежной). не матерьяльные (духовные) ценности не могут рассматириваться как оплата за матерьяльные(эфирное время)
|
||||||||||||
| Мелиор 14/04/2008 12:53 |
Что то ты запутался
Я уже писал: Теперь возьмем любую вещь, скажем, лист бумаги. Что такое этот лист бумаги? Это сумма затраченного времени многих людей. Начиная от лесорубов, спиливших дерево и заканчивая продавцом, у которго я его купил. Причем сюда входит и время, затраченное на обучение всех производителей бумаги. Вот в этом конкретно взятом листочке секунды жизни многих людей. |
||||||||||||
| elgen 14/04/2008 18:58 |
Мелиор, да нет вовсе. если уж разобраться то все влияет на все., но вопрос до ккакой степени. чтобы отделить одно от другого. надо это как то различить. вот и различаем время когда непосредственно занят работой или учебой то это рабочее время или учебное. и свободное(отдыха) и конечно одно влияет на другое. поймать на противоречии (если нет опечаток) не сможешь. .... противоречий вовсе нет , нигде и ни в чем. и никогда. мир логичен .нельзя придумать нелогичное. просто оно будет либо ложным либо все не видно сразу.
Мелиор, вещь это не сумма затраченного времени. ее не ссоздашь не затрачивая время это так. как и любо действие это требует времени. но связь одностороняя. нельзя ставить знак равенства.затратив время можно построить дом(правда еще кое что нужно )но можно вовсе ничего не сделать. совсем. ну и? Мелиор, человек затрачивает труд. от его производительности завист колличество /качество произведенного продукта. знания то же в чем то продукт труда, они то же могут быть роданы , улучшают ту производительность. ну а производительность это колличество( качество) продукта в единицу времени.(рабочего). так что в листе бумаги не время,. а труд, работа. то есть действия. время же всего лишь мера их продолжительности. ты еще скажи что в листе бумаги еще и "место"(кроме им занятого) , а ведь для любого действия нужно и время и место.
Мелиор, совершаешь работу. и за нее получаешь. а не за "потраченное " время( тут само поняти потраченное довольно условно, время не запас и не капитал, его нельзя по большому счету потратить, оно идет независимо от тебя, скорее уж уделенное). Совершил какое либо действие? от его направленности и результатов будет зависить. как его условно рассматривать, как направленное на производство продукта(общественно значимого) или нет. то есть полезный труд или отдых. конечно это деление достаточно условно, но все наши представления условны.и стол можно назвать стулом и на нем сидеть.... кстати если вспомнишь о повременке итд. то оно не то. при повременке ты обязуешься выполнять что то в течении опр времени и учет проще вести контролируя время. как движение с постоянной скоростью. или усредненной. и даже если непосредственно не делаешь ничего(дежурная работа) то потенциально готов выполнять что либо и за готовность в опр интервал идет оплата. совершаешь ли работу (есть ли продаваемый продукт) смотря рекламму? конечно есть только не тобой, а тебе. работу совершил тот кто ее(рекламму) тебе всучил. здесь между вами не прямая связь, а косвенная. через несколько звеньев. |
||||||||||||
| Мелиор 14/04/2008 23:31 |
Ой, наговорил... Да тут на три темы споро хватит!
опять сдерживаюсь, чтобы не приводить в пример твои же указания на противоречия в Библии. Но в то же время говорил, что там есть много рационального. Т.е. ложью ты ее назвать не можешь. А значит? "все не видно сразу?" Согласен конечно! Молодец!
Можешь не отвечать, а то съедем опять на религию
Мы говорим об одном и том же только с разных точек зрения. Это все равно, что спорить о том сколько ехать от пункта А до пункта В. Один скажет 2 часа, другой 100 км, а третий бутылка водки и стакан чая
Я свою жизнь меряю временем, а не работой. Чем больше мне требуется на что то усилий, тем больше это отнимает времени и это время я и имею в виду. А если что-то отнимает много времени, но при этом не производится ни работа, ни отдых (как при вынужденном просмотре рекламы), то это время у меня попросту воруют. А раз этим кто то занимается, значит мое время кому-то нужно. И не говори, что оно дешевое. |
||||||||||||
| elgen 15/04/2008 00:06 |
отдых он не работа. нет продаваемого продукта. он только для себя. А смотреть можно как я например просто в потолок. можно на рекламму , на что угодно. разницы нет. но по времени ты не прав, оплачиваем лишь труд, на что то посмотреть вряд ли труд.. если это не обязанность. ну и по времени. одно и тоже занимает бывает разное время. то что сегодня сделано за 10 минут завтра может занять пару часов(у меня так), от настроения и состояния. и даже затраты труда разные могут быть, но опалачиваются не трудозатраты, а конечный продукт. результат. да и говорить "ехать 2 часа" не верно, в ответ получит "смотря на чем и как". от сюда и про оплату своим временем.. так что извини, повторю. немного ты попутал матерьяльное с духовным. вот там ты теряешь очень много. но то ли к счастью, то ли к сожалению духовный ущерб(не путать с моральным) не определим и не определен. а по матерьяльному уже писал. смотря рекламму становишься потенциальным покупателем рекламмируемого , а все же купив все с лихвой(и за того кто не купил) оплатишь и рекламму и все прочее.
Мелиор, там нет (у меня) противоречий только дополнения. такая логика. про библию могу тебе сказать что в целом ложь с элементами правды, но так всегда если что то составное. а в библии части, элементы достовернее целого. правда их там таких от 10 ну пусть до 15% примерно и разбросаны, рассеяны по всей .. не суть, не о том. просто понимаешь, моя логика совсем без противоречий. есть только достоверность. так куда проще. даже если скажу да и тут же нет. оно от ситуации и да и нет или сначала да, потом нет. она не последовательна, она параллельна хоть и примитивна.. ну проще так, извини конечно. воспринимаешь все как есть. не пытаясь расставить приоритеты. короче для всего своя коробочка. потому с трудом цифры, внешний вид запоминаю. только взаимосвязи. самые простые. зато быстро и много. и пишу от того много. это и одна мысль и параллельный поток. шизофреник наверно |
||||||||||||
| АВАС 15/04/2008 00:18 |
Мелиор, можно чуток маслица в огонь? без личностей - просто мнение. На мой взгляд время (жизненное) отмеряется
этапами - событиями, стрелками часов - только потерянное. Шутливое объяснение Энштейна об относительности его помним? 2000 лет от Рождества Христова - много, а если прикинуть какой наш пра-пра-пра- - пращур мог быть свидетелем этих событий создаётся впечатление что не так уж и давно? |
||||||||||||
| elgen 15/04/2008 00:22 |
АВАС, то же верно. но это субьективно. а субьективное на хлеб не намажешь. оно не матерьяльно. |
||||||||||||
| АВАС 15/04/2008 00:34 |
elgen, да как же так? с ответом никто не торопит, я ведь и сказал о том зарботал - намазал - съел, но это грубо. |
||||||||||||
| elgen 15/04/2008 01:02 |
АВАС, время, восприятие его. для меня его почти нет, а кто то каждую минуту отмеряет. и это никуда и никак не намажешь. а вот заработал к времени относится только как к вместилищу. к месту. ну во времени . есть время и есть место то можно сделать. нет одного или другого то нельзя. все просто. во времени можно как работать так и дурака валять. время от того не пострадает. объективное. да и от того как мы его и чем оно не зависит то же. оно то же расстояние. может быть потерянное растояние? так и время. а по тому как измерять...луна далеко или близко? вроде далеко, свет полторы секунды идет, но до звезд годы, значит близко. хотя это как раз и есть от восприятия, субьективно то еть. она там где была. не ближе и не дальше.
ну а время.... вот едешь из а в б и можешь спать. или по сторонам смотреть. можно книжки читать, можно (некоторые женщины так делают) и рукоделием заниматься. дорога от того не зависит. кто проспит и не заметит. он что ее потерял? для рукодельных и любознательных наверно. но для себя он выспался. Вот, а когда не работал ? тогда что? время то же шло. на месте не стояло. не заработал и не съел. это по времени . то есть важно не время. а то что делаешь в это время и в этом месте. и как к тому не относись. оно либо приносит "продукт" либо нет. отношение намазать нельзя. разве "продукт" если хватит конечно. ДОБАВЛЕНО 04/15/2008 01:05 какая разница много 2000 лет или мало? они просто 2000 лет и все. не больше не меньше. ДОБАВЛЕНО 04/15/2008 01:10 какая разница субьективно между неделей и 20 годами если и то и то помнишь как будто было вчера? вот и разница между субьективным и обьективным временем.. ДОБАВЛЕНО 04/15/2008 01:13 да и какие годы, даже вчера уже нет. только сегодня. ткт завтра будет только завтра. и еще , оно и не сегодня, а только сейчас. ну какие тут дни , часы. вот так оно субьективно бывает. что секунда что год. что 2000. |
||||||||||||
| Мелиор 15/04/2008 13:29 |
Народ, даже забавно. О каком "объективном" времени мы говорим? Время это понятие субъективное. Что такое час? Много это или мало? Правильно пишетАВАС все относительно. Час, проведенный в кресле стоматолога будет по разному оценен стоматологом и его пациентом. Фильм идет 20 минут, реклама 10. А кажется, что наоборот Давайте поговорим на тему что такое время? Кстати, что происходит с субъективным временем когда человек умирает?
ДОБАВЛЕНО 15/04/2008 14:36 А вот еще. А как вам кажется время вообще существует? Может это ложная величина? Вот что такое "СЕЙЧАС"? Наш мозг воспринимает только то, что уже свершилось. Пусть даже мнгновенье назад. И может предпологать, что будет через мнгновенье. Но ощущение "сейчас"? Получается что для нас есть только реальное (для нас) прошлое и предполагаемое будущее. |
||||||||||||
| elgen 15/04/2008 16:36 |
Мелиор, вот много и мало это во многом субьективно, обьективно есть только больше меньше. А время как раз обьективно. оно не зависит от тебя. субьективно только его восприятие. Ты еще массу и растояние субьективными назови. что то мне твоя философия все больше напоминает ту в которой весь мир существует толлько в сознании его сон......вот если время не обьективно то что оно делает когда ты спишь? вообще время существует реально и подчиняется своим законам. мы его воспринимаем как и все прочее.вот восприятие и зависит от субьекта. все действительно относительно, но относительность субьективных восприятий никак не отражается на реальной, обьективной картине мира. час у стоматолога час и есть. как ни крути. восприятие времени можно уподобить кинопленке. камера снимает сколько то кадров в секунду, другая(или эта иногда) в два раза больше. смотрим на пленку, не разбирая что снято, просто на кадры. и получаем что одна наснимала (за одно время) кадров в 2 раза больше. а теперь забудем о том что знали про разную скорость съемки. и получим что одна снимала долше чем другая. если время(субьективное камеры) или пленки отсчитывать кадрами то......А теперь пусть камера может сама регулировать продолжительность кадра и оценивать содержание. (нравится не нравится) теперь камера будет снимая что то делать кроткие по времени кадры когда что то ей не нравится(стоматолог) а что то приятное станет наоборот затягивать. потом посмотрим на пленку и увидим что на равные по времени интервалы ушло разное число кадров. то есть субьективно для камеры(по кадрам) время неприятных моментов растянулось, а приятных сжалось. Мы наверно делаем точно так же. во всяком случае есть у нас и то что можно (условно) кадром назвать, конструкция памяти у нас такая. зрительной в частности. что то подобное буферу. вот и чистим его в надежде что все уже закончилось при рекламме, а смотря интересное наоборот наслаждаемся содержимым и очищаем только по заполнению. время же оцениваем по числу таких очисток. на этом в основном основаны большинство фокусов и подобного. в момент очистки мы слепы. и запоминаем так же. вместо того что бы сделать много снимков приятного, наоборот наслаждаясь делаем их мало, а всякой гадости нащелкам столько что.... и сложим в шкаф. потом достанем и рассматриваем. и кажется что плохое продолжалось очень долго. правда есть особенность. снимки хорошего гораздо полнее и насыщеннее , оно и понятно. делали их гораздо качественнее и дольше(каждый). вот так представляю субьективное время. его восприятие. Ну а по обьективному. физическому можно ограничиться упрощенно тем что оно всего лишь измерение и кроме того мера. да оно тут почти никого и не интересует. |
||||||||||||
| Мелиор 15/04/2008 22:01 |
Надо подумать
Не совсем. Я считаю, что весь мир существует в сознании всех людей. Т.е. своеобразные соты, в которых каждая ячейка это сознание одного человека. Все вместе они составляют мир
Когда человек спит, он не теряет сознание и потому для него время все-таки течет. Оценка времени это пререгатива мозга. Поэтому быть вне времени можно только потеряв контроль мозга над сознанием. Опыты клиничской смерти, практика йогов, всяческие экстрасенсорные способности и т.д. подтверждают возможность существование сознания вне времени. При потере сознания человек теряет контроль над временем. Но оно течет для других, в сознании других людей. Я согласен, конечно, что есть типа объективные оценки движения времени, но зто просто оценки, совпадающие у всех субъектов. Т.е. сумма субъективных оценок.
|
||||||||||||
| tit7861 15/04/2008 22:19 |
подтверждается
и даже в ж.. пьяный человек не теряет сознание, и не выдаст тайну ему довереннную или вообще, если прерогатива мозга наложила до этого мощный запрет.... |
||||||||||||
| АВАС 16/04/2008 00:44 |
Философы - некудышные. Навязывать свою точку зрения на проблему которая заведомо не имеет решения,? лучше поделиться
своей и послушать другую и только для себя, сделать вывод о правильности выбора вектора! Сколько людей - столько и мнений (а древо познания под запретом). Ещё раз приведу свою: Время деятельности, созидания, имеющее вехи (материальные,интелектуальные)- это твоё, остальное - потерянное безвозвратно! чем я сейчас и занимаюсь. В башке крутится поговорка оправдывающая мою беспринципность - Я стою у ресторана, замуж - поздно, сдохнуть - рано.И вспоминаются детские книжки (о Потерянном времени, Что такое Хорошо-что такое Плохо?- мини-сов-деп-библия) вот. |
||||||||||||
| elgen 16/04/2008 04:34 |
а сам есть или нет? может это тоже сон. чейто. снится ему что он человек итд итп. или вовсе роль, а ее кто то играет. ....иногда один иногда другой. а иногда и совсем никто. и таких идей вагон. какую выбрать? вот например, все по матрице, но без людей, зачем они? просто программа в компе. или не в компе. а вот еще. все вовсе не такое как есть. , то есть что то не воспринимаем , а кто то наоборот. итд итп и вплоть до того что вселенная это шарик размером в 22 см, м, мм (нужное подчеркнуть) . напридумывать можно что угодно. но проще то что наблюдаемо и проверяемо принять как есть и не пытаться опровергнуть. причем останется масса места для придумывания и подобного. и его гораздо больше чем если заниматься отрицанием дозазонного. это как говорят, про законы физики. они не отменяются, лишь уточняются и открываются новые. наверно оно про все в чем то подходит.
Мелиор, вообщето по времени биологи(по его восприятию) уже давно разобрались. если не в мелочах , то в основном. кстати во сне (смотря от фазы его) есть момены когда сознание отключается полностью. а то что сны видим так оно в очень краткие промежутки времени , обычно перед пробуждением, остальные просто не запоминаются. ну что разбудить можно так оно деж режим. когда внешний сигнал имеет опр(заранее заданные ) параметры или уровень то просыпаемся. причем не мгновенно. а сознание во сне не нужно. оно как раз в этот период лишнее. вообщето сознание не основная функция мозга. жизнь и без него не остановится. Клинническая смерть это не смерть. мозг продолжает работать. сердце останавливается. не запустят если тогда и мозг встанет. и уже все. не оживят. а оживят, так полного идиота. зомби одним словом. правда писалось что были случаи когда смерть мозга уже регистировалась , но все же оживляли. только это сомнительно. вот так. а все переживания что клиннической смерти итп сопутствуют возникают в момент когдачеловек "возвращается" + "уходит" , а что между ними.....ну может фрагментарно сохраниться и потом быть осознано. органы чувств они менее сложны чем верхние отделы мозга, где сознание формируется. и работают дольше и надежнее. чем то заполняют память им отведенную. потом если не каша совсем то сознание это просканирует. и подумает что не отключалось полностью. а вообщето оно имеет свойство и у бодрствующего периодически почти полностью прекращать работу. что то типа перезагрузки. да и уровней у него много. в общем тут как читал многое уже известно. конечно пересказываю и не точно и скомкано. только не суть. повторюсь. здесь придумывать особо нечего. есть много неизвестного и непонятного что не противоречит тому что доказано. ну вот например по тому сознанию вполне можно предположить что оно просто принимаемо, мозг только приемник и обр комп. пока это опровергнуть не удастся наверно. только к чему усложнять? можно даже телепатию и прочее допустить и опять ничто не запрещает. почему все мысли не читаем? а потому как "снимок" чужой мысли очень нечеток и состоит из "чужих" образов. , а мы его (мозг, сознание) переводим на свой язык, видим в чужих образах что свое, чего там нет. пожалуйста. можно и так думать.и для того вовсе не нужно опровергать что то. итд. места для фантазий достаточно .
Мелиор, не оценки, а картины мира. того что существует независимо от смотрящего и оценивающего. оно естественно в полном объеме нам не известно. но вполне узнаваемо. и предела тому нет. можно и по другому. узнать все никогда не узнаем, зато можем узнавать всегда.(ну пока сами есть). обьективной оценки быть не может. онценка всегда субьективна. у меня написано именно картины.
Мелиор, время не течет(оно не журчит ) оно мера того что связывает для нас причину со следствием. то что считам причиной с тем что считаем следствием. или то что отделяет одно от другого. есть множество теорий по его природе и устройству. в некоторых есму приписывают скорость. и даже выводят ее. вот в одной она в зависимости от масштабов колеблется от 0 до бесконечности.. в другой равна скорости света или наоборот. скорость по оси времени( а ей может любая стать) равна С итд. суть не в том. в том в чем почти все сходятся. в основе предмета. согласись что бы с чем то разбираться надо его хоть как то определить. что оно. и в основном определено. . меня долго это интересовало. пытался понять как оно может быть.как и за счет чего. наверно и сейчас еще не остыл. потому и пишу.
tit7861, насколько знаю есть методы получения любых сведений что закрыты внутренними запретами. проблема не в их преодолении, а в расшифровке и способе как спросить. типов таких методов(основных) наверно три. первый очень сложен. но безопасен. это расшифровка скрытой информациии( с наводящими ) в речи, невербальном обмене итд. пример есть в методике НЛП. конечно он очень простой. вего несколько отличных друг от друга состояний. но по ним можно например определить врет человек или нет. вспоминает ли. и что именно. звук, картинку. приукрашивает ли ее итд. причем без всякого полиграфа. кто запрещает создать расшифровку более подробную индивидуального кода? сознание не может препятствовать этому, даже если знает. второй метод, это почти полное подавление сознания , разрушение его. сложность в том что спросить такого трудно. надо точно знать что и как спросить. не попал? не ответит. и после таких методов сознание не востанавливается обычно. или не полностью. ну и самый старый метод, создание ситуации когда сознание само снимет свой запрет. самый простой пример пытки. для каждого есть то чего он подсознательно боится больше смерти и прочего. так что все про шпионов и то что можно гарантировано "невыдать" это сказки. Сознание вообще штука хрупкая. отключается очень легко. а все что человек потом говорит мол не полностьб терял. что то видел. это подобие сна. в момент когда он вот вот очнется считывается вся информация с органов чувств, их памяти. ну и сноподобное ее осмысление. скорее так.чем фрагментарное существование сознания. кстати таких состояний на грани пробуждения может быть не одно. и в какой то раз "всплывешь". то есть все можно обьяснить и без всякой мистики. не все что нам кажется так и есть. но оно может быть проверено. "психические" явления малоповторяемы и имеют особую "окраску". потому их нетрудно отделить от реальности. ну большинству кто не болен или не наркоман. тем более сейчас приборы есть. итд |
||||||||||||
| Мелиор 16/04/2008 21:55 |
Буддийская шуточная притча гласит, что Чжо-Чжу видел во сне, что он бабочка. Этот сон ему снился каждую ночь и становился все реальней и реальней. И вот однажды Чжо-Чжу проснувшись не смог понять: то-ли он только что спал и видел себя бабочкой, то-ли он бабочка и заснув видит себя человеком во сне
Еслиб этой логики придерживались ученые, то открытий почти не было, разве случайные С такой философией, товарищ, мы далеко не уйдем!
elgen мне вот очень интересно, а следит ли кто-нибудь за нашей перепиской? Если следит, то это должен быть очень умный человек |
||||||||||||
| elgen 16/04/2008 22:42 |
Мелиор, они и придерживаются. опровергается только не проверяемое. и непроверяемость и неповторяенмость и есть опровержение. впрочем и проверяемость противоположного то же. если что то доказано и прверено никто , никогда не станет это отрицать и даже пытаться. F=m*a можно дополнить. переосмыслить, но вот отменить или опровергнуть невозможно.
Мелиор, в науке закон еще более суров чем у юристов. и только такая логика и философия может давать какието зезультаты. можно(бывает и нужно) сомневаться в понимании закономерности , но не в ней самой. мало что бессмысленно, но еще и попытка сломать собственную "линейку " вместо ее уточнения. повторю нет смысла в опровержениях того что есть, что может быть проверено в любой момент, что многократно доказано. мало что никому не удалось, но еще создет ошибочное представление о мире, а это черевато.
впрочем и не важно. могу же иногда поразвлекаться переписываясь на излюбленные темиы можно сказать чуть не первый раз тут. в других темах до того не доходили, впрочем и сейчас еще не совсем. но близко. удовольствие огромное хотя кому как наверно. |
||||||||||||
| АВАС 16/04/2008 22:42 |
Конечно! КГБеееее!, но после прочтения, афигевает и бросает энто занятие. Помнишь восточного мудреца в исполнении Милляра "сон-пронесон" осознаёт что, что-то мозги стали пенить, уж не пора-ли за@бенить, а за@бенишь мать ети, не фиг на
сайт энтот идти. |
||||||||||||
| elgen 16/04/2008 22:44 |
АВАС, их проблема. |
||||||||||||
| Мелиор 16/04/2008 23:07 |
elgen, это был самы короткий твой пост!!!
По этому поводу стоит выпить |
||||||||||||
| tit7861 16/04/2008 23:10 |
пить так часто нельзя |
||||||||||||
| Мелиор 16/04/2008 23:14 |
tit7861, пить надо 2 литра воды в день |
||||||||||||
| tit7861 16/04/2008 23:22 |
Мелиор, в жаркую погоду в средней полосе пить надо 2,5 литра воды в день. |
||||||||||||
| vik57 16/04/2008 23:29 |
Во как от темы отклонились
Пел--Пил---что то наверно похожее |
||||||||||||
| elgen 16/04/2008 23:34 |
Мелиор, непривда. самы короткий был " " но не в этой теме |
||||||||||||
| АВАС 16/04/2008 23:43 |
Уж не листал-бы он тетрадь, а совершив определённые геральдические действа, на двоих(а может и боле) с Никитой про то как
шмель на душистый хмель. Всякой овощи своё время! |
||||||||||||
| -20 dB 17/04/2008 00:17 |
elgen писал:
 |
||||||||||||
| elgen 17/04/2008 00:34 |
DeBill, а ты что все читал?!!! ну тогда прошу прощения....я думал это только меня на такое затягивает. |
||||||||||||
| -20 dB 17/04/2008 00:37 |
Я где-то даже встревал... Вернее, пытался... Насчёт цензуры и худсоветов - зацепило. |
||||||||||||
| elgen 17/04/2008 00:48 |
а меня про время. |
||||||||||||
| Мелиор 17/04/2008 16:21 |
elgen, у DeBillа даже надпись "философ" имеется, а у нас с тобой "модератор"
Он DeBill-философ, а мы два философа - ... |
||||||||||||
| tit7861 17/04/2008 18:42 |
Ваши мысли как антилопы,
Несутся вскачь, опережая время. Вы самие мудрые тут между нами всеми! И Вам желаю, чтоб с медалью Вы закончите сии свои труды. И зуб даю! Што Нобелевскую премию Вам всем вручат, и только Вам! - вот в это верю! |
||||||||||||
| Мелиор 17/04/2008 18:53 |
За базар отвечаешь?
А то проийдет немного лет И будет твой такой портрет:  |
||||||||||||
| tit7861 17/04/2008 18:59 |
А что может кому- то и вручат . "Господни пути неисповедимы" - вроде так говорят. |
||||||||||||
| Мелиор 17/04/2008 19:04 |
Гы. Почти. Говорят " Пути Господни неисповедимы" Но смысл ты уловил. Хвалю -Говорят, что Шеварнадзе выиграл у Каспарова в шахматы?! Это правда? -Правда. Но не Шеварнадзе, а Гаспарян и не у Каспарова, а у Даниляна и не выиграл, а проиграл. И не в шахматы, а в преферанс |
||||||||||||
| elgen 18/04/2008 01:15 |
ЭЭ, вот на лбу писать не надо. , а то не так поймут. Вот если рот не открываю, то обычно за нормального принимают...... |
||||||||||||
| tit7861 18/04/2008 08:00 |
elgen, Да сам не понимаю как то само собой вырвалось. Хорошо что хоть, вроде, поняли. Тяжело иногда переложить свою мысль на бумагу, чтоб поняли так, как и имеется ввиду.
А там уже подправил! |
||||||||||||
| BAZUEV56 04/11/2014 19:32 |
Вспомним!?
Я мечтаю вернуться с войны, На которой родился и рос... |
||||||||||||
| RomanRB 04/11/2014 19:34 |
BAZUEV56, А порыться на форуме никак? http://monitor.espec.ws/section10/topic101286.html |
||||||||||||
| BAZUEV56 04/11/2014 19:39 |
RomanRB, Опередил... |
||||||||||||
| павлик 22 10/11/2014 17:15 |
Про Путина и ОбМаНу ну и про нынешнею власть |
||||||||||||
