Ищу фантастический рассказ журнала "Наука и Жизнь" | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Бессовестный Арбуз 20/08/2011 21:42 |
Ищу фантастический рассказ старого журнала "Наука и Жизнь".
Сюжет... Грубо... Некоторая цивилизация достигла уровня, где каждый индивидуум стал самобытным, ни в чем не нуждающимся летающим "разумным шаром". Повествование идет от человека, землянина, общающегося с инопланетянином. Этот инопланетянин в какой-то момент приклеивает к себе конструкцию, на которую надет фрак, а на "шар" надевает головной убор (помнится, цилиндр)... И становится начинателем моды среди Шаров. Позже "инопланетянин" становится выброшенным куда-то изгоем. Из этого "куда-то" он наблюдает, как один из "соплеменников" умирает от скуки (единственная возможная для такого времени смерть). А потом "шары" начинают сливаться для умножения умственного потенциала.. В конце концов они совместно образуют огромную голову, которая своим умом бороздит просторы вселенной. И эту голову в конце концов что-то из космоса разбивает вдребезги. Потому что влезла в какой-то межвселенский конфликт... Остается в живых только "изгой", который не был в "голове", и от которого было услышано это повествование... ... Хотел бы перечитать эту повесть. Но забыл и автора, и название, и конкретные детали произведения. Кто читал, и что-либо запомнил, скиньте, пожалуйста, ссылки. Или, хотя бы, название произведения и имя Автора. Отчасти "курю траву" 
Но всерьез ищу первоисточник. Модераторы, повремените с КОРЗИНОЙ
Добавлено 21-го августа: Нашел... Называется "Ошибка Физиолога Ню". Журнал, в котором публиковалась повесть, выходил в 1985 году, т.е. до нашей эры. Неудивительно, что я все забыл. |
||||||
| AAMOF 20/08/2011 21:55 |
Бессовестный Арбуз, в "Наука И Жиз - слово "Жиз" чем - то взгляд царапает. Или это намеренная очепятка ? |
||||||
| Мелиор 20/08/2011 21:57 |
 |
||||||
| майкюэль 20/08/2011 22:00 |
Бессовестный Арбуз, Да в корзину не за что...Да и сам читать люблю...фантастику особенно.По теме...архив в гугле не шерстил?Кстати по книжкам кой чего присоветовать могу.... |
||||||
| AAMOF 20/08/2011 22:01 |
Мелиор, тады понятно ! |
||||||
| Мелиор 20/08/2011 22:03 |
А вообще ник автора (Бессовестный Арбуз) весьма напоминает описанного им представителя той цивилизации - разумный ни в чем не нуждающийся шар. Ну чем не Бессовестный Арбуз?! |
||||||
| майкюэль 20/08/2011 22:06 |
Мелиор, кстати ты стругацких так не читал? |
||||||
| виктор-теледоктор 20/08/2011 22:06 |
Бессовестный Арбуз, на Р.ШЕКЛИ дюже похоже...(Хотя он только в "ИСКАТЕЛЕ"печатался...) |
||||||
| майкюэль 20/08/2011 22:13 |
Бессовестный Арбуз, я понимаю...это долго.но если очень хочется...
http://www.nkj.ru/archive/ |
||||||
| Мелиор 20/08/2011 22:15 |
 |
||||||
| майкюэль 20/08/2011 22:17 |
Мелиор, зря...а я сейчас на аудио книги подсел.в онлайне на сон грядущий слушаю.Долго...зато классно и вдумываешься глубже... |
||||||
| Мелиор 20/08/2011 22:46 |
майкюэль, я как-то пытался слушать "Жук в муравейнике" в аудиоварианте. В наушниках ходил и ездил в маршрутках несколько дней. Кончилось тем, что на пустыре на меня напали собаки, видимо им не понравился мой отстраненный вид Дома слушать времени нет. Потом к аудиокнигам надо приспособится - мысли уходят в сторону, что-то пропускаешь, в простой книге вернулся перечитал, а тут думаешь, а, ладно, пойму по ходу пьесы и упускаешь что-то важное. Вообще я читаю долго и вдумчиво. Всегда удивлялся способности "проглатывать" книги. К тому же мир вокруг так интересен, что выбрать время для чтения просто не всегда удается. Дома вообще нереально - постоянно кто-то звонит или что-то кто-то говорит и требует внимания. Вот форум, опять же 
Сейчас читаю ОШО Мастер. Книга чудесная. Как раз в моем нынешнем вкусе. Но читать ее, чувствую буду долго, т.к. над каждой строчкой приходится размышлять |
||||||
| майкюэль 20/08/2011 22:52 |
Мелиор, Жук слишком сложная книга...я ее,честно говоря так и не понял.Почитай другое,ну хотя бы тот же "обитаемый остров".Заметь фильм и книга-разные вещи(это на случай если начнут критиковать,насмотревшись кино...) |
||||||
| Бессовестный Арбуз 20/08/2011 22:56 |
Надо читать "Наука И Жизнь". Как я ни пытался сжимать название темы, но лучше не получилось.... А насчет "курю траву", - так нарочно "покурил", иначе ничего о прочитанном произведении выложить не смог бы. |
||||||
| aze1959 20/08/2011 22:56 |
Мелиор, кроме "Жука..." можно почитать и "Пикник..." потрясающе пишут. К сожалению перечитал уже очень много раз посему хотелось бы чего нибудь новенького такого же уровня. пожалуй Стивен Кинг его бесконечная (почти) эпопея "Тёмная башня" -что то и как то рядом (прошу прощения за корявый слог я не писатель а читатель )
ДОБАВЛЕНО 20/08/2011 16:58 майкюэль, а что сложного в "Жуке"? одна из версий сюжета-быть или не быть-шекспир Гамлет, Достоевский-преступление и наказание...Зато как написано!!! |
||||||
| майкюэль 20/08/2011 23:00 |
aze1959, Пикник супер!А Кинга обожаю...но темная башня-ближе к фэнтази-это не мое....А вот "Противостояние" у него считаю одной из лучших книг. |
||||||
| Бессовестный Арбуз 20/08/2011 23:00 |
Вам все весело...
А вот счас возьму и перекопаю центнер макулатуры, и выложу и название и имя автора... И докажу, что я не курил траву, а ссылался на реальный источник... |
||||||
| майкюэль 20/08/2011 23:02 |
Бессовестный Арбуз, ждем...тоже почитаем |
||||||
| Мелиор 20/08/2011 23:08 |
В свое время был просто сражен трилогией Толкиена "Властелин колец" (Кто смотрел только фильм, может даже не высказываться).Перечитывал несколько раз. Кроме этого Урсулы ле Гуин "Волшебник Земноморья" чудная вещь, практически в затылок дышит "Властелину". Остальное фэнтази читать не тянет. Стругацких надо, надо почитать. Я постараюсь. Кстати, майкюэль, после того разговора я как раз и пошел на книжный базар с намерением купить Стругацких. Но удивительным образом пришла книга ОШО. Просто удивительным. Я ее купил, совершенно не зная что это такое, т.к. обстоятельства меня просто привели к столу с этой книгой и чуть ли не "ткнули в нее носом". Я понял, что это мое. И похоже не ошибся |
||||||
| aze1959 20/08/2011 23:09 |
майкюэль, Кинга я читал очень много почти всё...потрясающе...но после того как я прочитал около семи частей "Башни..." ... не могу читать больше ничего из его ужастиков...несравнимо...Башня-гениально... |
||||||
| Мелиор 20/08/2011 23:10 |
А вот кто Кафку "Замок" осилил? |
||||||
| aze1959 20/08/2011 23:14 |
кстати Лукьяненко Ночной дозор Дневной дозор и по мому Сумеречный дозор-это что то... |
||||||
| майкюэль 20/08/2011 23:17 |
aze1959, согласен...читал все дозоры.да и другие произведения супер! Выделю особо наверное "черновик" и "чистовик" |
||||||
| южный 20/08/2011 23:17 |
У меня своя библиотека фантастики Асприна советую почитать |
||||||
| Бессовестный Арбуз 20/08/2011 23:18 |
В Гугле не могу выложить ключевых слов, чтоб найти ссылку, а завтра картошку лопатить придется, а не бумагу... |
||||||
| майкюэль 20/08/2011 23:25 |
Часы с вариантами перечитывал....тоже вещь...Кто написал не помню...Ну кому интересно-гугл найдет. |
||||||
| AAMOF 20/08/2011 23:26 |
|
||||||
| Мелиор 20/08/2011 23:31 |
Извиняюсь, а упомянуть тут Гарри Гарисона будет дурной тон? Его Неукратимая Планета в детстве произвела впечатление. Да и Крыса с удовольствием читалась |
||||||
| aze1959 20/08/2011 23:33 |
AAMOF, я вообще то живу в глухой провинции. неграмотный. прикинь медведи на улице ходють и ходють какая грамотность от них постоянно прячусь...тока аватарка иногда отпугивает...но не всех...самые любопытные когтями по монитору уже исцарапали в хлам а пишет по слогам мой сын-он закончил первый класс ЦПШ |
||||||
| майкюэль 20/08/2011 23:33 |
AAMOF, Обобщаешь...Ты почитай Кинга,а потом скажешь....Дело совсем не в том ЧТО написано,а в том КАК написано.Когда любая фраза отточена как лезвие ножа,когда ее любую,не стыдно вписать в эпиграф.Вот это настоящий писатель.... |
||||||
| Мелиор 20/08/2011 23:35 |
|
||||||
| aze1959 20/08/2011 23:37 |
не читал...но осуждаю!!!
а если серьёзно...читал...неплохо...на вкус на цвет... ДОБАВЛЕНО 20/08/2011 17:39 кстати "Полёт над гнездом..." Кизи единственная его книга-но какая!!! фильм всё же в сравнении проигрывает |
||||||
| майкюэль 20/08/2011 23:43 |
Хочу привести цитату из "противостояния"Запомнил ее когда то наизуть....Глубоко мыслит....
|
||||||
| AAMOF 21/08/2011 00:02 |
майкюэль, да я ничего и не имею против ! Сам обожаю отточенность стиля. Читаешь и тащишься ! А то, что мистики не читал, так это по предубеждению. Пробел, однако. Который неплохо и восполнить.
P. S. А отточенность стиля в иностранных книгах всё же, думается, не всегда есть заслуга самого автора, а часто, и в немалой степени, талантливых переводчиков. И тогда иностранная книга на русском языке звучит гораздо красочнее чем на языке оригинала. По - английски читаю сносно , поэтому знаю, что говорю. Наряду с действительно красивыми оборотами и глубиной авторских философствований, бросаются в глаза и некоторые несообразности. Режущие глаз русского читателя. Например, часто поражает обилие в тексте тусклого глагола said ( сказал ) вместо exclaimed или roared , когда описываемая ситуация прямо таки диктует герою, по крайней мере, вопить ! Переводчик же всё это ( и не только это ) поправляет, изменяет, ретуширует. . Кое - что приукрашивает, и получается та книга, которой ты так восторгаешься. Наши же книги идут без "поправок", и поэтому читатель более объективно может оценивать красоту языка и прочие таланты автора. |
||||||
| южный 21/08/2011 00:05 |
AAMOF, бывает перевод приятнее читать чем оригинал, это ты точно подметил. |
||||||
| AAMOF 21/08/2011 00:17 |
южный, ну уж тебе - то и тем более это знакомо ! Не только по - аглицки читать могёшь. |
||||||
| AAMOF 21/08/2011 07:48 |
aze1959, извини, вчера не заметил твой пост.
Так вот, разве ж я это имел ввиду ? Дело в том, что мистика как - то ( в моём представлении ) не вязалась с твоим обликом политичесского, философического, а вдобавок ещё, и шахматного мыслителя. Ну и ещё из - за некоей моей ограниченности и самонадеянности - раз сам не читаю, значит и другим не надо ! Просто, ощутил пробел в самообразовании, под воздействием написанного вчера тобой и другими участниками. А книги читаю вдумчиво, всегда любуюсь, к тому же, красотой слога ( если таковая красота наличествует ), а уж глубиной подачи автором содержания написанного - и тем более. Хотя ( сам знаешь ) попадаются частенько и не очень глубокие или излишне заглублённые произведения, в которых не сразу и врубишься о чём написавший хотел сказать. Мало того, ещё и коряво написанные. Где взгляд не вольготно бежит по строчкам, а вязнет и запинается на каждом слове. Но и такие книги читать полезно. Хотя бы для разнообразия и общего развития. А книги, упомянутые здесь тобой и другими участниками, надо будет преобязательно скачать и самому оценить справедливость и беспристрастность ваших оценок. |
||||||
| aze1959 21/08/2011 08:02 |
AAMOF, книги читаю ради собственного удовольствия...или неудовольствия и оцениваю по шкале нравица-не нравица...не всякая даже общепринято гениальная книга трогает душу...как и есть книги принятые неким сообществом критиканом как отстой, но мне нравяца на вкус на цвет...могу тока подсказать но навязывать своё мнение...не камильфо |
||||||
| AAMOF 21/08/2011 08:35 |
aze1959, сейчас уж идти надо, поэтому наспех замечу, что совершенно согласен с твоей посылкой. И для меня авторитеты ничего не значат, если я, при чтении созданныз ими произведений, не испытываю ничего из того, что мне предписано переживать и чувсттвовать навязчивой пропагандой и не менее назойливым, состоящим на службе у этой пропаганды, общественным мнением.
Немного, но приходилось читать книги совершенно неизвестных авторов, не только 20 - ого, но и 19 - ого и ранее веков. Читаешь и тихо куеешь - всё ведь !!!!!!! - и содержание, и глубина и слог, в том числе, НЕСРАВНЕННО лучше чем у так называемых классиков. И скорбишь по печальной судьбе автора - так кто ж тебя, такого талантищу, забвенью предать осмелился ???!!!!! Почему не тебя, а каких - то, в подмётки тебе не годящихся, "мастеров пера" изучали мы в школе ????!!!!!! Но - фортуна, но - коньюнктура, но - беспринципность, продажность и нахрапистость некоторых "мастеров культуры" - и имеем то, что имеем. Не во всех, но в некоторых случаях, общепризнанные гении занимают явно не своё место под, ослеплённым явной несправедливостью и лживыми критериями мастерства , литературным солнцем |
||||||
| -20 dB 21/08/2011 10:25 |
Поржал недавно на Ю-Тьюбе: строгий и солидный Венский Симфонический Оркестр, на полном серьёзе исполняющий марш из "Звёздных войн" - явление само по себе симфоничное... упс... символичное, но концовка выступления особенно "доставила": виолончелисты, дерущиеся в неравном бою - смычок против лазерного меча, дирижёр, принимающий скрипача в ряды рыцарей-джедаев...
Нет, если бы это прикалывались юные отморозки - было бы не так смешно, но когда тем же занимаются взрослые (и даже старые) сердитые дядьки в смокингах, всю жизнь игравшие суровую классику, причём, сцуко, развлекаются на сцене и на трезвую голову - по доброму доставляет.   |
||||||
| Мелиор 21/08/2011 10:46 |
-20 dB, серьезное лицо это не признак ума. Я бы даже сказал больше - занятие серьезным делом это не признак ума. Как раз может наоборот |
||||||
| -20 dB 21/08/2011 13:37 |
Ну, цикл "Мир смерти" (в который входит "Неукротимая Планета" и ещё 8 повестей) и цикл "Крыса из нержавейки" ("Стальная Крыса", 11 повестей), в своём роде, тоже интересны - в детстве привлекает замороченный сюжет в стиле экшн, старше - морально-этические парадоксы, на которых собственно, основана каждая повесть обоих "сериалов". Но несравненно больше тащусь от его же "Билла - Героя Галактики". Правда, мне, наверное, повезло - я прочитал его уже ПОСЛЕ армии, и теперь просто "ни фтыкаю", с чего так тащатся от "Билла..." бывшие студиозиусы и юные панки, в глаза не видевшие и не нюхавшие этого армейского дебилизма в реале? Там же, по сути, кроме злой антимилитаристской сатиры и сюжета-то нет. Вот, понял бы еще, если бы не нюхавшие кирзу пацифисты тащились бы от "Второго Я" (оно же: "Ближайший родственник") Э.-Ф. Рассела (читалъ - плакалъ, из под стола практически не вылазил, посцать на каждой странице бегал - думал, простатит начался) - там кроме армейской сатиры и логически замороченный сюжет весьма... Или с его же "Абракадабры" - под конец головой ап стол долбился - и от ржачки, и от собственной недогадливости (читать с конца ЗАПРЕЩАЕТСЯ!), но тоже кроме сатиры и логически абсурдная сюжетная линия вельми доставляет. Но как можно тащиться с "Билла..." (действительно, гениального троллинга армейских порядков), НЕ ЗНАЯ, сколько весит кирзовый сапог - ну, хоть убей, НЕ ПОНИМАЮ. А мне тут давеча юный падаван из разряда косарей-гОтов (белый билет уже заработал) пытался объяснить, в чём для НЕГО гениальность "Билла...". Сцук. Всё впечатление и добрую память от книжки спохабил. Смотрел я на него и думал: "Ну, и чего ржёшь? Ты сперва покопай чего нибудь от забора до обеда, ну, постройся пару раз одним рылом в две шеренги - а там, глядишь, действительно поймёшь, над ЧЕМ ржёшь". 
ДОБАВЛЕНО 21/08/2011 16:43 PM ЗЫ: кстати, любителям логических заморочек и вообще поржать, Рассела очень рекомендую: "Второе Я" (другие переводы: "Ближайший родственник", "Невидимый партнёр") "Оса", "Абракадабра" (другой перевод - "Аламагуса"), "Вы были очень грубы", "Дьявологика"... И ещё с десяток ржачных и логически закрученных в ленту Мёбиуса с узлами сюжетов, тем не менее, выстраивающихся в стройные логические цепочки при развязывании последнего "узелка". |
||||||
| Бессовестный Арбуз 21/08/2011 16:25 |
Порылся -таки в макулатуре и нашел искомое произведение.
Называется "Ошибка Физиолога Ню". Журнал, в котором публиковалась повесть, выходил в 1985 году, т.е. до нашей эры. Неудивительно, что я все забыл. |
||||||
| AAMOF 21/08/2011 16:37 |
-20 dB, я так понял, этот Рассел не о нашей армии пишет, а о какой - нибудь американской ? Что, и в их армиях наш родной дебилизм прослеживается ? |
||||||
| -20 dB 21/08/2011 16:54 |
AAMOF, дык армия - она везде армия. И идиотизм - он и в африканской армии идиотизм. Армия всегда и везде - гегемония идиотизма. Разве что то, что про американскую он писал УТРИРОВАННО, к советской было применимо в полной мере (боюсь, с тех пор и в российской ничерта не изменилось). В любой армии солдаты должны быть роботами. Тупыми, выполняющими исключительно команды, с отключенным собственным мышлением киборгами. Так ими удобнее управлять. А для этого даже вне боя надо грузить их идиотскими приказами, муштровать. А в бою - тем более. А командиры с такой муштрой и сами скоро разучиваются мыслить разумно. Да почитай, если служил - поймёшь. |
||||||
| aze1959 21/08/2011 17:02 |
чем больше в армии дубов-тем крепче наша оборона |
||||||
| AAMOF 21/08/2011 17:05 |
-20 dB, спасибо за ответ. Надо будет почитать. Тоже непрочь пацталом поваляться ! А служить - как не служил ? Ещё и как. Поэтому, в отличие от упомянутых тобой косарей, такой юмор понять способен.
ДОБАВЛЕНО 21/08/2011 18:08 aze1959, а без тупости - какая армия ? Институт благородных девиц это, конечно, здорово. Вот только для обороны страны как - то не очень годится ! |
||||||
| -20 dB 21/08/2011 17:12 |
Не, под столом я валялся с Рассела, а от "Билла...", конечно, смешно... но смех не тот. Горький, едкий, саркастический... Невесёлый. |
||||||
| AAMOF 21/08/2011 17:36 |
-20 dB, ладно, разберусь. Остальное скачаю, тоже почитаю.
И последнее, опять насчёт армии. Читал ещё на службе книгу Роберта Флэнагана "Черви" об американских морских пехотинцах - новобранцах и "душевном" к ним отношении со стороны командования учебного подразделения. Юмора там немного, но хорошо прорисована жестокость. И никаких тебе демократических соплей и прочей сентиментальщины, вроде уважения к личности и прав человека. |
||||||
| aze1959 21/08/2011 17:57 |
AAMOF, армия везде армия...соплей поменьше чем на гражданке...дисциплины побольше...а дубов везде хватает...Почитай "Чёрный Обелиск" Ремарка об армии гражданке и жизни вообще... |
||||||
| AAMOF 21/08/2011 18:13 |
aze1959, Ремарк - это да ! Куею от его "На Западном фронте без перемен". Просто и правдиво. Совсем не как в наших книжках про войну - "его голубые глаза горели ненавистью к захватчикам..."...ну и так далее. А там - безо всякой высокопарности. Один лишь суровый военный реализм. Вот так бы и надо было советским писателям писать книги о той Великой войне. Пафоса поменьше, а реализма побольше.
А "Чёрный обелиск" не читал. Надо будет и его скачать. Ремарк куйню не писал, сам знаешь, поэтому и эта его книга никак не может быть неинтересной. |
||||||
| -20 dB 21/08/2011 19:26 |
Кстати, ещё о фантастике: во чо нашёл: "И эта кусачая" Н. Орехов. Когда-то в журнале "авангардной" фантастики "Фантакрим-Мега" читал - здорово улыбнуло. Сюжета, правда, нет почти совсем, так и рассказик-то махонький. Типа, длинный фантастический анекдот. И где только такую траву берут?
|
||||||
| AAMOF 21/08/2011 20:21 |
-20 dB, не знаю, как кто, а я всегда любил фантастику чуть другую. Как прочитал, ещё в детстве, "Машина времени", "Человек - невидимка", "Остров доктора Моро" и "Война миров" Герберта Уэлса, так сразу фантастикой и заболел. Именно такого типа. Жюль Верн - уже не то. А вот юморной фантастикой как - то не увлёкся. Также, как и наискучнейшим бессодержательным эпигонством пера неизвестных, или даже известных авторов из разных журналов. Для меня в фантастике важна динамика, определённость, насыщенность техническими средствами будущего. Ну и, конечно, сюжет. Не шутейный, а очень и очень серьёзный и правдоподобный. И так, чтоб читать не отрываясь.
Впрочем, каждому своё. |
||||||
| -20 dB 21/08/2011 20:55 |
Эм-м-м? Фантастика - у Уэллса? Дык её уже вроде как бы и нет - всё, что по предсказаниям Уэллса ИМЕЛО под собой более или менее теоретическую платформу - уже реальность, а не фантастика. То же, что противоречило всяким физическим законам - уже сказка, а не фантастика. А сказки я не ем (и фентези не читаю... больше... по тем же причинам - на Муркоке издох).
Нет, на тогдашнем безрыбье я тоже зАпоем глотал и Беляева (спёкся на 11-м томе), и Уэллса (сжевал целиком) и Верна (не помню, где спёкся, но тоже недожевал). Но когда приходил свежий номер "Искателя" (редкая "лазейка" в мир современной фантастики, в т.ч напрочь отсутствующего в Союзе фантастического экшна), или "Уральский Следопыт" (тоже лазейка для современных советских фантастов) - очередной недочитанный том древних классиков фантастики летел в угол, дожидаться своего часа. Свежие номера "ХиЖ" ("Химия и Жизнь") сжёвывались "без отрыва от производства" прямо в школьной библиотеке - от корки до корки, вместе с обзорными и познавательными статьями, с экспериментами, вместе с публиковавшейся там же советской фантастикой. Вне очереди шли и Стругацкие, и Крапивин - по мере "доставания". Когда появились первые перестроечные книжные "развалы" - с головой ушёл в открытого (для себя) Хайнлайна. Вот уж кого "переесть" просто невозможно - он в одном направлении повторялся редко (ну, разве что три произведения из направления "космоэкшн" по сути написаны в одном поджанре "звёздной саги" - "Звёздный десант", "Гражданин Галактики" и "Дорога доблести"). А потом фантастики всякой и разной стало столько, что пришлось уже определяться, что именно читать: на ВСЁ не хватит ни мозгов, ни времени. Да и читать таки не только фантастику приходится - на одном-то жанре и шизануться можно... Однако, пора бы мне из темы потихоньку линять, а то я тут своими нечитабельными постами, по моему, уже всех распугал... А сколько ещё невысказанного! И Асприн, и Шекли, и Брэдбери, и Лукины (оба... обои...), и Лукьяненко (кроме ставших знаменитыми с момента выхода говноролика "Ночной позор" "Дозоров", у него есть и другие прекрасные и пока необосранные кинопроститутками произведения, между прочим: трилогия "Лабиринт отражений", например), и... ой-ой-ой! Если по каждому давать такой же кратенький обзор, как я выше по Расселу и Гаррисону дал, с минимальными рецензиями - дык я тут скоро вообще один останусь... |
||||||
| AAMOF 21/08/2011 21:41 |
-20 dB, да, много же ты фантастики прочитал ! Моё чтение было более беспорядочным. Самым разным. Но всё - таки больше всего познавательные любил и люблю. А книг прочитал, наверно, не меньше тебя. Что - то около миллиарда.
Шутка, конечно. Но очень и очень немало. |
||||||
| aze1959 21/08/2011 22:26 |
AAMOF, а я ппрочитал мульярд и ещё одну книгу. упссссссс |
||||||
| AAMOF 21/08/2011 22:40 |
aze1959, да ладно, дело - то здесь не в количестве. Важно, что в голове осталось. Знаний и прочего. А любимые книги просто - напросто перечитываю. Каждую - уже бессчётное количество раз. От Рафаэля Сабатини просто млею - в оригинале не читал, но та же "Одиссея капитана Блада" со всеми продолжениями в исполнении талантливых переводчиков просто чудо. Язык - то каков !
Но самая - самая, на все времена - "Морской волк" Джека Лондона. Классе в шестом прочитал и люблю до сих пор. |
||||||
| aze1959 21/08/2011 22:45 |
AAMOF, Одиссею читал, морского волка тож...У меня папа скупал все книги в шестидесятые, это уж потом началось хзч. "Грозовой перевал" Эмилии Бронтэ в детстве произвело неизгладимое впечатление (Это её родная сестра написана "Джэн Эйр") и многое многое другое...Библиотека была также хорошей... |
||||||
| AAMOF 21/08/2011 23:00 |
aze1959, а вот Ленина так и не удосужился ! Тоже, чай, наличествовал среди тогдашнего твоего изобилия книг ? Или хотя бы рассказы о Ленине. Неуж не читал ?
До сих пор, когда сильно захочется поусыкаться, открываю эти рассказы на странице, где его в тюрьму первый раз упекли. А потом забавляюсь, как он стойко, в шушенской ссылке, переносил нечеловеческие "тягоы и лишения". Читаю и плачу от смеха над "зверским" царским режимом, который злейших своих врагов по головке поглаживал. Это ли не комедия всех времён !!!!!!!! Попал бы он в ту же тюрьму при товарище Сталине ! А то, что гений был, какой тут спор ? Кто ж этого не знает ! |
||||||
| aze1959 21/08/2011 23:07 |
AAMOF, меня другое прикалывает...как то раз один чел собрал все воспоминания большевиков на тему-во время субботника я с Лениным таскал бревно...подсчитал скока может чел поднять в сантиметрах умножил на количество помощников и получилось бревно почти 2 километра не спорю ленин не тока был гений но и ышо таскал бревно из книги рекордов Гиннеса    |
||||||
| AAMOF 22/08/2011 00:09 |
aze1959, а шахматной литературы много у тебя, наверно ? |
||||||
| виктор-теледоктор 22/08/2011 00:44 |
Что касается фантастики,может стоит плавно перевести стрелки на кино?.Нынешняя молодежь не то что Стругацких,но и Ж.Верна не читали...А вот "Солярис" и "Сталкер"
смотрели все...."Чужой" и "Нечто" -точно каждый глядел... |
||||||
| AAMOF 22/08/2011 01:00 |
виктор-теледоктор, не знаю насчёт молодёжи, но я, из перечисленных тобой фильмов, смотрел только "Чужие - 2". Неинтересно остальное, большей частью. Всё как - то больше смотрю познавательные программы по ящику или книги читаю того же направления. Особенно, об оружии. Вот к этому уж точно неравнодушен.
А вот,, вышедший не так и давно, фильм "Аватар" уж, конечно, посмотрел. И даже не один раз. Выше всяких похвал !!!! А больше мне и добавить нечего. |
||||||
| виктор-теледоктор 22/08/2011 01:08 |
AAMOF, Ты это серьезно?"Солярис" Тарковского не смотрел? Не верю! |
||||||
| AAMOF 22/08/2011 01:22 |
виктор-теледоктор, серьёзно. Лема читал "Записки пилота Пиркса", а остальное как - то не сподобился. Знаю, конечно, что Солярис - мыслящий океан и всё такое. И раньше, когда не было компьютера, много раз мог бы восполнить и этот пробел. Да всегда находилось что - то гораздо поинтереснее. Тарковского же не смотрел ни одного фильма. Скучно,слыхал. И заумно. Жаль на такую туфтень время тратить. Канал Discovery cмотреть не пересмотреть. Куева гора познавательных передач. Действительно дающих пищу мозгу. А если передача об оружии..... Да ещё и про танки ! Ну, конечно же, я выбираю танки. |
||||||
| южный 22/08/2011 01:37 |
AAMOF, Тарковский, как это выразиться, философ жизни на киноэкране. Смотрел его картины и не раз. Он добавлял в сюжет много своего понимания, свой взгляд на события и героев...
Жалко он не сделал свой "Град обречённый". Былоб интересно посмотреть на его взгляд на это произведение. |
||||||
| виктор-теледоктор 22/08/2011 01:39 |
|
||||||
| AAMOF 22/08/2011 01:51 |
южный, может быть. Да только где уж теперь всё наверстать ! Да и нужно ли навёрстывать ? Интересного невиденного - непрочитанного только прибывает. Того, что интересует гораздо больше Тарковского. И как за всем угнаться ? Человек не машина.
А то, что не смотрел Тарковского, даже и не беда. Я ведь не бездельничал, когда каждый раз его смотреть не удосуживапся. А наоборот - заполнял мозг действительно нужной и интересной МНЕ информацией. То же касается и книг. Какая - нибудь сикуша прочла, может быть, тысячу романов типа "Богатые тоже плачут", "Марианна", "Дикая роза" и прочее. Но только стала ли она умнее от этого ? Нет, только глупее. И даже очень намного. |
||||||
| виктор-теледоктор 22/08/2011 01:53 |
AAMOF, Только ты ИСКУССТВО не путай с познавательными передачами.... |
||||||
| южный 22/08/2011 01:56 |
AAMOF, ну дык для плебса и пишется подобное чтиво |
||||||
| AAMOF 22/08/2011 02:07 |
виктор-теледоктор, я, просто, более практический человек. Хотя и довольно сентиментальный. Даже в школьные годы, когда все пацаны разбегались с улицы кино по второй смотреть пол - десятого вечера, я как - то книги более предпочитал. И не типа "Марианны", а познавательные. Которые и вызывали у меня ту же самую дрожь, как у тебя Тарковский.
А фильмы, в то время тоже, глядел. Но совсем не все подряд, а только самые стоящие. А искусству я очень даже не чужд. Но только искусству не с какого - то дяди высочайшего позволения и утверждения, а тому, которое МНЕ душу до самой глубины трогает. Ладно, уже сплю. До завтра. |
||||||
| aze1959 22/08/2011 21:04 |
Томск. 1977 год. В Доме Офицеров смотрел "Солярис". попал чисто случайно. И...увидел ДРУГОЙ МИР. и МУЗЫКУ. Органная хоральная прелюдия Баха... Но другие фильмы Тарковского...не трогает...Как бы ими не восхищались и не превозносили. Пожалуй тока "Андрей Рублёв" но очень тяжёлый фильм. "Сталкер" жалкая пародия "Пикника..." |
||||||
| AAMOF 22/08/2011 21:24 |
aze1959, а мне вчера относительно шахматной литературы в твоей этажерке так и не ответил.... |
||||||
| aze1959 22/08/2011 21:32 |
AAMOF, естесно есть Нимцович "Моя система"-классика стратегии, Дебютные монографии подборка-нужно было когда тренировал..."Капитал" Маркса-классика экономики... |
||||||
| AAMOF 22/08/2011 21:41 |
aze1959, да уж ! И раз уж заговорили о фильмах, существуют ли, вообще, оные, посвящённые шахматистам ? Хотя да, чего - то припоминается, про Алёхина, вроде, а может, и ошибаюсь. |
||||||
| виктор-теледоктор 22/08/2011 21:45 |
aze1959, Тарковский-это отдельная тема...Но неужели среди форумчан нет любителей фантастического кино?...А-У! |
||||||
| aze1959 22/08/2011 21:54 |
виктор-теледоктор, кроме Тарковского есть и другие...Терминатор-2, Чужие, От заката до рассвета, Назад в будущее, ковбойские фильмы с Клинтом Иствудом, Семнадцать мгновений весны в чёрно-белом варианте, Никто не хотел умирать, Весна на Заречной улице, Белое солнце пустыни и многое многое другое... |
||||||
| AAMOF 22/08/2011 21:58 |
виктор-теледоктор, фантастическое кино фантастическому кинУ рознь. Лучший фильм какого - то, недавнего, года "Ночной дозор" долго собирался посмотреть. Посмотрел - таки. Ну и чего ? Еле - еле досмотрел ! А "Дневной дозор" и вовсе, после этого, смотреть не решился. Времени жалко, однако. А как, в своё время, этот самый "Ночной дозор" рекламировали ! Небывалые спецэффекты и ещё там чего - то ! Ни одного, невиданного, для себя, спецэффекта, так и не рассмотрел !
А теперь возьми тот же "Аватар". Вот это я понимаю ! Вот это круто ! Сам - то разницу с "Дозором" чувствуешь ? Или для тебя эти фильмы одного уровня ? |
||||||
| aze1959 22/08/2011 22:03 |
AAMOF, как то это не по комунистицки...ставить выше "Аватар" чем "Дозор" не патриотична понимаешь |
||||||
| AAMOF 22/08/2011 22:26 |
aze1959, для меня ТО , что ляпают нынешние деятели "демократической" культуры, не есть русское. Поэтому, и чувство моего патриотизма, в данном случае, молчит. К тому же, если одна фильма неизмеримо выше другой, могу ли я, движимый предвзятой необъективностью, утверждать обратное ?
Как и "лучший" фильм 2004 - ого года "72 метра". Можно ли хоть сколько - то близко поставить его рядом с фильмом похожего сюжета, американским "К - 19" ? И дело здесь не в моём поклонении всему американскому. Уж кто - кто, а я, наверное, от такого поклонения значительно дальше многих. Но беспристрастность с объективностью всегда для меня выше и важнее политических взглядов. Если одна вещь лучше другой, душой кривить не буду. Также и наоборот. Очень многие наши фильмы советского периода миллиардократно лучше очень многих американских. С этим, я думаю, никто не осмелится спорить. |
||||||
| виктор-теледоктор 22/08/2011 22:28 |
AAMOF, тебе его бюджет озвучить?Или "Парка Юрского периода?"А ты говоришь "Дозор"...А Тарковский свой "Солярис" снял с рублем за пазухой,...Есть экшн для подростков с попкорном,а есть кино,заставляющее думать.....Это разные вещи...И то и другое у меня прекрасно уживаются в виде DVD на полке друг с другом...но не на экране... |
||||||
| AAMOF 22/08/2011 22:46 |
виктор-теледоктор, с этим не спорю. Мало выделяли средств в советское время на подлинно масштабные картины. Поэтому, наши фильмы "за жизнь" часто были лучше американских. А вот там, где требовались немалые затраты, там уж нашим ничего не светило.
Сейчас проще. Компьютер изобразит, что хошь. Но и теперь, разве могли бы российские режиссёры создать что - либо, подобное "Аватару" ? А "Солярис" надо посмотреть. Хотя заранее знаю, что сей просмотр будет скучноватым. |
||||||
| виктор-теледоктор 22/08/2011 22:54 |
AAMOF,к слову, а ты в курсе , что режиссер "АВАТАР" Д.Кэмерон идею фильма позаимствовал(мягко сказано,проще-украл) у Стругацких? |
||||||
| AAMOF 22/08/2011 22:58 |
Что до "Парка Юрского периода", то смотрел его уже после того, как нагляделся на Discovery современных фильмов о динозаврах. В сейчашних компьютерных возможностях. Поэтому, старый фильм о доисторических ящерах не впечатлил никак.
ДОБАВЛЕНО 23/08/2011 00:01 виктор-теледоктор, так и чего ? За весь период "холодной" войны ( и после него ) чего только наши с американцами друг у друга не перекоммуниздили ! |
||||||
| виктор-теледоктор 22/08/2011 23:05 |
AAMOF, Есть такое кино "Миллион лет до нашей эры".Его сняли лет 40 назад,а знатоки уважают его больше,чем "Парк Юрского периода".... |
||||||
| AAMOF 22/08/2011 23:19 |
виктор-теледоктор, когда был маленьким, году где - то в 70 - ом, эту картину в кинотеатрах показывали. Тогда мне не довелось посмотреть, а лет 5 назад довелось. Что сказать ? Для того времени, снято очень даже нехило. Когда наблюдал схватку двух ящеров, хорошо впечатлило. И мысль - неужели такая постановка была возможна тогда ?!
А вот подружка главного героя, белотелая стройная красавица в современном одеянии ( только из шкур ) слегка покоробила. Американцы здесь явно переборщили. И в самом деле, разве могла, миллион лет до нашей эры, бегать по земле такая ухоженная красотка ? Какое - нибудь нечёсано - немытое и скверно пахнущее чучело женского пола было бы куда ближе к истине. |
||||||
| виктор-теледоктор 22/08/2011 23:39 |
AAMOF, прекрасно помню,как ее "мячики" будоражили мужскую часть кинозала....
ДОБАВЛЕНО 23/08/2011 00:45
|
||||||
| AAMOF 23/08/2011 00:16 |
виктор-теледоктор, важнее всего для меня реализм. Оттого и люблю смотреть фильмы, в которых не деревяшки летают и картонные танки ездят, а всё неотличимо от настоящего. Как в "Аватаре", например.
То же можно сказать и о множестве других фильмов. Не менее, как десяти-тысяче-зарядные автоматы и тысяче-патронные пистолеты в наших и американских боевиках, неукротимость, неуязвимость и непобедимость героя - одиночки, ни в малейшей степени не соответствуют реальному. Так же, как и выстрел из подствольника ничтожной гранатой, порождающий почему - то эффект взрыва целой бензиновой цистерны. Или человек, подпрыгивающий вверх на два метра, при попадании в него пули..... Всё это уже надоело. Хотя подобные фильмы с завидным постоянством продолжают сниматься из года в год. И делается это, надо полагать, для дальнейшего зомбирования и оглупления трусливой доверчивой массы. Этим же грешили и многие советские фильмы о войне. Доблестный наш пулемётчик в дзоте, дивизия немцев, неспешно почему - то, и в полный рост, наступающая навстречу губительному огню. И жить немцам на..рать ! А наш пулемётчик только ленты новые вставлять успевает !........ Фашистские танки, опять же, почему - то сплошь на шасси Кристи........ взвод немецких автоматчиков, меняющих магазин за магазином в своих пистолетах - пулемётах в отчаянной попытке свалить всё - таки на землю никак не желающего окончательно умереть русского солдата....А ведь на деле всё не так. По этой причине, всегда предпочитаю хронику. Современные "правдивые" фильмы о "страшных" сталинских временах не смотрю вообще. Ибо, от их тенденциозности блевать тянет. Тем более, шустрые """""независимые""""" режиссёришки, сменись власть назавтра, мгновенно запоют совершенно другую песню. С точностью до наоборот. Иудино племя ! Им ли привыкать менять окраску ! |
||||||
| виктор-теледоктор 23/08/2011 00:33 |
AAMOF, то есть придуманный "Аватар" для тебя более реален,чем скажем "Чапаев"? |
||||||
| AAMOF 23/08/2011 00:51 |
виктор-теледоктор, ты меня немного не так понял. Я имею ввиду чисто зрительное впечатление реальности. И уж, конечно, если рассуждать в другом смысле, никогда не поставлю рядом пусть и не очень реальный фильм ( но всё же о реальных событиях ) "Чапаев" с какой - то сказкой под названием "Аватар".
А на фильме "Чапаев" наше поколение выросло. Также, как и на польском сериале "Четыре танкиста и собака" и прочих наших и не совсем наших фильмах о войне. Поэтому, любой такой фильм для меня ближе и дороже любого мирового шедевра. Про киноэпопею "Освобождение" уже и не говорю. Не было в моём детстве мальчишки, который не хотел бы быть Олялиным и подражать ему во всём. "Освобождение", по силе морального и патриотического воздействия, вывожу на самую вершину советского кинематографа. А кто - то смотрит зачарованно - зомбированно современные фильмы о войне.. Ложь и режиссёрская ангажированность ! А больше ничего в них и нет. |
||||||
| -20 dB 23/08/2011 04:19 |
AAMOF, делать больше нехрен "Позоры..." СМОТРЕТЬ? Изуродовали книгу, как бог черепаху - солянка сборная из всех на тот момент трёх "Дозоров...", смысл отдельных фрагментов в которой могут понять только те, кто успел изх раньше ПРОЧИТАТЬ. Что эти кинопроститутки имели в виду, лепя такую окрошку, я так и не понял ("Ночной..." сдуру посмотрел, с тех пор Лукьяненко даже читать желание пропало, хотя раньше почти всего перечитал с удовольствием). |
||||||
| AAMOF 23/08/2011 07:45 |
-20 dB, осталось лишь впечатление. По нему и сужу. Впечатление о полном отсутствии какого бы то ни было впечатления в общепринятом смысле. О чём они там ? А самое главное, почему эта бредятина признана кем - то шедевром российского кинематографа ? Да ещё с какими - то неслыханно - невиданными эффектами ! Мог бы и ещё раз посмотреть. Да неохота себя насиловать.
Книг таких никогда не читал. Поэтому, если даже ты, гораздо более знакомый с "творчеством книжных развалов", не очень лестно отзываешься о сем киношедевре, тогда и тем более моя совесть, по отношению к самой себе, кристально чиста. Насиловать себя второй раз действительно излишне. |
||||||
| MPS20 28/04/2019 23:19 |
Хочу перечитать один рассказ. Ничего особенного в нем нет, и автор - не мировая известность просто вдруг вспомнилось. Содержание таково: в разных местах начали появляться то ли НЛО, то ли какие-то другие аппараты, из которых выходили "благостные старцы" (кажется, так и было написано, мне запомнилось). И вот они начали учить и "продвигать" человечество во всех отношениях. Пошло к тому, что люди абсолютно избавились от всех пороков и стали жить и действовать только во благо. Дело доходит до утопии. Никакие изобретения не могут воплотиться по той причине, что во время строительства возникают еще более совершенные проекты, поэтому то, что уже начато, не доводится до конца. И самое высшее благо, к которому идет человечество - самопожертвование, подготовка к самоуничтожению, освобождение Земли для какой-то другой расы.
За всем этим стоят какие-то уродливые существа, преследующие свои отнюдь не благие цели. Насколько еще помню, - писатель советский и события начинаются на территории СССР. |
||||||
| Роман Гордеев 29/04/2019 08:07 |
MPS20, так это ж про "здесь" почти |
||||||
