Обыкновенная физика | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| gsn 27/07/2013 11:11 |
А вот интересно, берём две пустые алюминиевые банки из под пива, по весу одинаковые, одну сплющиваем, вторая целая, потом взвешиваем обоих, какая будет тяжелее, сплющеная или пустая?  
ПС: сначала логически, а потом опыты! По честному! |
||||||||
| LordLostr 27/07/2013 11:15 |
Пустая. |
||||||||
| gsn 27/07/2013 11:21 |
Подождём варианты!
И обоснование! |
||||||||
| виктор-теледоктор 27/07/2013 11:23 |
Я видел как находчивые бомжи пихали в банки гвозди, плющили и сдавали их в цветмет. |
||||||||
| LordLostr 27/07/2013 11:25 |
Остатки пива на стенках банки,если плющить вытекает. |
||||||||
| gsn 27/07/2013 11:37 |
Не катит, у меня на балконе пустышки два месяца сохнут, телескоп буду делать! 
Подсказка, сухая банка весит 15-16 грамм. |
||||||||
| виктор-теледоктор 27/07/2013 12:00 |
gsn, это не твой балкон случайно? 
 |
||||||||
| gsn 27/07/2013 12:09 |
Нет, не мой, у меня всего 4 банки сохнут!
Да и балкон поболее у меня! А твой инетвариант класс!!!  Обшить баночки, и теплоизоляцию, и пестня!!! |
||||||||
| Иван Зенин 27/07/2013 18:55 |
Одинаково будут весить.
Если имеется ввиду площадь банки (разная у мятой и не мятой), то абсолютно по барабану, т.к. давление воздуха уравновешивается сверху и снизу. Объём взвешиваемого металла не меняется от формы. Вот если взвешивать в вакууме герметично закрытыми с одинаковым давлением, то мятая будет легче. (Хотя жопой чую подвох - не всё так серьёзно, как кажется!). |
||||||||
| sofrina 27/07/2013 19:06 |
пока находятся в одинаковых агрегатных состояниях, неважно в каком физическом формфакторе ,мятая или нет- вес будет равный |
||||||||
| gonzo 27/07/2013 19:35 |
А что больше весит, килограмм гвоздей или килограмм пуха? |
||||||||
| Иван Зенин 27/07/2013 19:48 |
Килограмм чёрной икры! |
||||||||
| gonzo 27/07/2013 19:50 |
Иван Зенин, упс! отгадал...  |
||||||||
| LordLostr 27/07/2013 19:52 |
В деньгах.  |
||||||||
| sofrina 27/07/2013 20:07 |
теоретически- весят одинаково, а вот с практической точки зрения-если упадет на ногу килограмм гвоздей они покажутся тяжелее |
||||||||
| gonzo 27/07/2013 20:14 |
А в воздухе или в вакууме? |
||||||||
| sofrina 27/07/2013 20:30 |
аааа, вот в чем дело,при отсутствии гравитации- тогда они весят столько же сколько Парижский эталон килограмма, точнее несуразица получилась- в невесомости они вообще ничего не весят, но в эквиваленте равны |
||||||||
| gonzo 27/07/2013 20:49 |
sofrina, не надо путать отсутствие воздуха (вакуум) и отсутствие гравитации (невесомость). А также вес и массу. Ну да ладно, хватит, а то невинная шутка превратится в физическую нудную дискуссию |
||||||||
| sofrina 27/07/2013 20:51 |
gonzo, ну тогда единственно правильный ответ в студию- на заслуженную критику |
||||||||
| gonzo 27/07/2013 21:03 |
Ладно. В покое на земле все по 1кг весит 1кг. Это ясно. А вес равен массе. При падении в воздухе 1кг гвоздей имеет меньший обьем, чем 1кг пуха, и удар по ноге будет более сильным, т.к. из-за трения о воздух скорость падения пуха будет ниже. В вакууме без трения о воздух сила удара по ноге будет одинаковой. В невесомости вес отсутствует вообще, а масса тела сохраняется. Толкнув в невесомости и в вакууме (в космосе) 1кг гвоздей и 1кг пуха, получим равные по силе удары, пропорциональные силе толчка. Все. |
||||||||
| Иван Зенин 27/07/2013 21:18 |
Чуть подкорректирую. При ударе понятие "твёрдость тела" имеет ключевую роль. В случае с пухом вся сила удара гасится внутри пуха (нога намного твёрже). В случае с гвоздями + килограмм чёрной икры + неожиданность + вакуум = последствия непредсказуемы (к примеру: пукнул и улетел, всё-таки вакуум). |
||||||||
| gonzo 27/07/2013 21:25 |
Если пух и гвозди спрессовать в шарики, то точки соприкосновения станут практически равными, и ножке будет бо-бо одинаково А пукать в вакууме - себе дороже |
||||||||
| Иван Зенин 27/07/2013 21:28 |
gonzo, ключ темы сохранён! |
||||||||
| Yuritsh 27/07/2013 21:33 |
|
||||||||
| JohnK 27/07/2013 21:38 |
|
||||||||
| Иван Зенин 27/07/2013 21:38 |
А разность давлений? |
||||||||
| JohnK 27/07/2013 21:42 |
Просто вакуум постепенно превратится в метан и станет дюже опасным. Пукать в вакууме вообще нельзя, если сначала не чем дышать, то потом можешь просто взорваться |
||||||||
| Иван Зенин 27/07/2013 21:57 |
Я ж и говорю
|
||||||||
| Скиталец 28/07/2013 05:28 |
Мимоходом...
gsn в своём посте от 27.07.13. в 10:11 писал:
Хотя, конечно,
Тело всунутое в воду Выпирает на свободу С силой выпертой воды Телом впертого туды... А если кто и помнит об этом, то как-то не задумывается, что данный закон справедлив и для нормальных условий, при которых обычно производятся опыты (если специально не оговариваются особые условия), то есть наличие нормального давления и нормальной температуры (760 мм рт ст и 0°С, если кто не в курсе). А по сему - ВЕС ПУСТОЙ И СПЛЮЩЕННОЙ БАНКИ (КАК И КИЛОГРАММА ПУХА И КИЛОГРАММА ГВОЗДЕЙ) БУДЕТ РАЗНОЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ВЗВЕШИВАНИЯ. Согласно определению
Так вот, если в качестве весов использовать, допустим, пьезоэлектрические весы (типа кухонных) и обеспечить достаточную герметичность места соприкосновения измеряемого тела (хотя в случае с пухом это сделать будет затруднительно) и плиты весов (например, с помощью вазелина), то будет один вес. А если использовать в качестве весов безмен, то будет совсем другой вес. И как раз особенно заметной будет разница если взвешивать
Ведь в первом случае закон Архимеда не действует, поскольку нет разницы гидростатических давлений. А во втором работает во всей красе согласно формуле F = ρgV, где ρ — плотность жидкости (газа), g — ускорение свободного падения, V — объем погруженного тела (или объем той части тела, которую погрузили в жидкость (или газ)). Такие вот дела... |
||||||||
| gonzo 28/07/2013 12:25 |
Скиталец, т.е. вы хотите сказать, что на время взвешивания 1кг пуха на пьезовесах, действие закона Архимеда временно приостанавливается? Ну-ну...  |
||||||||
| Stajor 28/07/2013 13:52 |
Скиталец,
Измерения проводятся в одной среде (никто никого никуда не вперает). И по закону Паскаля давление во всех точках сосуда, в том числе и между пушинками, одинаково. |
||||||||
| RomanRB 28/07/2013 14:58 |
Тему отделил я. |
||||||||
| Lenchik 28/07/2013 15:09 |
Смятая банка весит ровно столько же сколько и несмятая.
Если из пивной банки откачать воздух и она чудесным образом не схлопнется, то тогда она будет весить меньше. Вот тут как раз будет действовать сила которая действует на тело "воткнутое в воду". |
||||||||
| RomanRB 28/07/2013 15:14 |
Вы сначала разберитесь, что такое масса , а что такое вес... 
ДОБАВЛЕНО 28/07/2013 16:16 Lenchik, У них объёмы просто будут разные. А вес будет одинаков. |
||||||||
| Lenchik 28/07/2013 16:00 |
RomanRB, банку с откачанным воздухом будет выталкивать та же сила что поднимает дирижабли и аэростаты.
Аэростат с выпущенным газом тоже имеет вес, а с газом у него вес нулевой или отрицательный. Масса естественно почти не меняется. |
||||||||
| RomanRB 28/07/2013 16:09 |
Lenchik, Вы же говорите про пивные банки при равных условиях. Т.е. давление, температура, влажномсть одинакова. Одна банка открыта, вторая сплющена. Вес у них одинаков. Только разный объём. Благодаря которому вы и вспомнили Архимеда. Вес воздуха в воздухе равен нулю. А если ты откачаешь воздух (вакуум), то естественно получится другой результат по весу. |
||||||||
| C1-65A 28/07/2013 16:13 |
ДОБАВЛЕНО 28/07/2013 17:18
|
||||||||
| RomanRB 28/07/2013 16:30 |
C1-65A, Всё!!! Капец!!!
Вес воды в воде равен нулю? По закону Архимеда? То же утверждение верно и для газов... |
||||||||
| C1-65A 28/07/2013 16:35 |
Понимание события можно начать и от сюда - [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Броуновское_движение[/url] |
||||||||
| RomanRB 28/07/2013 16:38 |
C1-65A, А я всегда думал что с Теории Гравитационных Сил.... 
ДОБАВЛЕНО 28/07/2013 17:44 В общем, вы тут кубатурьте, к какой науке или теории приладить ваши пивные банки, а я погулять отойду... |
||||||||
| viktor_ramb 28/07/2013 17:53 |
gsn, пустая и не герметичная банка это не надутый шарик или мячик! Соответственно масса будет одинаковая, а вес, если обе лежат на одной поверхности будет у сплющенной больше т.к. её центр массы будет ближе к центру массы Земли, соответственно притягиваться будет сильнее - на ерунду конечно, но с точки зрения теоретической физики это так! |
||||||||
| RomanRB 28/07/2013 18:37 |
viktor_ramb, Ага... Если тело на экваторе на 1/300 часть весит меньше чем на полюсах. То учитывая высоту пивной банки вес будет отличаться на ноль целых, хрен десятых, в минус сотой степени.... |
||||||||
| Joiner 28/07/2013 18:47 |
Какие еще факторы могут повлиять на вес банок?
При сплющивании температура банки несколько возрастет, что изменит ее вес (термогравиметрия не даст соврать)
В банке остаётся немного содержимого. Продукт жизнедеятельности грибков и микроорганизмов углекислый газ и его в сплющенной банке будет меньше. Углекислый газ тяжелее воздуха. Если все учесть и правильно посчитать, то вес банок получим разный в любом случае. Только вот как всё это правильно посчитать?  |
||||||||
| makeym 28/07/2013 18:49 |
Всю эту разность поглотит погрешность весов |
||||||||
| RomanRB 28/07/2013 18:55 |
makeym, Верно.
И ещё вопрос, как считать? Постоянную "g", как берём? 9,8 или 10,0 ?
ДОБАВЛЕНО 28/07/2013 19:58
Не надо доводить содержимое банки до того момента, когда в ней начинают зарождаться альтернативные формы жизни.... |
||||||||
| Joiner 28/07/2013 19:16 |
Совершенно верно, нужно еще знать - пиво настоящее на пивных дрожжах или заменитель вкусовой какой напуляли при производстве |
||||||||
| Скиталец 28/07/2013 19:53 |
Поневоле вспомнишь классика:
Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь... Ещё раз... Имеется тело погруженное в жидкость (газ). На это тело действует закон Архимеда. Закон Архимеда объясняется РАЗНОСТЬЮ ГИДРОСТАТИЧЕСКИХ ДАВЛЕНИЙ ПОД ПОГРУЖЕННЫМ В ЖИДКОСТЬ (ГАЗ) ТЕЛОМ И НАД ЭТИМ ТЕЛОМ. И гидростатическое давление ПОД погруженным в жидкость (газ) телом будет БОЛЬШЕ чем НАД этим же телом. Это и есть выталкивающая сила (сила Архимеда). И измерения проводятся, как я подчёркивал, ПРИ НОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ, (никакого вакуума и прочей экзотики). Да, и взвешиваемые тела представляют собой (для простоты расчётов) правильный куб. Поэтому,gonzo, при в взвешивании на пьезоэлектрических весах при тех условиях о которых я говорил
|
||||||||
| sofrina 28/07/2013 20:31 |
господа, в паралельном измерении с паранормальной физикой может и будет все вышеперечисленное, но у нас, в нашем измерении, при обычных атмосферных условиях масса мятой и немятой банок равны ! |
||||||||
| RomanRB 28/07/2013 21:05 |
Всё, пизднец!!! Архимед в гробу переворачивается... |
||||||||
| aze1959 28/07/2013 21:30 |
теоретически вес будет одинаков-практически нет потому что при ударах любым предметом (сплющивании банки) часть молекул может "прилипнуть" от ударяющего предмета или "прилипнуть" к ударяющему предмету а также это будет происходить с местом где плющим банку, ну и при ударах часть молекул "улетит" с банки
в общем в зависимости от внешних условий-могут банки быть и одинаковы массой, а может какая то будет больше |
||||||||
| RomanRB 28/07/2013 21:37 |
Пойду спать лягу... Утром почитаю, что вы нового придумали для взвешивания пивных банок.
Думаю до раздела "Молекулярная физика" дело вскоре дойдёт. А там глядишь и до Квантовой недалеко.... Ваще жесть!!! Особенно Архимед... |
||||||||
| AAMOF 28/07/2013 21:52 |
Именно ! ---------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------- Банку можно сплющить и не совсем так. Сплющить не банку самУ, изменив её форму, а неким образом расковав алюминий, из которого она изготовлена, придав ему вдвое меньшую толщину. Тогда высота цилиндра банки увеличится вдвое. Плошадь основания ( при увеличении диаметра в 2 раза ) возрастёт в 4 раза. Итого, внутренний объём банки увеличится в 8 раз. При сохранении, разумеется, объёма и массы алюминиевых стенок и днища на прежнем уровне. При сплющивании материала в 10 раз, алюминий превращается в фольгу. Объём же банки увеличивается тысячетратно. И так далее. Уже и банку из фольги может унести порыв ветра. Ибо при той же массе банки, площадь поверхности увеличилась в 100 раз. Интересно бы послушать в применении к этому случаю продолжение рассуждений Скитальца. |
||||||||
| gsn 28/07/2013 21:59 |
Мужики, с Праздником ВМФ!!!
Проверил, вес банок одинаков!
НО, весело было читать выводы!!!!!!! |
||||||||
| AAMOF 28/07/2013 22:02 |
gsn, чем ты проверил ? Безменом, что ли ? С "точностью" измерения плюс-минус 200 граммов ?
Почитай, что пишет viktor_ramb. Конечно, это касается не банок, висящих на безмене, а банки целой, стоящей на земной поверхности, и банки-блина, на этой же поверхности как бы лежащей. Изменение веса очевидно. Только изменение это не измерить не только твоим безменом, но и самыми тончайшими весами. |
||||||||
| gonzo 28/07/2013 22:07 |
Скиталец, опять вы про ваш любимый вазелин... А ничего, что гидростатическое давление действует снизу на платформу весов?
Это ваще шедевр! Посмотрите на размерность в определении силы и веса: http://metrob.ru/HTML/Ed_izmeren/Sist_SI.html При отсутствии перемещения и ускорения масса равна весу, и никакие другие силы на это не влияют. Школа, 8-й класс |
||||||||
| Yuritsh 28/07/2013 22:10 |
Предлагаю усложнить задачу, и пукнуть в одну из банок. |
||||||||
| aze1959 28/07/2013 22:18 |
вот если сплющить одну банку посредством торсионного поля, то за счёт квазирезонансного потока внутри молекул увеличивается гравитационная сила, есто банка будет больше весом, при незначительном увеличении массы (см формулу Эйнштейна энергия равна массе на квадрат скорости света) |
||||||||
| AAMOF 28/07/2013 22:26 |
gonzo, насколько я понимаю, Скиталец имеет ввиду изменение веса под воздействием выталкивающей силы среды.
Предположим, измеряем вес железной и алюминиевой гирь в вакууме. Оба эти веса равны и составляют 1кг. Объём же их, понятно, неодинаковый. Алюминиевая - крупнее. Ибо алюминий имеет плотность почти в 3 раза меньшую, чем железо. Теперь помещаем их в воду. Сколько они весят теперь ? Железная гиря уменьшилась в весе на 1/8 первоначальной величины и весит где-то 875 граммов. Алюминиевая же ( ввиду того, что она вытесняет втрое больший объём воды ) - 625 граммов. То же - и в воздухе. Только гораздо менее ощутимо. |
||||||||
| Скиталец 28/07/2013 22:27 |
gonzo, к сожалению уже заказано такси и через час я опять уезжаю. Поэтому читать Вам ликбез по физике средней школы мне недосуг. А если у Вас вазелин вызывает какие-то ассоциации, то можно применить солидол, ЦИАТИМ, либо любую другую консистентную смазку (главное чтобы не было доступа воздуха к основанию взвешиваемой детали). Что же касается нашего спора, то по возвращении продолжим, если к тому времени сами не восполните свои пробелы в образовании. А пока - пока.
P.S. AAMOF, именно это я и имею ввиду. Но для некоторых "товариСЧей" это китайская грамота. |
||||||||
| gonzo 28/07/2013 22:28 |
В сплющенную? Так она же распрямится! |
||||||||
| AAMOF 28/07/2013 22:38 |
Эйнштейн и его бред давно устарели.
Скиталец, всегда всех здесь призывал: прежде чем кичиться каким-то бездумно проглоченным начётническим образованием - Перельмана занимательные книги почитали бы сначала что ли ! |
||||||||
| sofrina 28/07/2013 22:43 |
с учетом того что еще существует такой эффект как диффузия, то есть "проникновение вещества в вещество" -БАНКА ТОЧНО Станет тяжелее |
||||||||
| Yuritsh 28/07/2013 22:44 |
|
||||||||
| aze1959 28/07/2013 22:46 |
не надо ля-ля. Формула Эйнштейна-это частный случай и вполне применима для вычисления изменения массы при изменении силы гравитации |
||||||||
| AAMOF 28/07/2013 22:51 |
sofrina, а сможет ли молекула ПУКного сероводорода вбуриться ( или вбуравиться ) в алюминий ???
Yuritsh, опровергатели и без меня как-то обходятся. И чем дальше, тем объём опровержений всё более растёт. Не только количественно, но и качественно. Скорость света хотя бы ( пусть и чуток ) уже превзошли. А многого мы не знаем. И не узнаем долго. Если не никогда. Что он там нафантазировал 100 лет назад ?! Раз и навсегда незыблемые истины, что ли ?!
ДОБАВЛЕНО 28/07/2013 23:54 aze1959, не путаешь вес и массу ? |
||||||||
| aze1959 28/07/2013 22:54 |
ссылку плиз в студию кто опровёрг ДОБАВЛЕНО 28/07/2013 16:57
AAMOF, нет. Сила гравитация пропорциональна массе |
||||||||
| AAMOF 28/07/2013 23:03 |
aze1959, зачем тебе ссылка ?! Логически подумать - уже достаточно !
Все эти эйнштейны и дарвины превозносятся с одинаковой целью и в свете достижений современной науки давно устарели и поблекли. Для учёных. А для массы - авторитеты на вечные времена !
---------------------------------------------------------- Если бы не Эйнштейн в твоих выкладках, тогда поверил бы. А так.....это мы уже слыхали ! |
||||||||
| gsn 28/07/2013 23:03 |
Отнюдь, электронные весы, +-1 грамм, но показания стабильные. Завтра сфоткаю и выложу, сегодня влом. |
||||||||
| AAMOF 28/07/2013 23:04 |
gsn, это не меняет дела. |
||||||||
| Yuritsh 28/07/2013 23:05 |
|
||||||||
| майкюэль 28/07/2013 23:10 |
Yuritsh, и часовню тоже он развалил... |
||||||||
| AAMOF 28/07/2013 23:11 |
gsn, Посмотри мои рассуждения об измерениях в воде. А теперь вспомни, что вода плотнее воздуха ( у земной поверхности ) раз в 700-800.
Железная гиря в воде теряет 125 граммов веса. А в воздухе сколько она потеряет ? После измерения веса в вакууме ? Железная гиря вытесняет воздуха всего 1/8 литра. И что оно весит - эта одна восьмая литра воздуха ??!!! Твоих "точнейших" весов здесь просто явно недостаточно ! Yuritsh, может, ближе к теме ? Сам-то что по теме думаешь ? А то всё какие-то "реактивные" пуки ! Для перемещения в межгалактическом пространстве !
------------------------------------------------------------------------- Примечательно - некоторые свято уверены в том, что в воде крайне легко поднимать не только человека ( он там и в самом деле почти невесом ), или тяжёлые камни ( действительно много в весе теряющие ), но и железо !
Однако, как видим - легче только чуточку, нежели в воздухе. А в какой-то мере - даже и тяжелее. Взять гирю на грудь - невозможно разгоном. Плотность воды не даёт.
Хотя эта же плотность воды - и помогает. Опора, однако. |
||||||||
| Yuritsh 28/07/2013 23:43 |
|
||||||||
| viktor_ramb 28/07/2013 23:45 |
Скиталец,
Ну если считать что воздух под банкой плотнее чем в негерметичной банке то теоретически да. Но значение будет вообще пипецово малое даже в сравнении с:
ДОБАВЛЕНО 28/07/2013 22:53 gsn,
А ты сомневался?! 
|
||||||||
| AAMOF 29/07/2013 00:03 |
Yuritsh, мне логика заменяет все твои ссылки. Прям, понимаешь, целиком ! вместе взятые !
Тем более.....или тебе кажется, что ВСЁ есть в свободном доступе ???!!!
Так что там ? По теме-то ? Совсем сказать нечего ?
Понимаю. -------------------------------------------------------------------------------- Вспомнилось. Величайший рекордсмен всех времён и народов ныне покойный Василий Алексеев взятие штанги на грудь развивал, в летнее время, весьма оригинальным способом. Закатывал штангу в Дон. Вставал над штангой по грудь в воде. Затем нагибался, нашаривал штангу под водой, хватал её и тянул вверх. В чём польза упражнения в сравнении с "воздушным" подъёмом ? Да в том, что штанга хоть и легче на одну восьмую на "водном" участке подъёма - быстро, рывком ( как в воздухе ) её не потянешь. И "воздушную" скорость не сообщишь. Сопротивление воды не даёт. И вот - штанга наружи. Скорость её недостаточна. К тому же - из блинов хлещет вода ( дополнительный вес ). И атлету нужно очень здорово постараться, чтобы всё-таки затащить штангу на грудь. Таким образом ( вода-воздух ) Алексеев и "качал" вторую, заключительную и очень важную фазу подъёма. |
||||||||
| Yuritsh 29/07/2013 00:11 |
Я просто верю в законы физики. Такой вот я наивный.
|
||||||||
| AAMOF 29/07/2013 00:23 |
Yuritsh, так я сейчас и не про них. А по теме. О них же - давно наспорились. Я приводил тысячу аргументов. И кто их оказался понять неспособен - его проблематика.
------------------------------------------------------------------------------- Дополнение к методу Василия Алексеева. Ничто в мире не происходит мгновенно. Так и его любимая штанга не в один мырг приобретала "воздушный" свой вес, а постепенно. Бесчисленное множество фаз участка подъёма, начиная с того, когда из воды показывался лишь верхний краешек блинов и заканчивая штанги полным "освобождением". Взять лишь один момент. Блины показались до грифа. В это время верхняя часть штанги имеет "воздушный" вес, нижняя - "водный". Штанга уже тяжелее "водной". Даже и без набранной в блины воды. А ещё и тормозится об воду нижней своей половиной. Потому-то и был Василий Алексеев Василием Алексеевым, Одних только мировых рекордов 80 штук наколбасил ! |
||||||||
| Yuritsh 29/07/2013 00:31 |
Я конечно не в курсе, но может быть ты и Архимеда... тоже... какбэ... опроверг?... Закручиваю саморезы по старинке, а может сейчас (в свете твоих последних "открытий") уже по другому надо? |
||||||||
| AAMOF 29/07/2013 00:47 |
Yuritsh, всё - в прежних темах. Повторяться - не хочется. Ссылки же - для меня не авторитет. Вон их сколько ! По каждому вопросу - и все разноречивые ! Потому и говорю всегда, что мышление должно быть своим. Ссылки же такому мышлению - только в помощь. А дальше уж сам ! Выбирай, что больше походит на правду. С твоей ( в смысле, мыслящего человека ) точки зрения. Плюс - собственные размышления. Точнее - они сначала. Ссылки плюсом.
И никуда я не исчезал. Каждый день сюда заглядывал. В ожидании интересной ( для меня ) темы. Ладно. Пора и вздремнуть. Завтра мне предстоит не на словах, а на деле проверить законы чемпиона Василия Алексеева. Частный свой дом ремонтирую. Берёшь бревно - не надувное, как у Ленина - настоящее ! и быстренько взбегаешь....и так далее...
Будет нормальное развитие темы - вечером поучаствую. А не будет - оно и ладно. |
||||||||
| Yuritsh 29/07/2013 00:48 |
Понятно. Спрыгнул. |
||||||||
| AAMOF 29/07/2013 00:56 |
Я никогда не спрыгивал и не спрыгиваю. Тебе ли это не знать !
Просто, ввиду того....исходя из....а ещё и учитывая....опять меня в засираниях обвинят.....а зачем мне это ? Я свой путь честно прошёл. Пора и отдохнуть. Участвовать без напряга. Мной погромленных оппонентов ( не только здесь ) - под завязку ! Уже и счёт потерял им, бедным ! Так что пусть себе живут. И заблуждаются дальше. |
||||||||
| Yuritsh 29/07/2013 00:58 |
обосцаца. Ну хоть одного по нику назови.
Дарвин... Эйнштейн... Лобачевский... Мария Складовская-Кюри... Космическое Агентство NASA... Или ты ЭТИХ имел ввиду? |
||||||||
| RomanRB 29/07/2013 05:10 |
Вот это бредятина!!! Кащенко курит в сторонке. Что нам гласит закон Архимеда: тела в жидкости станут легче на величину веса жидкости в объеме, равном объему погруженного тела.
Берём тело, в вакууме оно весит ровно один кило. Берём сосуд, доверху наполненный водой, погружаем туда тело, ПОЛНОСТЬЮ. Часть воды перелилось. Тело стало весить не 1 кг, а к примеру 800гр. Взвешиваем жидкость, которая вылилась. Она будет весить 200 гр. Прибавляем её к массе тела в воде, вот вам и килограмм. То же самое и в газе. Почему эту силу F просто похерили? Взяли и выкинули из расчётов? И усираются, что вес у банок будет разный. Пизнец!!! Да и сила эта для нашего случая настолько мала, что её даже в электронный микроскоп не увидишь... Это я товарищу, который улетел, но обещал вернуться... |
||||||||
| aze1959 29/07/2013 08:08 |
насчёт теории относительности а точнее формулы энергия-скорость света, если сумма энергий полная то возникает логическое противоречие (второй и третий законы логики)
а вот если взять сумму известных энергий-то формула точная. То есть частный случай. (ссылку на опосредственное доказательство я уже приводил неоднократно )Ничего в этом нет удивительного-в процессе познания и расширения границ знаний многие вчера незыблемые законы оказываются частными случаями... меня другое интересует-кто то кроме меня доказал или нет? и каким образом |
||||||||
| viktor_ramb 29/07/2013 10:05 |
Yuritsh,
Может и не так, может и скоро кто-нить конкретно опровергнет, но для "замкнутой системы" в которой мы пока живём и мыслим эти теории пока действуют практически на все 100% и нет смысла отвлекаться на эти "почти" , ну а головастики пусть роют, мож чё со временем и нароют, ведь раньше солнце вращалось вокруг плоской Земли и мыши заводились в кучах старого тряпья сами по себе. |
||||||||
| sofrina 29/07/2013 13:17 |
если по Дарвину- то пока не нашли еще одного переходного звена , да и судя по последним находкам были еще тупиковые ветви развития человекоподобных, так что на то время когда жил Дарвин теория эволюции была самой правдоподобной,сейчас же нуждается в корректировке, то же самое относится и к остальным основоположникам современной науки |
||||||||
| Nik_Al 29/07/2013 15:14 |
Да всё уже давно доказано. Надо лишь не ленится читать нужные книги. Но сторонники креационизма не читают этих книг (да и не хотят читать), а тычут лишь в "святые писания", приводя свои аргументы. Так было.. и всегда будет. Они от своих взглядов просто так не откажутся. Ведь это реальная власть над обществом. Немного, про недостающие звенья. |
||||||||
| gsn 29/07/2013 15:27 |
ТАК,В МОЕЙ ТЕМЕ не уклоняться!
Трындим по теме, или молчим! |
||||||||
| Nik_Al 29/07/2013 15:35 |
Виноваты, исправимся |
||||||||
| Vikt(or) 29/07/2013 21:47 |
Две НЕ смятые банки палюбасу имеют разную массу |
||||||||
| AAMOF 29/07/2013 22:17 |
Напильником более тяжёлую можно подточить. И сделать её массу равной массе лёгкой.
Хотя разница всё равно останется. Пусть и самая ничтожная. Неуловимая даже и для нежнейших весов. Но тем не менее. |
||||||||
| aze1959 29/07/2013 22:26 |
афтар неточно сформулировал задачу-посему много "боковых" ответлений
надо было сформулировать: измениться ли теоретически (практически) масса (вес) люминиевой банки если её сплющить? ДОБАВЛЕНО 29/07/2013 16:28
AAMOF ссылки будут или как всегда лишь бы поспорить? |
||||||||
| AAMOF 29/07/2013 22:43 |
aze1959, ссылок не будет. Они не нужны.
А вот соболезнование, пожалуй, выражу. Тебе и ещё здесь некоторым. По случаю окаменелости мозга.
----------------------------------------------------------------------- Банку же можно не только расплющить, но и расплавить. В алюминиевый блин. И тогда - никаких пустот внутри. Чистая масса в слитке.  |
||||||||
| aze1959 29/07/2013 22:46 |
и как всё это понимать? |
||||||||
| AAMOF 29/07/2013 22:54 |
aze1959, тебе не надоело ? ТС уже и то взывал к присутствующим - не отклоняться от темы. По теме сказать совсем нечего ? Стремишься свалиться в бесполезный спор, в котором я, как и всегда, окажусь при своём, правильном, мнении ? Нужно ли ? Мне, например, совсем не хочется кому бы то ни было доказывать очевидное. Уже всё доказал. Кто смог - понял. А кто не смог - не поймёт никогда. |
||||||||
| aze1959 29/07/2013 23:00 |
AAMOF не крути хвостом-не поможет... я по теме дал формулу соответствия энергии-массы. Ты написал что это неверно. будь так добр или приведи доказательства или напиши ИМХО (то есть мнение ОБС без доказательств) |
||||||||
| viktor_ramb 29/07/2013 23:06 |
А при чём здесь гидро?  Мы что уже пописали под взвешиваемые банки тем что из них выпили?
Именно так! Если ещё учитывать и положение центра масс кусков этих кило металлов, то повлияет ещё и это. Правда посчитать на сколько прогнётся рельс под тяжестью севшей на него мухи наверное будет легче!
gonzo
Походу запостивший физику бросил учить именно в 8-м классе.  |
||||||||
| aze1959 29/07/2013 23:10 |
тут вспомнили Архимеда с вытеснением воды равной... и далее по тексту
дык пустая банка может вытеснять разные объёмы. почему кто нибудь сообразит? |
||||||||
| pabel 29/07/2013 23:13 |
Надо у современных пионЭров спросить:когда металлолом сдают,плющат они банки или насосом раздувают.? |
||||||||
| viktor_ramb 29/07/2013 23:14 |
sofrina,
Не нашли это не значит что его не было - человекоподобные эволюционировали намного быстрее чем более низшие живые существа и кол-вом были несравнимо меньше чем динозавры к примеру, поэтому доказывающие экземпляры могли просто не сохраниться.
ДОБАВЛЕНО 29/07/2013 22:16
Надувать и герметизировать выгоднее - мона с полпроцента по весу выиграть! |
||||||||
| aze1959 29/07/2013 23:19 |
налить воды и загерметизировать и план сдав одну банку на ура выполнят |
||||||||
| AAMOF 29/07/2013 23:23 |
aze1959, если завтра окажется, что этот закон неверен - что запоёшь ? И что тогда будут стоить твои сейчашние неопровержимые ссылки ? Другим ссылкам безоговорочно верить станешь ? И не стыдно ?
Так вот, лично для меня, справедливо лишь то, что можно как-то проверить. Законы же Эйнштейна о предельности скорости света, изменении масс, замедлении времени и прочей муйне - безусловный бред. Это говорю тебе точно. А ссылку привести - так я не хуже тебя начитан всякими ссылками. Но правда ли в них ? Конечная истина ? Можешь поручиться ? Или как Ходжа Насреддин о чём-то подобном ни капельки не беспокоился - через 20 лет или его самогО не станет, или падишаха, или ишака !
Вот то-то и оно ! Жаль, нет у меня машины времени. Скатал бы тебя в будущее, и ты, несомненно, убедился бы сам, что идеи Эйнштейна давно опровергнуты новыми знаниями. И эти знания - не для зомбирования мозгов непроверяемыми измышлениями, а работают практически.
К Дарвину. Опять же спрошу - можешь поручиться, что всё было именно так ? Опять не можешь ? |
||||||||
| pabel 29/07/2013 23:25 |
А еще можно банки в черный цвет покрасить ,что бы они не отражали солнечную энергию а поглощали-тяжелее будут.
Правда есть опасность ,что они на весах прыгать начнут от перевозбуждения. |
||||||||
| viktor_ramb 29/07/2013 23:25 |
Не прокатит - на приёмке не лохи сидят, сразу банку с водой спалят, а вот надутую тяжёлым газом хрен определишь, может она с более толстого люминия сделана! |
||||||||
| aze1959 29/07/2013 23:27 |
AAMOF, как ты был треплом... им и остался
ДОБАВЛЕНО 29/07/2013 17:28
делица надо и тогда не спалят |
||||||||
| viktor_ramb 29/07/2013 23:29 |
Тут не совсем известно будут ли горячие банки легче или тяжелее! |
||||||||
| pabel 29/07/2013 23:32 |
Да и вообще ,банки надо сдавать Зимой,холодный воздух тяжелее теплого!. |
||||||||
| viktor_ramb 29/07/2013 23:32 |
aze1959,
Нееее! Там система отлаженная и пробуксовки не даст - это тебе не кирпичи в пионерскую маккулатуру совать! |
||||||||
| pabel 29/07/2013 23:35 |
"Тут не совсем известно будут ли горячие банки легче или тяжелее! " viktor_ramb,
Это я про солнечный свет(фотоны и другие частицы) которые создают давление на предметы. |
||||||||
| aze1959 29/07/2013 23:39 |
ты наверное не помнишь советовский бизнесс-в тёмной подворотне предлагали-вежливо!-купить кирпичь за рюбель аль за три или даж за чирик. И ведь покупали! ибо как грил ещё Аль Капоне-лучше доброго слова есть доброе слово с пистолетом
напрягаешь нужных людей-они вежливо просят шоб хозяин принял пресованный воздух по цене металла... и ведь примет!!! |
||||||||
| AAMOF 29/07/2013 23:44 |
aze1959, скучно с тобой. Мои очевиднейшие умозаключения - за гранью твоих возможностей.
А я ведь не зря помянул поручительство. Положим, тебе говорят : мы знаем правильный ответ, тебя же спрашиваем - по-прежнему настаиваешь на истинности утверждений Эйнштейна ? В случае соответствия правильному ответу - награда тебе. В противном случае - смерть ! Неужто не засомневаешься ? Невзирая на святую веру в "непогрешимые" ссылки ! Засомневаешься ! Даже не из за страха перед смертью. А из-за возможности оказаться в дураках, поручившись жизнью за идеи, о которых ты читал только в ссылках. И человека, набредившего их, ты даже не знал и не знаешь. Вдруг и в самом деле всё это бредятина ? Вот видишь - без всяких ссылок, неопровержимейшее тебе доказательство моей правоты ! |
||||||||
| aze1959 29/07/2013 23:48 |
AAMOF, тьфу... |
||||||||
| viktor_ramb 29/07/2013 23:49 |
pabel,
Ага! В пасмурную погоду и ночью покрашенные банки будут легче! [/quote] |
||||||||
| AAMOF 29/07/2013 23:55 |
aze1959, понимаю. Моя логика металлическая. Против неё не попрёшь. Всегда знаю, чем прищемить очередного самонадеянного болтуна.
Заметь, без всяких ссылок. Исключительно чистой логикой. |
||||||||
| pabel 29/07/2013 23:58 |
viktor_ramb, А я с Фонариком пойду банки сдавать! |
||||||||
| viktor_ramb 30/07/2013 00:04 |
Только бери фонарь не со светодиодами, а с обычной лампой-накалкой - у неё фотоны тяжелее! |
||||||||
| pabel 30/07/2013 00:14 |
viktor_ramb,
Здесь один момент хитрый :чтобы увеличить давление от фотонов, нужно увеличить их скорость. Делается легко: Пока Приемщик ставит на весы банки,"ты" отходишь подальше ...до забора. Потом по команде "Взвешивай",приемщик начинает шуршать ,а я бегу к весам с включенным фонарем. Вообще ,по такому методу надо всей семьей ходить ...и бегать с фонарями-конкретный навар будет! |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 08:27 |
с каких это пор ответом на вопрос вопросом считается логичным? |
||||||||
| AAMOF 30/07/2013 08:34 |
Где ты в этой фразе увидел вопрос ? По-моему, она, кроме утверждения, больше ничего не содержит !
|
||||||||
| Lenchik 30/07/2013 08:39 |
pabel, скорость фотонов не увеличишь, она и так предельная. Ваш пример сродни примеру с космонавтом идущим из кормы космического корабля к носу. Корабль летит со скорость света. Вроде как космонавт движется быстрее скорости света. Но это не так. Для стороннего наблюдателя корабль укорачивается по мере приближения к скорости света. При половинной скорости корабль будет вдвое короче, при полной скорости света корабль превратится для стороннего наблюдателя в блин не имеющий толщины.
Если вы очень быстро побежите с фонариком, то для неподвижного наблюдателя скорость вашего света не увеличится. Сместится спектр света к фиолетовому, при удалении к красному. Именно на основе смещения спектров и была высказана гипотеза о расширяющейся вселенной. Правда сейчас есть другая гипотеза, никуда она не расширяется, это ход времени замедляется. |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 08:58 |
а это что?
вот это если бы да ка бы... не имеет никакого отношения к поставленному мной вопросу |
||||||||
| AAMOF 30/07/2013 09:12 |
aze1959, вот оно что !
Что ж, и это вполне справедливо. Почему оппонент вправе домогаться от меня каких-то ссылок ? Значит, и я вправе огорошивать его совершенно убийственным вопросом "ручаешься ?" А не ручаешься - и говорить тогда не о чем. Как устроено и откуда есть пошло ВСЁ ? Ты и это знаешь ? Знаешь ?! Не забывай только, что в действительности ВСЁ может быть устроено совсем не так, как ты думаешь ! И эти знания ( если и вообще они доступны человеку и постижимы человеком ) ещё очень и очень далеки от нас. ДОБАВЛЕНО 30/07/2013 10:33
Как же ловко всё закручено и притянуто за уши ! 
Так. Скорость бывает относительной и абсолютной. Сначала рассмотрим относительную. С какой скоростью сближаются летящие навстречу друг другу 2 почти "световых" звездолёта ? Со скоростью света ? Или всё же почти с двойной световой ? Для получения скорости сближения больше световой достаточно Или : 1. Почти световой звездолёт сближается с допотопным кораблём, делающим всего лишь какую-то тысячу километров в секунду. Или : 2. Скорость каждого звездолёта - хотя бы чуть больше половины световой. Теперь - абсолютная скорость. Значит, высунулся космонавт в иллюминатор светового звездолёта да и пальнул вперёд , по курсу, из револьверТа - скорость пули что ли не сложится со скоростью звездолёта ? А пуля превратится в блин ? |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 10:03 |
AAMOF, ты как всегда спрыгнул
ну что ж я могу ответить в чём причина кажущегося парадокса. вся причина в мерности сетки координат. например берём сетку x-y, то есть плоскость и перемещаем точку по оси z. Что будет отображаться на плоскости? точка. А если сетка z-y-z? линия. так же и с твоим "неразрешимым" парадоксом. в трёхмерном или четырёхмерном пространстве (если за мерку взять время) то суммарная скорость будет равна скорости света. Но если взять сетку кооординат на одну мерку больше то суммарная скорость будет больше скорости света. Но это не означает что теория Эйнштейна не верна-это означает что это частный случай |
||||||||
| AAMOF 30/07/2013 10:12 |
Вновь и вновь повторяю - скорость распространения гравитационных возмущений по крайней мере в 50 000 000 ( пятьдесят миллионов !!!! ) раз выше скорости света ! И никаких тебе блинов !
aze1959, почитай сверху мною уже неоднократно приведённое. И подумай - подчиняются ли эти гравитационные волны теориям Эйнштейна ? Хотя бы в скорости ? Дело за "малым". Поставить их на службу человеку. И преодолевать пространство безо всяких замедлений времени. А просто быстро.
Какая-нито ближайшая к нам Туманность Андромеды достижима будет тогда не за 2, 5 миллиона "световых лет", а в 18 "гравитационных" суток ! |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 10:14 |
но дальше то ещё интереснее. во всех формулах по изменению времени фигурирует скорость объекта и скорость света, причём по умолчания скорость объекта не может быть больше или равной скорости света-ибо в таком случае получается корень из нуля или из минуса-что есть число иррациональное, то есть возникает как бы парадокс-типа согласно формулы невозможно превысить скорость света. и в одном из членов ошибка. В каком?
ДОБАВЛЕНО 30/07/2013 04:17
AAMOF, вот это утверждение шарлатана от науки-я смотрел сцылу-чел болтун без доказательств-типа тебя
далее я когда нибудь утверждал что скорость света абсолютна? нет. тем не менее это теоретически |
||||||||
| Lenchik 30/07/2013 10:23 |
Не я это закрутил, а еврей Энштейн. Подозрительно все это. Другой еврей, Исус Христос выдумал религию христианство. Я бы может в религию еврея Энштена и не верил, если бы на основе его теории не создали ядерную а позже термоядерную бомбу. В существование ядерного оружия и действующих атомных электростанций вы надеюсь верите? ДОБАВЛЕНО Июль 30 2013 aze1959, в этих формулах все еще хуже для практической реализации. Для околосветового разгона материального тела нужно тем больше энергии чем мы ближе к скорости света. При скорости стремящейся к скорости света, нужная для разгона энергия стремится к бесконечности. То есть не только достичь, но и насколько то приблизиться к скорости света проблематично. |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 10:31 |
насчёт скорости распространения волн гравитации. Например звезда перед взрывом имеет относительно огромную массу и притягивает массу физических объектов в том числе другие звёзды. И вот она взорвалась-то есть масса звезды перешла в энергию и гравитация уменьшилась на несколько порядков, а так как скорость распространения вроде как огромная то через малый промежуток времени рядом в пространстве возникает гравитационные возмущения что должно привести к резкому изменению траектории движения звёзд (как наиболее удобных объектов для наблюдения)
взрывов новых звёзд достаточно и они все под наблюдением однако нигде не было зафиксировано резкого изменения движения звёзд рядом вследствие изменения гравитации, а вследствии другого-это да. так что поменьше читай фуфлыжные сцылы-больше чем смех они не могут вызывать
ДОБАВЛЕНО 30/07/2013 04:34
давай без национального вопроса
найдёшь ответ и всё станет на свои места ДОБАВЛЕНО 30/07/2013 04:48 даю подсказку-всё дело в том что в этих формулах учитывает только известные виды энергии. посему частный случай для более полного понимания обратимся к истории науки. несколько веком назад было открыто что вещество состоит из молекул. и энергия взаимодействия между молекулами можно было теоретически подсчитать и практически проверить. и все это формулы были верны. Но для уровня молекул Далее были открыты атомы и опять же энергия взаимодействия между ними теоретически просчитали, то есть сумма энергий стала молекулярной плюс атомарной и молекулярная энергия есть частный случай (известный ранее) общей энергии. и тд и тп все формулы и выкладки основываются на том что сумма энергии любого материального объекта конечна, то есть сумма энергий уровней меньше атома равна нулю и посему вещество неделимо далее. парадокс? да ни хрена фуфло впаривают ибо это было выгодно кое кому. правильный ответ таков-формулы верны для известных видов энергии а для неизвестных с каждым открытием требуется корректировка-и в таком случае нет никакого парадокса |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 11:01 |
эт как с "парадоксом" Зенона-банально ответ на одну задачу приравняли с ответом на другую задачу и естно возник кажущийся парадокс. а здесь подобное сумму известных энергий приравняли с общей сумме энергий
ну ладно людям далёким от науки простительно это не видеть, но кто занимает то профессионально куда смотрят то? |
||||||||
| AAMOF 30/07/2013 11:16 |
aze1959, а почему взорвавшаяся звезда должна своей "взорванной" гравитацией влиять на другие звёзды ?
Lenchik, а разве на основе теорий Эйнштейна эти бомбы создали ? А закручено - так понимаю, что не ты закрутил, а Эйнштейн. |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 11:46 |
что происходит при взрыве? часть массы практически мгновенно превращается в энергию. соответственно изменяется гравитационная составляющая-чем большее массы перешло в энергию.-тем сильнее гравитационный удар и если волны гравитации распространяются быстрее в 50 миллионов раз чем свет, то тогда при взрыве звезды мы должны сначала увидеть результаты гравитационного удара на звёздах ближе к нам чем взворвавшееся звезда а уж затем взрыв самой звезды-ибо инфу про взрыв передаёт свет. то есть банально по всплескам гравитации можно было бы определить грядущие катастрофы. |
||||||||
| Yuritsh 30/07/2013 11:51 |
|
||||||||
| Lenchik 30/07/2013 11:58 |
На основе теорий Эйнштейна и создали. У него есть формулы перехода массы вещества в энергию и обратно. При взрыве атомной бомбы немного, несколько процентов вещества теряется но высвобождается колоссальная энергия. Вся физика элементарных частиц произрастает из этой теории. Если взаимодействует вещество и антивещество то вся масса взаимодействующих веществ переходит в энергию. На ускорителях уже создали микроскопическое количество антивещества. Хранить его только хлопотно. Вот придумают как создать много антивещества и сделают бомбу невероятной разрушительной мощности. |
||||||||
| Yuritsh 30/07/2013 12:02 |
Да и вообще, рассуждать о том, в чём ты ни бум-бум - не это ли признак тупости? Посмотри на форуме в корзине, когда какой либо клиент пишет: "привет коллеги" и начинает нести ахинею, из которой становится ясно, что он в заявленной теме - ноль, и вряд ли даже лампочку без посторонней помощи сможет заменить. Я это к тому, что, если ты хочешь обсуждать Эйнштейна, надо быть как минимум его коллегой. Иначе ты выглядишь жалко и смешно. |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 12:16 |
Lenchik, насчёт антивещества мутно всё это. по теории Вселенная должна состоят по разным прикидкам от 10% до 50% из антивещества, но до сих пор не найдено ни одного естественного объекта состоящего из него. Это не настораживает?
далее антивещество на каком уровне анти? на молекулярном? на атомарном? или на всех уровнях? по теории должно быть на всех уровнях. Из того следует что при реакции с веществом должно высвобождаться больше энергии чем при аннигиляции атомов-ибо реакция должна происходить на всех уровнях. А по факту сколько? согласно формулы Эйнштейна. Отсюда вывод-антивещество это вещество с противоположным зарядом относительно вещества на атомарном уровне и состоит на уровнях ниже из таких же элементов как и вещество. термин "анти" неприемлим в таком случае-это банально вещество с другим зарядом и все эти пляски с бубном вокруг него-попытка завести физику в тупик |
||||||||
| gsn 30/07/2013 14:52 |
МУЖИКИ, Я ЩАС ОТЧАЛИВАЮ В КРЫМ!!!!!
Не срачтеся без меня!
Хотя, могет я и зайду с халяввайфай |
||||||||
| LordLostr 30/07/2013 15:21 |
Во куда вас занесло! Всё началось с банки пива. (А вот интересно, берём две пустые алюминиевые банки из под пива,) |
||||||||
| gsn 30/07/2013 15:35 |
LordLostr, |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 15:35 |
губит людей не пиво, губит людей вода
ходють тута всякие модеры и народ баламутят |
||||||||
| RomanRB 30/07/2013 16:02 |
Я был прав...
ДОБАВЛЕНО 30/07/2013 17:25
А вдруг этот объект находится под "боком"? Просто наука ещё не знает всех процессов, происходящих на тех или иных объектах системы... "-Видишь суслика? -Нет... -А он есть!!!" х.ф. ДМБ |
||||||||
| AAMOF 30/07/2013 20:10 |
Yuritsh, на два твоих поста отвечаю по порядку.
Итак. Бухаю ли я сейчас ? Да нет как-то, знаешь. Не только не бухаю или хотя бы выпиваю - не думаю даже ! В редчайшие моменты вспоминаю. Но совершенно мимолётно. Ты же.....наш с тобой возраст уже и не такой молодой, чтобы употреблять пусть и понемногу, но с крайней регулярностью. Внакладку на груз прожитых лет ослабляет, однако, остроту мышления. Так что задумайся, стОит ли регулярничать дальше.
Далее. Моя логика. Вишь ты, как тебе объяснить её суть ? Перефразируя тебя, сказал бы, что тебе бы неплохо было являться равным в этой логике мне. Но...и увы.
Интуиция или что-то другое, но никогда не преклонялся перед чьими бы то ни было авторитетами. Не благоговел. И весь опыт цивилизации - мне в подтверждение. Очень многое незыблемое становилось спорным....и так далее, вплоть чуть ли не до осмеяния. Проверить ? Это я так, для красного словца ! Где уж там ! Когда сам не знаю и знать не могу, что есть я, и существую ли я реально ! И мыслю....может, какой НЛО-шник мой мозг захватил ? И пишу я сейчас не свои мысли, а НЛО-шника !
Тебе такое ( в том числе и в отношении себя ) понятно, совершенно и никогда не приходило в голову !
А ведь подумать только - о чём мы здесь спорим ? Если даже не знаем - реальны мы или нет !
Ага ! Ни бум-бум ! Приходило ли тебе в голову, не спрашиваю....уж конечно, не приходило.....тогда ставлю тебя в известность, что ни бум-бум иногда важнее бум-бума. Самобытность мозга, мягко говоря, даётся крайне далеко не каждому. Твой же неудачный пример с ламером ( помимо твоих воли и желания, разумеется ) лишь подкрепляет мою правоту. Ни для кого не секрет, что иной ламер, едва начав работать, быстро догоняет и перегоняет высокоумных профессионалов. Хотя в теории - почти полный ноль ! Но ищет неисправности быстрее всех. Как так ? А вот так ! Интуиция здесь или же что-то другое, но это факт. Коллегой же быть необязательно. Достаточно просто чувствовать, что поставленные кем-то пределы не могут быть окончательными пределами. Что там, завтра ? Может, какие великие открытия уже на подходе ! А ты расписываешься в безусловной и вечной кому-то приверженности и ручаешься за чью-то безграничную правоту ! Подумай. И согласись.
aze1959, не надо на меня давить своей похвальной начитанностью по вопросу. Спор у нас не об этом. Глянул и я ссылки. И что же ? Скорость распространения гравитации - никакого единодушного мнения ! Начиная от скорости света и заканчивая даже не пятьюдесятью миллионами ! А 10-ю в 13-ой степени !!! Вот тебе и ссылки !
Поэтому, вынужден тебя разочаровать тем, что я прав и на этот раз. Твои же примеры со взрывами - несостоятельны. Могу примерно объяснить - почему. Среди множества "до ломоты в зубах единообразных" ссылок, понравилась вот эта. http://www.globalistika.ru/biblio/velosity_gravitation.htm Почитай, если хочешь. Эпиграфом ставлю отрывок из ссылки. Очень показательный.
Мне ссылки даже и не нужны. Но таки пришлось обратиться к ним по твоей упёртости. |
||||||||
| AAMOF 30/07/2013 20:48 |
Тем, кто забыл мой девиз, сочту за удовольствие напомнить его: "Я заряжен исключительно на победу. И имею в себе всё необходимое для её достижения".
Вот так. Скромно. По-ленински. Напрямки.
----------------------------------------------------------------------------------- Кстати, о Ленине. Вовка - преумнейшим человеком был. Марксом - зачитывался ! Но - не боготворил его никогда ! Время от времени приговаривая - маГксизм не догма ! А Гуководство к действию ! ------------------------------------------------------------------------------------------- Также и с Однокамушкиным. Кому-то выгодно было возвести его в догму. И неприкосновенность правоты этой догмы поддерживается искусственно. Для быдла. Не для учёных. Которых заставить верить в отжившие ценности неизмеримо сложнее. |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 20:49 |
AAMOF, ссылка конечно интересная, тока я там не нашол формулы по которой вычисляется скорость силы гравитации. Эмоций полно-фактов мизер. Второе автор совсем не понимает что проблема как я и писал ранее в несоответствии известных форм энергии и неизвестных. Таких статей можно накропать сотни и тысячи, но это не наука, а псевдонаука и автор как и ты будет спорить до слюней и визга. Далее как я понимаю практически нет подтверждения скорости распространения гравитации. Скорость света тем не менее соответствует теоретической. Я привёл пример выше что должно происходить если скорость распостранения частиц гравитации будет выше скорости света. Если ты или автор слюнявого материала найдёте подтверждения при исследовании взрывов звёзд-то можно и обсудить, а пока сопли и слюни
ДОБАВЛЕНО 30/07/2013 14:55 и ещё этот автор двоешник смешал всё в кучу и у него получается что свет и гравитация одного порядка. Браво!!!
и типа вот если свет излучается-то объект теряет энергия, а почему при излучении гравитации нет? свет излучается одним объектов без взаимодействия с другими. Сила притяжения есть результат взаимодействия масс двух и более тел! Далее есть сила гравитации но что бы энергия преобразовывалась в нашем случае расходывалась нужна работа выполненная этой силой. Земля и Солнце находятся в динамическом равновесии. Ну и где работа силы притяжения? далее посредством фотоном света переноситься энергия, 99% преобразуется на Земле в тепло, а не на отталкивание или притяжение Земли к Солнцу. Солнце как известно шар и излучает свет во все стороны. А под каким углом принимает свет Земля? сколько в процентом отношении? Если смотреть с Солнца, то радиус Земли будет виден под углом всего 8,80 секунды дуги а все остальные фотоны света мимо Земли. это дятел не знает даже основ физики, куда уж ему об энергиях. И мозгов с гулькин хрен.Гнать таких поганой метлой!!!  |
||||||||
| AAMOF 30/07/2013 21:04 |
aze1959, все остальные ссылки ничуть не надёжнее. Почитай сам по вопросу - полнейший разнобой. Но вопрос занимает многих. И практически в каждой ссылке упоминается гигантское превосходство скорости гравитации над световой. Пусть и в несогласном смысле иногда. Но с чего бы это ?
Вот и то-то же ! Неспроста ! Знают, "профессионалы", что ещё Лаплас утверждал о 50-ти миллионах - вот и мутят воду ! А что им остаётся ? Как и "историкам" - писать и опровергать то, что приказано ! Последует другой приказ - тут же Эйнштейна говном изгваздают ! Работа у них такая. Чего ж непонятного ? Повторяю тебе снова и снова - я прав В ПРИНЦИПЕ ! Детали уже не столь и важны. И касается это не только гравитации, но и много чего ещё ! Везде - один и тот же приём. Посмотри ещё раз на "историков". А запудрить тебе мозги - "профессионал" запудрит запросто. Теми же формулами. Вот как раз здесь и важно "своё суждение иметь". |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 21:07 |
AAMOF, формулу плиз в студию по которой вычисляется скорость распостранения гравитации. и краткое описание без эмоциональных соплей. Будет формула-будет дальше разговор
ты начитался околонаучных бредней а так как ни ухом ни рылом то тупо ссылаешься на якобы достоверный материал 
ДОБАВЛЕНО 30/07/2013 15:15 вот такой материал и пишут для таких как ты. И заказной и по состоянию подлых душ. Не разобравшись по существу свалив всё в кучу передёрнув пару тройку фактов и получается пасквиль на науку. Умные то люди понимают что это так, а вот тебе очень хочется что бы так и было посему и веришь. А знаешь почему? потому что ты мелок по жизни и когда нет возможности подняться выше то с удовольствием читаешь материал в котором кого либо опускают к твоему уровню. почти то есть сидя на печи почти сравнялся с великими мира сего тока это не только ты один такой ибо журналисткие пасквили востребованы многими. имя им легион... серости |
||||||||
| AAMOF 30/07/2013 21:23 |
aze1959, всё прям как в теме про Ленина ! И там ты не смог уловить мою принципиальную правоту !
Дело даже не в гравитации ( хотя я и верю, что она превосходит скорость света во многие миллионы и более раз ), а в том, что ничего никогда окончательно утверждать нельзя ! Тем более верить таким утверждениям ! Несомненно, имеется много чего ещё, коего пока "не существует в природе" по причине того, что человеческий разум сделал только самые ничтожные шаги в познании Безграничного ! Ты же отстаиваешь эйнштейновский бред как непреложную истину на все времена !!! Это ли не смешно ! За что преследовали Галилея, Коперника ? За что сожгли на костре Джордано Бруно ? А ведь я не зря эпиграф тебе приводил ! Однако.....
Вспомни ещё, что Эйнштейн из богоизбранных. Сей факт тебя никак не настораживает ? И вспомни многое другое, с богоизбранными сейчас связанное. И сразу увидишь причину. |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 21:33 |
AAMOF, первое-формулу плиз в студию!
без формул-это пустая болтовня второе
уже откровенно стал передёргивать? я писал о том что формула Эйнштейна частный случай. и не с пустого место-ибо доказал что это так. Будь так добр-человека уже нет и как то не очень порядочно мягко говоря писать о том что он нёс бред. Вдвойне непорядочно без доказательств. |
||||||||
| AAMOF 30/07/2013 21:53 |
aze1959, твои "доказательства" чем лучше ? Формулы ? Которые придуманы не тобой ! И это твой аргумент ?!
А про принцип ты так и не понял. Умерших людей обвинять в бреде ....что ли ты не обвинял никогда того же Вовку Ленина ?!
Зачем ты это делал ? А ? |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 22:26 |
между мной и тобой разница в том что я доказываю, а ты вещаешь... про того же ленина-с моей стороны были неопровержимые аргументы в его мягко говоря нечистоплотности а грубо говоря дерьме его как человека и как политического деятеля. и когда разговор зашол собсна о его учении-теории как таковой, то ты со всеми своими "друзьями" мычали несколько десятков страниц и старательно спрыгивали с этого вопроса и так не предоставили теорию. по простой причине. нет её. а есть тока набор малосвязанного тупого материала расчитанного на недалёких людей. в этом же теме-почти наоборот... но тока почти... опять с твоей стороны словесная шелуха, обвинения без доказательств. .. не откажу себе в удовольствие написать что ты звездобол и трепло не отвечающий за свои слова |
||||||||
| AAMOF 30/07/2013 22:50 |
aze1959, ладно, остынь. Тема-то не только про банки. А про обыкновенную физику вообще.
Вот только недавно узнал, что вопреки расхожим представлениям, вакуум для человека не так уж и мгновенно смертелен. И ещё многое прочее. http://ozzeoz.livejournal.com/98954.html http://howitworks.iknowit.ru/paper1240.html Что скажешь ? |
||||||||
| aze1959 30/07/2013 23:09 |
ты меня считаешь за идиота? ты как не придерживался доказательств, так и не будешь далее... общайся с себе подобными |
||||||||
| AAMOF 30/07/2013 23:29 |
aze1959, ладно. В моём и твоём представлении доказательства - разные вещи. Потом договорим. Если тема благополучно не скончается. |
||||||||
| RomanRB 31/07/2013 03:53 |
Таак, давайте перейдём к Волновой физике в рамках теории ОТО. |
||||||||
| C1-65A 01/08/2013 07:01 |
http://www.youtube.com/watch?v=DZsWKM3KUxA
http://www.yapfiles.ru/show/664654/b5cf3a2b70affed623e99af65f995430.flv.html |
||||||||
| AAMOF 04/08/2013 07:55 |
Очень остроумные ссылки.
Что ж, некоторые индивидуумы практически все свои чувства и мнения выражают исключительно ссылками.
Выражаться своими словами - уже затруднительно. |
||||||||
| C1-65A 08/08/2013 12:17 |
AAMOF а тебе этого мало? или кроме подколоть что-то вразумительное было? |
||||||||
