Акт технической экспертизы. Подводные камни. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| yanofa 26/02/2014 22:15 |
Здравствуйте. У меня возник шкурный вопрос. Я работаю в фирме по продаже камер охранного видеонаблюдения и видеорегистраторов, занимаясь ремонтом всего продаваемого оборудования.
У совладельца нашей конторы друг залил помещение где хранилось оборудование (видеокамеры, видеосерверы, блоки бесперебойного питания, АКБ, пожарка). Ну и совладелец нашей фирмы убедительно попросил проверить оборудование в котором я смогу разобраться на предмет работоспособности и его издыхания от потопа и написать акт технической экспертизы. (отказать тяжело) Ну вопрос: Какие у меня могут возникнуть проблемы если я напишу акт и заверю своей подписью? |
||||||
| Рифат 26/02/2014 22:18 |
Никаких, потому что твой акт-филькина грамота которая не имеет никакой юридической силы.  |
||||||
| viktor_ramb 26/02/2014 22:36 |
yanofa,
Могут возникнуть проблемы, если другая независимая экспертиза выдаст другие свои выводы, поэтому если будешь писать сей акт, употребляй следующие определения : "на момент проведения осмотра и опробования ..." (после воздействия влаги дефекты могут прогрессировать), "изделия не были опломбированы на момент выполнения процедуры ... , не были опломбированы после окончания процедуры ..." и т.п. - чтобы тебя не подставили во первых, и чтобы иметь отмазу если что-то неучёл или кому-то твои выводы не понравились во вторых. Поскольку ты не лицензированый эксперт, то твои выводы в акте могут иметь только рекомендательный характер, т.е. если ответчик с ними не согласится и не компенсирует убытки, то дело может дойти до суда и суду скорее всего твои Акты не будут 100%-м аргументом и суд или представилель (адвокат, юрист) ответчика потребует Акты от независимой экспертизы, которые могут отличаться от твоих (вполне возможно ответчик подмажет чтобы не платить или платить компенсацию поменьше) и тебя подставят - поэтому если с этого бабла чуть, то лучше отказаться, как аргумент сказать что полной юр. силы эти акты имень не будут. |
||||||
| yanofa 26/02/2014 23:18 |
в данном случае меня просит сделать акт сам ответчик (через совладельца фирмы где я работаю), который залил чужое помещение. Денег не обещали, просто директор (он же совладелец) дал распоряжение осмотреть, проверить, сделать акт. |
||||||
| KRAB 26/02/2014 23:58 |
|
||||||
| viktor_ramb 27/02/2014 00:07 |
yanofa
Может ответчик просто хочет узнать на сколько справедлива стоимость компенсации, тем более узнать это бесплатно в виде консультации, а если узнает что его хотят нагнуть гораздо ниже чем требуется, тогда может требовать Акта от независимой экспертизы - может таковой уже есть и он хочет проверить его правдивость, в противном случае назначить повторную экспертизу. В любом случае подводные камни те же - несоответствие выводов по Акту ТСа и Акта другой экспертизы при наличии или появлении позже оного. |
||||||
| yanofa 27/02/2014 00:21 |
Ну почему же не буду? Если не удастся отвертеться, то придется (хотя очень не хочется с этим связываться) |
||||||
| KRAB 27/02/2014 01:41 |
|
||||||
| РобертНСК 27/02/2014 07:32 |
а чей акт не филькина грамота? |
||||||
| yanofa 27/02/2014 09:28 |
Всем пасибо. Хоть от сердца отлегло. Я думаю Виктор прав, что ответчик хочет узнать на сколько справедлива стоимость компенсации |
||||||
| БЕЗЫМЯННЫЙ 27/02/2014 10:08 |
РобертНСК, эксперта назначенного судом, причем того жеyanofa, могут им назначить и что характерно даже не сильно спросят что у него есть для проведения экспертизы. На самом деле с юридической точки зрения в этом деле столько нюансов, что можно только удивляться. Как вам экспертиза состояния старинного муз инструмента, выполненная челом, работающим СОСТАВИТЕЛЕМ ПОЕЗДОВ в местном депо? На первый взгляд - бред, однако этот чел крутой коллекционер и очень авторитетный, "что в корне меняет дело"(С). |
||||||
| viktor_ramb 27/02/2014 10:37 |
БЕЗЫМЯННЫЙ,
Если у составителя поездов бамажки нет соответствующей формы, то его заключение может быть только рекомендательным, а ЧУчел из официальной конторы судебной экспертизы напишет что скрипка старая, износ по всей длине, срок надёжной работы давно закончился, з/ч для ремонта и восстановления не производятся и не поставляются и т.д. и т.п., особенно если его хорошо об этом "попросят".  |
||||||
| Рифат 27/02/2014 11:04 |
РобертНСК, мои акты например , энергосбыт принимает только для отчётности по средствам , при мировом соглашении между потребителем и их организации. В суде несколько моих актов прошли нормально, на какие то потребовали дополнительную экспертизу, которая опять же ссылаясь на мой акт и выдала им необходимый документ, который уже имеет юридическую силу. То есть не филькина грамота того, у кого есть все доки, оборудование, и лицензия для данного вида деятельности.  |
||||||
| РобертНСК 27/02/2014 12:23 |
Рифат, я про это и хотел сказать. данный вид деятельности не ЛИЦЕНЗИРУЕТСЯ. а тут пошли "понты" авторизация, сертификация (кстати коммерческая, государство таких сертификатов уже не выдает) и т.д. сколько "воды" нальешь (фотки, графики, умные цитаты) столько и будет. водичка конечно "вонять" не должна. какой акт судье понравится (если дойдет до суда), тот и будет. |
||||||
| KRAB 27/02/2014 13:26 |
|
||||||
| РобертНСК 27/02/2014 13:32 |
KRAB, в законе есть оговорки, чего резину растягивать, я же не писал, что к дворнику обратятся. а в принципе любое ООО может заниматься всем, что не запрещено законом. у себя в уставе пришлось внести изменения и выдачу актов прописать отдельным пунктом, на клиентов действует успокаивающе. |
||||||
| viktor_ramb 27/02/2014 14:00 |
РобертНСК,
Акты выдавать то может, только при серьёзном судебном разбирательстве или подтираться будут - экспертиза, она как раз и есть "НЕЗАВИСИМАЯ", на сколько это реально в условиях тотальной коррупции, а за твои бабки тебе любое ООО или частный предприниматель напишет что именно тебе нужно, при этом у него будет куча отмазок если независимая экспертиза придёт к противоположным выводам. |
||||||
| РобертНСК 27/02/2014 14:05 |
ну что такое НЕЗАВИСИМАЯ ? такое же ООО. |
||||||
| RomanRB 27/02/2014 14:07 |
yanofa, Какой акт тех. экспертизы? У Вас есть на это лицензия? Сомневаюсь...
Вы можете сделать только акт технического осмотра, на предмет работо- или неработоспособности оборудования. Этот акт первичный. Никаких последствий не будет и юридической силы он не имеет. Он нужен только для обоснования стоимости работ на восстановление оборудования, с подготовки соответствующей сметы на расходы и подписания договора на ремонт, обслуживание и т.д. |
||||||
| viktor_ramb 27/02/2014 14:13 |
Утож! Произвести экспертизу или задокументировать свои выводы по тех.состоянию это разные вещи и технически и юридически. |
||||||
| RomanRB 27/02/2014 14:28 |
viktor_ramb, Я про что и говорю. Нужно топикстартеру правильно задавать вопрос. Вещи нужно называть своими именами. А не пугать всех "Актом технической экспертизы." |
||||||
| БЕЗЫМЯННЫЙ 27/02/2014 14:28 |
http://cons-systems.ru/litcenzirovanie-kspertnoy-deyatelnosti-chto-takoe-status-kspert -немного юридических слов. Два взаимоисключающих акта экспертиз в суде это ваще веселая тема, проходили. viktor_ramb, по ссылке есть слова о неправомерности непризнания акта экспертизы на основании того что она произведена не гос. органом. |
||||||
| yanofa 27/02/2014 14:41 |
RomanRB Конечно лицензии нет. То есть Вы советуете избегать фразы "Акт технической экспертизы", а использовать "технический осмотр" ? |
||||||
| RomanRB 27/02/2014 14:48 |
yanofa, Да. |
||||||
| yanofa 27/02/2014 14:50 |
Меня не волнует будет суд или не будет, а так-же если суд все-таки состоится признают ли акт правомочным или нет (хотя заказчик утверждает, что ему это нужно для того что-бы узнать "не выкатили ли ему слишком большую сумму для оплаты убытков"). Меня больше волнуют возможные негативные для себя последствия.
ДОБАВЛЕНО 27/02/2014 15:54 И я предупредил заказчика, что моя писулька это филькина грамота |
||||||
| RomanRB 27/02/2014 14:57 |
yanofa, А какие негативные последствия? Вы выполняете распоряжение своего непосредственного начальника. И Вы, как специалист, "Актом технического осмотра" рекомендуете сделать то-то и то-то... Не больше, не меньше. И как техническому специалисту, Вам должны быть по "барабану" все финансовые вопросы в вашей фирме. Это пусть Ваши Финансовые Директора об этом думают. |
||||||
| KRAB 27/02/2014 16:56 |
 |
||||||
| viktor_ramb 27/02/2014 19:22 |
Ну так ТС так и спросил, и вроде получил ответ, что поскольку юридической силы такой докумени практически не имеет, то ответственность за него чисто служебная - могут влепить выговор, лишить премии или части з/п, понизить в должности, уволить, обматюкать в курилке или в кабинете начальника и т.п. если этот документ будет противоречить своими выводами более "официальному". Лучше не брать конечно на себя такую ответственность бесплатно, ну а если с этого что-нить отломиться, то желательно предусмотреть возможность отмазы, как я выше рекомендовал. |
||||||
| RomanRB 27/02/2014 19:34 |
viktor_ramb, Чёт я тебя не пойму... Как за технические акты можно получить по голове? Он же не КС-ки подписывает. Если он технарь, то и нафиг лезть в финансовые вопросы... |
||||||
| Рифат 27/02/2014 20:10 |
viktor_ramb, вроде весна на дворе уже , а ты все пургу метешь  Да пусть хоть автор в акте напишет что он Наполеон-ему всё равно ничего не будет.
ДОБАВЛЕНО 27/02/2014 20:12 максимально что тебе грозит-если кто то ссылаясь на твой акт попросит кое кого по пацански отдать бабло за испорченную технику , тебя обзовут козлом. |
||||||
| viktor_ramb 27/02/2014 21:25 |
RomanRB,
Рифат,
Вообще-то, Рифат, крупа сегодня у нас мало-мало сыпала с неба!  За подлог самому стыдно будет, если он не купленный! 
Если чел подневольный работник, то прилёта по голове можно ждать когда угодно если взял на себя хоть какую-то ответственность! Забыли кто начальник у нас обычно, а кто дурак?
Это точно не стоит делать, если это не входит в твои обязаности и не оплачивается твоей зарплатой или иным законным вознаграждением!  |
||||||
| Рифат 27/02/2014 21:30 |
Да я понимаю. Я имею ввиду , что кроме моральных страданий и дальнейшего самобичевания в случае выдачи акта осмотра , автора ничего серьёзного не ждёт. Ну может быть стукнут его для профилактики в темном подъезде. |
||||||
| yanofa 28/02/2014 09:50 |
Подлогом заниматься не собираюсь. И бабла за это не обещают. Если визуально есть следы потопа на оборудовании так и напишу, . Если оборудование не проверялось или проверялось и исправно то так и зафиксирую. Однако Акт по любому будет проходить рецензию у вышестоящего руководства, но я не думаю, что оно будет настаивать на подлоге (ну может какие-либо мелкие исправления в формулировках) |
||||||
| viktor_ramb 28/02/2014 11:18 |
yanofa,
Если у ответчика и истца не достигнута "золотая середина", то значит в неё и попасть невозможно - могут быть претензии по данным Акта как от одной, так и от другой стороны.  Неблагодарная это работа акты для разбирательств составлять, ещё и без "благодарности".  |
||||||
| mehub 28/02/2014 13:35 |
Вам надо выявить неисправные девайсы (не вскрывая их). Неработающие из них ваш нач-к отдаёт вместе с иском к виновнику потопа в мировой суд. Суд назначает экспертизу. Экспертиза даёт ответ на вопрос: Мог ли потоп вывести из строя устр-ва. Суд выносит свой вердикт, и проигравший оплачивает эксп-зу и ущерб по девайсом. Возможно, бывает и по другому. |
||||||
