Какие светодиоды стоят в пультах ТВ? | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Alis95 05/02/2010 13:24 |
Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Меня интересует вопрос, какие светодиоды используются в пультах (особенно помеченные мной на фотографии как №2 (он от ЭЛТ ТВ Samsung CS-2038R, хотя у многих самчунговских ЭЛТ ТВ такие пульты используются) и №3 (от видика LG W131W))? См. фотографию... А если конкретнее, какой длинны они испускают свет? Т.к. они бывают разные, ИК-коротковолновые (т.е. на границе с видимым спектром, с длинной волны в пределах 700-770нм) и длинноволновые ИК светодиоды - 700-1100нм... Заранее спасибо.  |
||||||||||
| БАРК 05/02/2010 13:33 |
Alis95, зачем такие тонкости? В любом пульте будет работать любой инфракрасный светодиод... Даже обычный красный - и тот работает, только дальность малая. |
||||||||||
| Alis95 05/02/2010 13:52 |
С пультами всё впорядке.
Это чисто для меня, т.к. в темноте я вижу у пультов №2 и №3 как моргают ихние светодиоды, но а цифровые фотоаппараты и видеокамера видят во всех 3-ёх пультах их достаточно ярко как фиолетовые, прямо таки фонарики не сильно яркие получаются. Вот и хочу узнать сразу 2 вещи: 1. Это я ИК-свет вижу или же это коротковолновые ИК-светодиоды и я вижу только кусочек видимого спектра от них, т.к. спектр у светодиодов всётаки не сильно узок (излучают аж в диапазоне 90нм, а не узенькой полоски, пик которых приходится на номинальную длинну волны)? 2. Собираюсь видеонаблюдение с инфракрасной подсветкой делать с камерами, рассчитанными только на видимый спектр (если получится), но прекрасно видящие свет этих 3-ёх светодиодов. Информацию про спектры светодиодов вычитал отсюда: http://www.sportextrem.ru/section_Svetodiody.html |
||||||||||
| Yuritsh 05/02/2010 14:39 |
 |
||||||||||
| Alis95 05/02/2010 15:05 |
Всякое бывает.
Но а видеть в темноте - ИК диапазон - очень широкий, во много раз шире видемого света.
Тепловизеры воспринимают обычно свет с длинной волны начиная от 3000нм до 5000нм, реже - от 1000нм(1мкм). Я и не говорю обо всём диапазоне ИК. Да и камеры ночного видения тоже не видят ночью без ИК-прожекторов.  Тепловизоры - это уже камеры, воспринимающие ещё значительно более длинноволновый спектр.
Бывают же редкие случаи, когда человеческое зрение или слух выходят за рамки среднестатистических общепринятых рамок (на то они и усреднённые, что все люди отличаются), вот я и хочу узнать, моё зрение выходит за эти усреднённые рамки, или же даже ещё хуже них. Так это случайно не 950нанаметровые светодиоды?
P.S. Читаем внимательно, тепловизоры, а не телевизоры, что касается именно этого поста. |
||||||||||
| -20 dB 05/02/2010 17:12 |
Alis95, а ты внутрь этих пультов не заглядывал? Частенько производители "шутят", устанавливая параллельно ИК диоду обычный красный... Вообще-то, для контроля работоспособности пульта, но не все же об этом знают.
|
||||||||||
| rematik 05/02/2010 17:14 |
-20 dB, действительно ИК светодиоды подсвечивают красным. Кто-то больше, кто-то меньше. И в полной темноте видно. |
||||||||||
| Alis95 05/02/2010 17:16 |
Тысячу раз разбирал, ибо эти пульты, ну наверное только в кипящем молоке не были. Нету там ничего дополнительного.
А вот в пульте от тепловой завесы - есть, но про этот пульт я умалчиваю, там сложно чсто увидеть, параллельный красный диод мешапется. |
||||||||||
| rematik 05/02/2010 17:16 |
Нафига автору это надо? Не пойму. Поставил бы светофильтр непрозрачный для видимого света и решил бы свою проблему. |
||||||||||
| Alis95 05/02/2010 17:19 |
1. См. предыдущий пост, отправленный секундой раньше вашего последнего.
Мне не мешает освещённость пультами, меня интересуют 2 вещи: 1. Узнать пределы своего зрения (у всех они разные). 2. В ближайшее время видеонаблюдение буду собирать, поэтому собираю информацию о светодиодах. Минуту, кажется неправильно вас понял, а где такой светофильтр достать, чтобы точно его характеристики знать (точно знать, какие линии спектра пропускает, а какие - не полностью, а какие вообще не пропускает)? Думаю с этим крайне сложно будет. |
||||||||||
| -20 dB 05/02/2010 17:25 |
rematik, это вопрос принципиальный - то ли это oculus paradoxic (paradoxical vision), и имеет смысл как-то с пользой использовать этот парадокс, то ли это delirium tremens, и надо лечиться, пока не поздно...
Упс... Извиняюсь, оффтопчик получилси... Не заметил, что тема уже не в "Свободном..." |
||||||||||
| rematik 05/02/2010 17:27 |
Alis95, не заморачивайся слишком сильно. Самое простое и эффективное прожектор с современного танка взять. Вот им и подсветишь. А для видеонаблюдения продаются готовые. Дешёвые видно и не далеко светят. |
||||||||||
| Alis95 05/02/2010 17:46 |
Да я вроди-бы не сильно заморачиваюсь, так, между делом, всего-лишь пол-года ночами не сплю, думаю, какие-же пределы моего зрения и как это узнать.
Но а если серьёзно, то ничего плохого в этом нет, узнать свои возможности/недостатки. Ведь мы же интересуемся характеристиками матрицы цифровика перед покупкой и т.п., а почему-бы не поинтересоваться своими характеристиками?!
Самое простое, на мой инфракрасный взгляд, узнать, какие светодиоды используются хотя-бы в одном из 2-ух пультов (№2 или №3). + уже буду представлять, из чего лучше ночное видеонаблюдение делать. Покупать готовое у нас в городе - слишком дорого, на эти деньги можно 20 своих прожекторов собрать  , да и зачем покупать, если можно сделать.
Ну кто-нибудь владеет информацией, какой марки светодиоды используют в тех пультах??? |
||||||||||
| rematik 05/02/2010 18:05 |
Самое простое в мануал глянуть, в спецификацию. Там указано что стоит. А в цифровике на чувствительность в характеристиках глядишь.
ДОБАВЛЕНО 05/02/2010 18:17 Alis95, прежде чем ерундой со светодиодами пультовыми заниматься, проверь на фотоаппарате ночью как они подсвечивают. А я тебе сразу скажу - никак. Полметра предел. |
||||||||||
| Серж66 05/02/2010 18:31 |
блин ну я ночами не сплю почти всё время, 5 часов в сутки хватает, излучение пультов вижу тоже, очки не ношу, в темноте вижу, микротрещены вижу, читаю на планарках названия без залупы.И скажи теперь нахрен мне знать какое у меня зрение КЛАСНОЕ оно у меня.
Для видео наблюдения нужно знать какая чувствительность камер, есть хорошие но дорого и есть хреновые но дёшего.Откуда знаю, продаю на автомобили, сам тестирую и выбираю какие брать лучше. Вывод-кто много читает, тот всех достаёт глупыми вопросами. |
||||||||||
| Strike 05/02/2010 18:35 |
Alis95, Где то была инфа, что японец разрабатывая фотоаппарат, работающий без вспышки , наткнулся на эффект.
Что его камеры видели "сквозь" синтетическую одежду... На девушек не заглядываешься?.. |
||||||||||
| Alis95 05/02/2010 19:09 |
Спасибо, только я не знал, что там ещё и пульты вносят. Вобщем ИК светодиоды видел на РР, там преобрету некоротковолновый (названия там говорят), заодно с камерами поэксперементирую. Strike, ай-яй, флудить не хорошо. |
||||||||||
| rematik 05/02/2010 19:55 |
Alis95, вот если взять не сильно кастрированный мануал на JVC C-21Z, то в его пульте RM-C462 1H стоит светодиод LN66A......только проку с пультовых не будет ни какого. Тебе надо выбирать из такого типа http://www.edison-opto.ru/products/edison/ir.php http://www.e-neon.ru/catalog/id/2059267 и даже ещё мощнее. Потом, как и ранее писалось, чувствительнее матрицы и разрешение ТВЛ больше. |
||||||||||
| m.ix 05/02/2010 20:13 |
Вот из обычных инфракрасных.
http://www.youtube.com/watch?v=AS_7qW9zt_o Ни когда такой проблемы не знал. Разве что с приёмником, там да. Можно конечно проверить MAK-2000 работоспособность приёмника. Было у меня такое, телек+пульт (и новокипленны)=неработает С МАКа всё работало с любого нажатия. Фотоаппараты как правиля не видят работу фотоприёммника а мобильники в лёгкую. |
||||||||||
| -20 dB 05/02/2010 20:46 |
Alis95, приношу свои извинения за иронию. Выключил свет, на обоих пультах (фото) действительно видно отчётливое свечение светодиода. Но, хоть яркость и невелика, цвет свечения - ОТКРОВЕННО красный. ИМХО, видится при этом не ИК излучение, а побочный максимум в красной области. Ну, кто имел сомнительное удовольствие заглянуть в открытый CD привод, видели такое же побочное излучение в синем диапазоне от CD лазера, и красное - от DVD (или наоборот? Ужо не помню), хотя оба лазера, по идее - ИК.
Ну, не знаю насчёт "правила", а мой фот видит не хуже мобилы. Фотографии пришлось запихать в архив, чтобы сохранить метаданные (В просмотровике ACD See или IrfanView: Свойства -- Metadata) |
||||||||||
| m.ix 05/02/2010 21:19 |
Если ИКФ светодиод в тёмновато-синем корпусе, то свечение визуально глазом ели различимо видно. |
||||||||||
| Серж66 05/02/2010 21:30 |
просто чел думал, что он не такой как все, может видеть инфракрасное свечение.А оказалось все видят его. |
||||||||||
| Strike 05/02/2010 21:44 |
Это для разрядки.. А Это для нагрузки..
Читаем -"Определение длины волны излучения ИК-диода"" http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200801510 |
||||||||||
| Alis95 05/02/2010 21:51 |
Не страшно. Честно говоря именно пультовые светодиоды не собирался использовать, т.к. знаю, что не яркие, хотел типа таких сразу штук 30: "5013IRAB", на РР они стоят 10 руб/шт. Ихний пик 950нм, вживую - не видел их, вот и хотел уточнить мик пультовых светодиодов, чтобы знать, увидит ли их камера, да и заметны ли они глазом. Или всёравно слабы?
http://www.transistor.ru/catalog/reference/2051/ Но по моему, даже на вашей фото их свет видится каким-то фиолетовым , что вообще не похоже, когда на него смотришь вживую в темноте, там видется именно такой красный, который на мониторе ПК воспроизвести невозможно, такой цвет можно добиться с помощью DVD-R-диска, если при свете ЛН посмотреть на него под углом, чтобы красного цвета больше было, и смотреть границу красного, очень чётко проглядывается отсутствующий на мониторах ПК оттенок.
Смотрел в 90-х годах в CD-ROM'ы, там чисто красный лазерный цвет, как у оптической мышки, на ИК вообще не похоже. Может CD-ROM-ы у меня такие, да и в AUDIO-CD-плеере - тоже чисто красный лазерный цвет... В DVD - не загрядывал. А вот Блюрэй - слышал там синий лазер. Честно сказать, впервые слышу, что в CD-ромах используется ИК. 
В плане мобилок: У меня тоже все фотики(не мобильники) и аналоговая видеокамера прекрасно видят вспышки пультов. ДОБАВЛЕНО 05/02/2010 22:56
Вообще-то у всех пороги воспринимаемого спектра разные. Пускай не далеко друг от друга стоят, в отличие от восприятия звука, но это факт. А вот диапазон воспринимаемого звука ушами у одного и того-же человека с возрастом колоссально отличается, с раннего детства бывает чуть ли не 30КГц человек может слышать, а с возрастом и к старости особенно - снижается вплоть до 10КГц. Не только прочитано, но и проверено мной, что люди в возрасте часто не слышат уже даже 16КГц. |
||||||||||
| m.ix 05/02/2010 22:08 |
Инфракрасное - это тепловое излучение, пора бы понять. Видить глазом не реально, только в тёмно-синих корпусах возможно оно ееееели еели красного ееееели светящегося света.
Лазерный светодиод. 
Так же видна ели светящаяся точка. На фотоаппарате она малиновая но ооочень яркая. |
||||||||||
| Alis95 05/02/2010 22:27 |
[quote="m.ix"]
Это я знаю, но уточню: Насколько я понимаю, что гамма-излучение, что ИК и вроди даже радиоволны - всё это электромагнитное излучение разной длинны волны, которое условно по длине волны подразделено на тепловое, оптическое (видимый спектр и УФ) и т.д. Я правильно понимаю?
Вы про CD-приводы? Я сам разбирал CD-ROM'ы свои, смотрел в работе, виден точно так-же ярко даже при дневном свете, как и у обычной оптической мышки, только лучик по-уже. Или оптическая мышка тоже светится невидимым светом?  CD-RW и DVD - не включал разобранными. Так я не понял, как в CD-ROM нереально увидеть свечение головки?
Лазерные светодиоды тоже бывают разных спектров. Пример - лазерная указка. Видна прекрасно. Свет там точно такой-же, как и у моих CD-ROM'ов и лазерных мышек. Но а по поводу лазерных светодиодов отклонились от темы, просто было сказано, что в CD-приводах их не видно, меня это жутко удивило, т.к. я сам в работе много CD-Rom'ов повидал, светят ярко, как лазерная указка, только луч уже. |
||||||||||
| m.ix 05/02/2010 22:36 |
|
||||||||||
| palych73 05/02/2010 22:49 |
Не путайте лазерные и оптические мыши. Светятся как раз оптические, а у лазерных, едва заметное свечение! |
||||||||||
| Alis95 06/02/2010 00:54 |
Кхм, а я думал - наоборот, лазерные - видно, а оптические мышки - это ИК... Лазерные указки - там вроди лазерный светодиод, возможно другого спектра (очень схожи по конструкции светодиод и лазерный светодиод, какая разница, кроме мощности - в википедии написано)... То, что лазерные имел ввиду, а написал - оптическая - ошибочка вышла...
Вобщем спасибо за разъяснения. Тогда в течении недели преобрету ИК-светодиоды известной марки с известным спектром, поэксперементирую. |
||||||||||
| rematik 06/02/2010 00:57 |
Одно дело где оптика вместо шарика и другое дело вместо провода. Совсем хреновое дело, если и без того и без другого. |
||||||||||
| -20 dB 06/02/2010 14:49 |
Не, я за время "кампутерного" стажа успел поюзать все три категории мышей. После яйценосных появились оптические - светили яркокрасным. Потом появились лазерные - светят разве что декоративным светодиодом подсветки. Вот моя нынешняя (не стал отключать, просто перевернул): 
Мышка, конечно, боевая, и все надписи уже потёрлись (на светлой наклейке когда-то были все "выходные" данные, а на ошмётках с другой стороны - предупреждение о лазерной опасности) Тут: синее свечение - пробивающаяся декоративная подсветка колёсика. Ракурс специально выбран так, чтобы не было засветки лазером (если лазер лупит в объектив, засветка такой яркости, что темнеет весь остальной кадр). Визуальное свечение лазера красным светом при некоторых углах заметно. Но результат попыток разглядеть это свечение печален - "дозу" по шарам получил такую, что уже 20 минут в глазах двоится и с закрытыми глазами контуры линзы объектива мыши в них плавают. Таки, предупреждение БЫЛО написано не для красоты. Возможно, и с красным лазером мыши бывают - по крайней мере, на работе тоже лазерная мышь весьма ярким красным светом светит, хотя - не разбирал. Возможно, это тоже только подсветка для "визуализации". Теперь насчёт свечения лазеров в приводах. Вот, честное слово, не интересовался ТОЧНО, ИК там лазеры стоят или оптические (длины волн найти, конечно, можно, но без шкалы длин волн они мне ни о чём не говорят. Решил, что они ИК только исхода из предположения, что видимым светом "прожечь" диск невозможно. Вернее, прожечь возможно, конечно, что угодно светом с любой длиной волны, но тогда сила света должна быть такой, что глаза вытекут при попытке на этот свет посмотреть. ИМХО, может, я не прав.
Я его вижу красным. Это фотоаппарат видит всё ИК-излучение ближнего диапазона сиреневым. Ну, он и не должен видеть его как человек - к чувствительности человеческого глаза матрица адаптирована лишь в видимой части спектра, а как она "видит" цвета за пределами видимого, и в каком виде она их представит - мало кого волновало даже при создании матрицы. Ну, обнаружилась у фотоаппаратов недокументированная опция - вот пользуем, не вдаваясь в подробности. Можно, конечно, загнать фото в Фотошоп, и конвертировать так, как вижу я, но оно надо? Тем более. что С ТАКОЙ яркостью я его всё равно не вижу. ДОБАВЛЕНО 06/02/2010 18:23 PM
А у меня для твоего прожектора и заготовочка есть. Ровно 30 светодиодов. С автономным питанием и зарядкой непосредственно от сети.Только белые светодиоды на ИК заменить. На фото внизу. 
Пользую для подсветки при фотографировании в качестве источника рассеянного света (почти все фото, выложенные мной за последние полгода, сделаны с освещением настольной энергосберегайки с одной стороны, и этим девайсом в руке - с другой), и благодаря довольно мощному резервированию питания - как переносной ночничок (тем более, что работая на компе ночью верхний свет гашу, и чтобы что-то в комнате найти...) И даже режим аварийной подсветки есть - если при зарядке отключается напряжение питания, устройство включается само, типа аварийное освещение. Симпатичная штучка, если бы чисто китайская схемотехника не портила всё впечатление (название фонаря "Облик" на русском не должно никого вводить в заблуждение - под названием плохо различимая на фото, но вполне отчётливая надпись "MADE IN P.R.C.") Во-первых, чисто конденсаторная зарядка, без контроля напряжения (а-ля "гениальные идеи мавра" ). Во-вторых, недопустимое, по советским канонам, простое параллельное включение двух акков (канонически надо включать через развязывающие диоды для исключения взаиморазряда акков через внутреннее сопротивление "коллеги"), но при таких напряжениях 0,7 В падения на диодах - это много, а Шотток китайцам похоже было жалко. В третьих, тупо параллельное включение всех СД, а значит, что при замене одного-двух из другой партии либо весь ток пойдёт через них, и остальные светить не будут (а эти быстро сдохнут из-за превышения тока через них), либо наоборот... Кстати, акки - необслуживаемые кислотные, хватает где-то на 1-15 часа работы с малозаметным изменением яркости, если их заменить на "нормальные" Ni-Cd или Li-Ion - габаритная емкость будет выше в 3-4 раза). Ну, и в-третьих, китайский монтаж (общество слепых собирало, блин). Впрочем, места в корпусе более чем, чтобы самостоятельно довести девайс до ума. Просто пока мне это как-то не надо было... |
||||||||||
| palych73 06/02/2010 17:56 |
По поводу лазеров: для чтения CD используется лазер с длинной волны 780 нм, DVD 650 нм, Blu-ray 405 нм. Это выбрано не случайно, чем плотнее запись, тем меньше питы на поверхности диска, и соответственно лазер должен иметь меньшую длинну волны. (или соответственно большую частоту). Красный цвет имеет диапазон от 625-740 нм, ИК - от 200 мкм до 740 нм, из этого видно, что длина волны CD лазера сдвинута больше в ИК сторону. Так что предположение верно только для CD дисков, хотя возможно и я что-то напутал... |
||||||||||
| m.ix 06/02/2010 19:24 |
Так всё таки какие стоят инфракрасные светодиоды в пультах?
Или там от CD DVD или Blue Ray может установлен? |
||||||||||
| palych73 06/02/2010 19:43 |
Да, тема ушла далеко... |
||||||||||
| Alis95 07/02/2010 00:09 |
-20 dB, честное слово, с лазерными(или как там их правильно, оптическими то есть) мышками самыми разными работаю уже с 2003 года, очень много повидал, в институте, когда ремонтом ПК занимался (там около 50 ПК, и все мышки оптические), видел мышки с дополнительной подсветкой, разбирал груду мышек, и все они светились обычным лазерным (как в лазерных указках) красным ослепительно ярким светом. Во всех разобранных стоят обычные лазерные светодиоды (внешне на обычные похожие). И что с синей подсветкой, и без неё - красные светодиоды светят ослепительно красным виддимым светом. Может просто у нас в Нижнем Новгороде именно такие распространены, и других нел либо их крайне мало, на столько мало, что повидавши тысячи ПК, я так и не увидел за 13 лет работы с ПК ни разу мышек с невидемыми лазерами. А свет перепутать с подсветкой - точно не мог, я все мышки разглядывал внимательно и 90% из них - разбирал и включал. Дома и на работе - мышки без дополнительной подсветки, тоже ослепительные, дома на одномм из ПК - радиомышка + радиоклавиатура, которую 90% времени использую как сверх-яркий красный фонарик(тоже разбирал, нет дополнительной подсветки, а светодиод имеет только 1 кристалл, т.к. 2 усика из него только выходит), многим ночью её светил в разных тёмных местах ночью, никто не пожаловался, что она светит невидимым светом.
Кстати, в своё время на одной оптической мышки менял красный светодиод на синий, всё нормально получилось, только через пол-месяца вернул всё назад, т.к. синий цвет - слепой, и подсвечивать ночью в темноте такой мышкой клавиатуру - плохо.
Приводы во время записи дисков - даже не осмелился смотреть, но предполагал, что там другой спектр используется, типа УФ (но не ИК), либо просто значительно более яркий красный, но про запись - только предполагал. Что касается приграничного красного цвета на ПК - не получится ни на ЖК, ни на ЭЛТ - самых разных проверено в течении многих лет и никакие фотошопы не помогут. Не для этих целей ПК разрабатывались. Графикой и разработкой графических интерфейсов я в своё время занимался, знаю толк в точном подборе оттенков. Цветовой диапазон ПК не включает всех видимых цветов, тоже самое касается приграничного фиолетового цвета, неспособен ПК его воспроизвести, не заложено изначально ни в видеокарты, ни в ПО, ни в мониторах.
Не верите, самое простое, возьмите DVD-R, на солнце(конечно не на само Солнце направляйте, а то ослепните ) посмотрите на "дифракционную решётку", и смотрите на диск под таким углом, чтобы 70% занимал фиолетовый цвет который исчесал к краю диска, и попробуйте приграничный видимый оттенок воспроизвести на ПК - никак. И красный - аналогично. УФ-А и ИК светодиоды посмотрите, тоже ниченго не выйдет.
Что касается диапазонов цвета, из школьной физики: от 380нм(фиолетового) до 760нм (красного). А что касается всех диапазонов обсуждаемого нами электромагнитного излучения, см. табличку здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Переименовать тему в "Электромагнитное излучение и всё, что с ним связано", в описании "Восприятие оного человеком и фототехникой".
Ну и на последок:
А то нетерпится узнать, может я помимо ИК - радиоволны увижу. |
||||||||||
| -20 dB 07/02/2010 00:40 |
Alis95, да я в пультах "приграничного" красного и не увидел. Я увидел вполне чистое красное, можно сказать даже алое, свечение. Правда, слабое. Хотя, есть у меня первые советские серийные светодиодики КЛ101 - пробовал включить, так они едва ли сильнее светятся.
А насчёт лазерной мышки - той, что на фото - светодиод внутри очень напоминает обычный пультовый ИК... Вот только пятно от него на расстоянии в полметра около 1 см в диаметре (глядя через мобилку на белом фоне), да и эффекта "ожога глаз" при рассматривании включенных пультовых светодиодов я что-то не замечал, в отличие от этого диодика: сегодня днём капитально от него зайчиков нахватался, пытаясь красное свечение разглядеть. Кстати, как я уже писал, на работе - лазерная мышка светящаяся красным... Так вот вспомнил, что наблюдал на её освещаемом участке микроинтерференцию (своеобразная "рябь" пятна, хорошо заметная, например, в пятне лазерной указки). Так что склоняюсь к мысли, что там стоит красный лазер. Выберу момент, когда начальник гарантированно слиняет хотя бы на час - расковыряю, посмотрю. |
||||||||||
| m.ix 07/02/2010 01:02 |
klass 1 
Не спроста от промышленного лазера ломается фотоаппаратура. Промышленные лазера используют на дискотеках что запрещено. Глаза не роскошь что бы смотреть туда в излучаемое поле. толщина луча лазерного светодиода не может быть 1мм и даже 0.1mm Родители покупали ранее своим чадам лазерные указки а те начинали друг другу в глаза светить и как результат слепота. |
||||||||||
| Alis95 07/02/2010 01:42 |
Есть! Я давно мечтал знать ответ на вопрос, что за "рябь", напоминающая бегающие точки, в луче лазера. Всех, кого мог, "донимал" в своё время этим вопросом, единственное, что говорили иногда, что слишком ярко и глаз так воспринимает. К тому-же если более мощными лазерными указками с новыми батарейками светить или даже с завышенным наприяжением, то при близком(около 1м) просмотре ослепительного пятна, создаётся ощущение зелёной дымки у пятна. Что это за явления, интересно, такие?
Я думал, что это только я такой ненормальный, всё пытаюсь разобрать и посмотреть, что можно, и что нельзя - тоже.
Кстати, заметил, если смотреть на газоразрядную лампу чёрного цвета (в денежных детекторах и т.п. используются), видно не сильное приграничное фиолетовое свечение, но слепит - жуть как больно глаза. При работе с УФ денежными деитекторами с непривычки - конюктивит начинается, причём не только у меня, но и у остального персонала, но при постоянной каждодневной работе - быстро привыкаешь. После длительного отсутствия облучения глаз ближним УФ, при начале работы с ним - опять начинаются неприятные последствия с глазами. Кхм, насколько это вредно? Читал, что от ближнего УФ - катаракта, а оные детекторы и подсветки и в магазинах везде используют, и на дискотеках для люмисценции...
Что касается пультов, в детстве - видел и днём свободно моргание светодиодов в пультах, сейчас - только в полной темноте еле-еле у этих-же пультов. Кхм, это светодиоды ослабли или я ослеп на те длины волн? Лазерными указками часто в школе меня слепили нечаянно, очень были распространены там короткое время, хотя их там регулярно отбирали, тфу-тьфу-тьфу, после них ухудьшений зрения не замечал, но переставал на несколько минут видеть засвеченным глазом (тёмно-зелёная непроглядная пелена), возможно слабые попадались, но я всегда старался избегать попадания луча в глаза, зная о возможных последствиях, но было очень больно, если сверкнёт в глаз лазерной указкой. Но а о вреде источников света считаю, лучше что-то не попробовать, чем рисковать своими глазами, элементарный запуск ДНАТ'ток дома без газорезочных очков - сильно на глаза влияет, т.к. очень ярко, длительные зайцы только так получаешь, хотя и не смотришь на неё, поэтому на что-то лучше вообще не смотреть, а с яркими источниками видимого света вблизи - лучше только с защитными очками работать, глаза за это только благодарны будут. Эх, жаль, нельза посмотреть в яркий ИК-светодиод 950-нанометровый, т.к. он яркий, а слабый, возможно просто не увидим. А эффект ИК-светодиодов и светодиодов видимого спектра одинаковой мощности, наверное практически одинаковый, если прямо в него заглянуть, хотя и не видно, только ИК - чуть менее вреден, а вот УФ - наоборот. |
||||||||||
| -20 dB 07/02/2010 02:33 |
А я наоборот прозрел. В детстве я не видел свечения ИК светодиодов. Их тогда просто не было. Первый телевизор с пультом ДУ я уже после армии увидел. Но и тогда не видел свечения диода. Не обращал внимания. Вчера разглядел впервые.
А насчёт ряби - это и есть обычная интерференция. Классическая. У обычных красных диодов её нет, потому что у них в отличие от монохроматических лазерных слишком большой спектр излучения (т.е, она конечно есть - для каждой длины волны своя, но так как спектр широк, то и максимумы/минимумы интерференционной картинки для разных длин волн накладываются друг на друга, нивелируя эффект). И не последнюю роль играет ширина или угол луча. Интерференцию от точечного источника можно заметить даже на белом свете - достаточно взять интерференционную "эффекторную" насадку для лазерной указки и посмотреть через неё глазом... сначала на лампу... а потом на белый светодиод... лучше - отдалённый... Результат заметен - при рассмотрении точечного источника, даже полихроматического, вокруг него заметен интерференционный контур, заложенный в насадке. Кстати, если лазерную указку , освещающую, например, стену, закрепить неподвижно, ряби заметно почти не будет - её видно, только когда она "сыплется", т.е изменяется интерференционная картина. А изменяется она от малейшего перемещения, например, от пульсации крови в пальцах. Зелёный ореол вокруг ярко-красного пятна (не только лазера, достаточно посмотреть прямо на сверхъяркий красный светодиод, и лучше одним глазом - эффект заметнее будет) тоже объясняется просто: в глазу содержится три группы рецепторов - чёрно-белые (они наиболее важны для чёткого восприятия любой картины, ибо именно они обеспечивают чёткость зрения, но сейчас они нас не особо интересуют: они служат только для передачи тональности и освещённости объектов, их чёткого воспроизведения - разрешающая способность цветовых рецепторов в десятки раз меньше, чем чёрно-белых, и... вычисления СИНЕГО цвета, поскольку рецепторов синего цвета в глазу нет вообще - проще говоря, человек СОВСЕМ не видит синий цвет), зелёночувствительные и красночувствительные рецепторы. Так вот, при чрезмерной засветке красным цветом, красночувствительные рецепторы "перегружаются". Вернее, не они даже, а часть мозга, отвечающая за обработку информации от них - мозг, сцуко, при любом освещении пытается выставить "автоматический баланс белого", уменьшая весовой коэффициент восприятия превалирующего цвета и, наоборот, повышая коэффициент восприятия недостаточного. Таким образом, яркое красное пятно он пытается превратить в белое. Это ему, ес-сно, не удастся, но старается, как может - уменьшает восприятие красного и повышает чувствительность к зелёному. При переводе взгляда с красного пятна в сторону мозг не может мгновенно изменить настройки... Итак: в белом свете в этот момент мы практически не видим красного, зато прекрасно видим зелёный. Вот и свет вокруг пятна кажется зелёным. Кстати, этот эксперимент можно утрировать. Я как-то раз посмотрел одним глазом в почти севший лазер-указку. Больно. Выключил указку. Эффект весёленький. Закрываю здоровый глаз - всё вижу через зелёное стекло. Ну, это естественно - рецепторы красного до сих пор находятся в шоке. Но... Закрываю"засвеченный" глаз, глядя вокруг здоровым - и вижу всё словно через розовые очки... Хотя этот глаз я ничем не засвечивал. А это уже шутка мозга - он, собака такой, выставил настройки АББ для засвеченного глаза, пытаясь "пробить" недостаток чувствительности красных рецепторов... Вот так вот, закрывая поочерёдно то один глаз, то другой - мир то через бутылку, то через розовые очки... |
||||||||||
| m.ix 07/02/2010 03:16 |
Вот в таких видно ели красенькое свечение.
 |
||||||||||
| Alis95 07/02/2010 10:12 |
Спасибо за разъяснение. А смотреть в севшую лазерную указку, много раз смотрел, причём в сильно севшую - не больно. Про засвечивание одного глаза, да, частенько такое делал, но по другому, смотришь одним глазом на мир через, например, чисто красное стекло пол-минуты, а вторым - как обычно, вот и получается после убирания стекла вышесказанный эффект. Или через теотральные сине-красные очки минуту посмотришь, снимаешь, и получаешь автоматически негативные цветные очки. А вот после яркой не-севшей, если сверкнут прямо в глаз - очень больно, но слепнешь не на красный цвет, а полностью этим глазом, только тёмно-зелёный фон видишь независимо от того, открыт или закрыт глаз, и всё.
Кстати, ещё интересный опыт, посетить в полной темноте лазером (через рассеивающую линзу, чтобы себя не засветить) на DVD-диск, и под углом при разложении цвета можно увидеть не только красный цвет(коего 97% будет), но и небольшую оранжевую и хорошопроглюдную зелёную полоску. Это значит в лазере содержится всётаки зелёные спектральные линии? Кхм, а если засветить глаз мощным ИК-излучением, то будет ультрафиолетовая пелена перед глазами? |
||||||||||
| -20 dB 07/02/2010 12:14 |
Ну так ещё бы, тут уже в шоке не только красные рецепторы, но и ч/б, а именно они играют самую большую роль в формировании изображения.
Интересный эксперимент. ИМХО, да, возможно, есть и побочные спектры. Стемнеет - попробую повторить эксперимент с ИК диодом. Хотя результат уже можно предположить - глазом будет виден небольшой красный блик, а вот фотиком - тёмный красный и широкий и яркий ИК спектр, невидимый глазом. Если, конечно, фот вообще сможет увидеть красную полосу с такой малой яркостью, "пришибленную" яркостью ИК. Но всё равно - появление полосы там, где её не было, при несовпадении границ полос - уже будет говорить о том, что красный - ВТОРОЙ спектр ИК диода. При совпадении - о том, что спектр диода просто вылезает в видимую область.
Пробовал уже. Нечаянно.
Лазером мышки. Вчера. Уже писал. Чувство какой-то усталости в глазах, двоящееся и рябящее изображение, темные плавающие пятна непонятной формы в глазах, вплоть до потери некоторых объектов (как при экспериментах со "слепым пятном" глаза: смотришь на объект - он есть, чуть передвинул взгляд в сторону - ровный стол... глядь опять на то место, где был объект - он опять там... Только при экспериментах со "слепым пятном" эффект возникает при "работе" одним глазом, а тут - двумя, и теряются объекты иногда одновременно в разных полях зоны обзора. Вообще, эффект такой, словно глаза устали до глюков, или от в зюзю пьяного донора имплантировали. |
||||||||||
| Alis95 07/02/2010 12:49 |
Дикий вопрос (скорей, реторический, т.к. ответ наврядли на него известен), но в тоже время щекотливый и до чёртиков интересный. При подключении "зрительного нерва" (или что там учёные подключали) к спец-оборудованию, удавалось добиться видимость человеком тонов, и даже вплоть до картинки с разрешением 16 на 16 точек. Если известны типы сигналов глаза на каждый цвет, и алгоритм изменения сигнала при изменении цвета в ту или иную сторону спектра, то если подключить человека в темноте со здоровыми глазами, и начать передавать сигналы как-бы от глаза (в виде фона или точки), заходящих за предел фиолетового или красного, какие цвета мы вообще увидим? Ведь представить тот цвет, который мы не видели - мы просто не в состоянии, как ни думай, представишь любые фоны и отенки, но только видимые. Появится ли в нашей "базе данных" мозга информация о новом цвете, который не в состоянии принять глаз, или мозг впринципе не рассчитан на новые цвета, и они либо не будут восприняты вовсе, либо как в фотоаппарате, воспримутся неправильно в виде какого-нибудь фиолетового или зелёного оттенка?
Вобщем есть над чем подумать. Или на эти вопросы уже есть ответы? |
||||||||||
| -20 dB 07/02/2010 13:04 |
Alis95, ну, ты загнул!
Это уже не к ремонтникам, а к нейрохирургам - таки, между мозгом и компом есть "небольшая" разница... Как и между аксонами и проводами, и между рецепторами сетчатки и фотодатчиками. И дальше примеры с телевизором вряд ли прокатят. Если интересно, можно начать отсюда и далее по ссылкам и заинтересовавшим понятиям. Или искать флудилку на медфорумах, и там окулистам и нейрохирургам вопросы на засыпку задавать... Однако ИМХО: раз у человека нет областей мозга, предназначенных для обработки иных цветов, кроме чёрно-белого (тональности), красного и зелёного и для вычисления синего, то других цветов он и не увидит. При добавлении новых рецепторов придётся использовать прежние "процессоры", и картина будет просто транспонироваться в привычные цвета. По сути, то же самое делает тепловизор - "смещает" видимый им диапазон излучения в видимый глазом. ДОБАВЛЕНО 07/02/2010 16:12 PM Кстати, тоже ИМХО (малообоснованное) - ширина спектральной чувствительности чёрно-белых рецепторов несколько выше, чем суммарная цветовых. Это глядя на "живую" радугу я себе позволил сделать такой вывод. Просто замечал, что область над видимым красным и под видимым фиолетовым имеют абсолютно разный цвет, хотя если попытаться передать словами, или даже на картинке... И там белый, и там... не получается... |
||||||||||
| m.ix 10/02/2010 00:52 |
 
 |
||||||||||
| Alis95 10/02/2010 13:10 |
Догадываюсь, что, но можно комментарии к картинкам? |
||||||||||
| m.ix 10/02/2010 13:23 |
А что комментировать?
Обычный лазере от голов Только напряжение на лазер уменьшил что бы глаза и матрицу не спалить И уидить какой там по чьим то словам толщиной в 1мм луч.. Правда их в пультах я не видел ни разу ни в каком. |
||||||||||
| -20 dB 10/02/2010 19:58 |
Па-а-апрашу без намёков!
Дословно:
Это не про лазер CD, если не заметно, а про ту хрень, что в мыши стоит. И речь даже не о миллиметре, а о сантиметре! (Ну, правда, какую-то часть площади на экране мобилки, возможно, занимает ореол - глазом-то всё равно не видно, а мобилке без разницы, гда основной луч, а где ореол, если они оба выходят за предел фотографической широты матрицы). Ес-сно, лазер в пластике вряд ли возможно установить так, чтобы линза поверхности была идеальным коллиматором. И даже качество лазера в указке и то выше будет, не говоря уже о "головастом" который должен по определению быть не шире одной дорожки диска. Если я неправильно понял, и камень не в мой огород, просьба перебросить его по адресу. |
||||||||||
| Alis95 10/02/2010 20:15 |
Оптическая мышька, очень яркая, Genius, светящая красным светом, та которая на работе, не работает на блестящем, как и все остальные подобные мышки. Хочу попробовать взамен красного не синий или какой-нибудь светодиод вставить, а яркий светодиод ближнего УФ, т.к. от этого света визуально все блестящие полированные столы выглядят совсем мутными и матовыми, и столы, окляные плёнкой - тоже. Что скажете, от воздействия ближнего УФ фотоэлемент в мышке не сдохнет? А так хочу поэксперементировать с разными спектрами, ИК в т.ч.
Когда над другой мышкой с синим светодиодом издевался, вроди всё нормально было, правда на блестящих поверхностях не эксперементировал. Но не знаю, с каким углом светодиод использовал. Вопрос: Скольки градусный (угол освещения) светодиод используется в мышках? |
||||||||||
| m.ix 10/02/2010 20:32 |
У меня лазерная мышь там такой же лазер как и на CD и такая же толщина луча.
И не нужно путать светодиод с повышенной яркостью с лазером. |
||||||||||
| -20 dB 10/02/2010 20:47 |
Миша, я фотографию мышки кверху лапками выше вывесил. Надпись вокруг глаза... Читать умеешь? Я тоже. О результатах рассматривания этого диодика во включенном виде тоже отписался. Фотографию коробочки, к сожалению, приложить не могу - мусор дольше гарантийного срока не храню. Могу мышку разобрать и внутри сфотографировать, но оно надо? ДОБАВЛЕНО 11/02/2010 0:03 AM
Чисто ИМХО: вряд ли это важно. Принцип действия оптической мышки прост, как барабан: светодиод освещает поверхность под "замочной скважиной", фотоматрица делает скан (или, скорее, "фотографию") поверхности и проц выбирает какие-то приемлемые по его разумению реперные точки. Если при следующем сканировании проц мышки обнаруживает смещение точек, вычисляет, в каком направлении и на какое расстояние сместились реперы. Соответственно, результат вычислений - направление движения мышки (обратное направлению смещения репера) и скорость движения передаёт в комп. Принцип действия лазерной мыши не знаю, но скорее всего тот же. Просто, по логике, монохромное излучение даст более резкие тени от неровностей поверхности, что позволит точнее выбрать реперы и отследить их перемещение. А возможно, даже по анализу изменения ОДНОЙ тени от ОДНОЙ неровности при освещении лазером под углом уже можно будет судить о перемещении мыши. Гуглить однако надо. Просто особого интереса вопрос у меня не вызывал. Работала себе мышка, нормально, меня радовала... а тут уже третий раз за неделю ей аутопсию сделать кое кто предлагает... |
||||||||||
| m.ix 10/02/2010 22:11 |
сфокусироватся не могу 
Луч где то 0.1mm А так светит обычный светодиод повышенной яркости в мыши. 
Видно что целиком светится кристалл. В лазерном светодиоде светится крошечная тонюююсинькакя точечка. В лазерном светодиоде кристалл как и у обычного квадратный а светящаяся точка находится в центре кристалла а чентральный контакт находится чуть в стороне от центра. |
||||||||||
| Alis95 10/02/2010 23:36 |
Вобщем после спорной ситуации, какие светодиоды стоят в моих мышках (всех, но моих и мной увиденных), делаю отчёт.
Сравнил яркость всех моих мышек - одиаковая, аж слепит. Теперь опыт с моей "Optical Mouse Model:MOP-35".Рассматриваем, как она работает в неизменном виде и её параметры: 1. Светит очень ярко красно, аж слепит при освещении бумаги, но ряби (как от лазера) не заметил. Напряжение на светодиоде 0,3В в режиме энергосбережения и 2.1В в рабочем режиме. 2. Работает на большенстве поверхностях, но НЕ работает: вообще на прозрачном орг-стекле, красном оргстекле, ужасно плохо на блестящих обложках книг, на облицовачной плёнке, которой оклеивают (в домашних условиях) двери, мебель, столы и т.п... Поставил светодиод ближнего УФ: 1. Выглядит не особо ярко, но достаточно ярко флюорисцирует синим цветом бумага. Но на то и УФ, что глазу не виден. Напряжение на диоде: 0,87В(энергосбережение) и 3,1В (рабочий режим). 2. Точно так-же, как и с родным диодом работает на бумаге и на оранжевом древовидном покрытии стола, на чистом дереве, на красном прозрачном орг-стекле. Трудно вывести из состояния энергосбережения, но хорошо работет при пробуждении: на советском покрытом ДСП, на кожанном коврике для мыши. Ужасно плохо работает и плохо просыпается на блестящей полировке, прозрачном бесцветном орг-стекле, блесящих обложках книг. - Вобщем с УФ - во многом гораздо хуже стало, Единствненый плюс - на прозрачном блестящем красном орг-стекле работает. Перепаял на белый светодиод (люминофорный): 1. Выглядит по-моему так-же ослепительно ярко как и с родным красным. Напряжение на диоде: 0,77В (энергосбереж.) и 3,02В. 2. Работает абсолютно идеально абсолютно на всех проверенных поверхностях, кроме плёнки на столе на работе (т.к. сегодня я там ещё не был, не проверял), надеюсь можно будет без коврика там работать. Минусы белого светодиода: не обнаружены пока вообще. Плюсы белого светодиода: значительно расширился список поверхностей, на которых работает мышка. P.S. Ничего в конструкции мышки, кроме светодиода не менял. Светодиоды 20-градусные (угол). P.P.S. Никакой дополнительной подсветки ни в одном моём грызуне не имеется, в т.ч. в рассматриваемом. Прикрепил 2 фотографии своего рукоделия с УФ-светодиодом(внизу, фотик плохо воспринимает ближний УФ, хуже, чем я сам) и белым(вверху, фотик увидел не хуже меня ).
Так что похоже в мышках нашего города используют уже обычные сверх-яркие нелазенные светоиоды (сужу по яркости), или ошибаюсь? И почему с белым светодиодом мышка заработала гораздо лучше, чем работала с родным? Вобщем опыт удался с пользой. Теперь и на работе тамошний светодиод заменю в мышке Genius на белый, а то те-же проблемы, требовательна к поверхностям. |
||||||||||
| m.ix 10/02/2010 23:44 |
и наверняка увидишь как у меня светящийся весь кристалл.
Стоят ряд белых ряд УФ 
Ещё раз говорю, что лазерный светодиод светит тонким 0.1mm лучём!!!
|
||||||||||
| Alis95 11/02/2010 00:06 |
Кхм, мультиметром в режиме диода замерил сопротивление, чтобы светились не очень ярко, у УФ и "мышиного". На бумаге выглядит одинаково, просто круглое пятно диаметром с диод (если вплотную и дальше - тоже), и чем дальше от диода, тем больше пятно. Там-же форма диода - уже является линзой. Может не подобрал расстояния нужного. Внешне - вообще не нашел различия, даже не подключив - непонятно, какой УФ, а какой - "мышиный". Может я какой мелочи не замечаю... Попробую завтра порассматриваю и поэксперементирую с точками.
Ну ни с дополнительной линзой (прозрачная пластмасска с сразу 2-мя линзами, монолитная), ни в чистом виде - тонкого луча добиться не получается, обычное пятно как и от любого другого 20-градусного светодиода.
Всё правильно, мы же ещё в середине темы разобрались (вы ещё вдвоём с -20 dB мне разжевали), что у меня все мышки оптические, ибо видны невооруженным глазом (т.е. минимум не ИК, может красный видимый лазер), Далее- на них самих написано - Optical. |
||||||||||
| m.ix 11/02/2010 00:52 |
НА бумаге при полной темноте я луча вообще не вижу. У моей лазерной мыши 1000dpi |
||||||||||
| Alis95 11/02/2010 21:00 |
У меня оптическая. Лазерные, как я понял, совсем другое? Кхм, а в оптических - красный лазерный(или нет) диод используется? (На бумаге что с линзами, что без - обычное пятно как от простого диода без точек на любом расстоянии). Фото позже размещу. От УФ-светодиода внешне различий не нашел, но ещё не рассматривал особо детально. Но с белым светодиодом мышка гораздо лучше работает. Что за феномен?
Я думал, что то, что стоит заводское в мышке - самое оптимальное, оказывается - нет... Почему его(дещёвый люминофорный) не используют, он-же дешевле лазерного красного (не ИК, а овидимого красного)? + мышка стала более энергосберегающей (раз напряжение на белом диоде выше, резистор, через который питается диод - не менял)... |
||||||||||
| m.ix 12/02/2010 01:02 |
Голубого лазера пока что не видел ни где а зелёный да но не в мышах. |
||||||||||
| Alis95 12/02/2010 01:32 |
Спасибо, гляну ещё раз внимательно.
Я видел (правда синий), в зубных кабинетах для отвердевания пломб. И слышал, что в Блю-реях используют синий лазер, но называют голубым. А вот про ИК-лазеры, честно сказать, только здесь впервые узнал, и не разу не видел, надеюсь увижу, но не прямым лучём в глаз.
Кстати, после люмисценток ближнего УФ (УФ-А) и УФ-А светодиодов это только у меня начинают глаза болеть? А то ведь подобные штуки везде используют. И вредно ли это. Нигде точной информации не найду, одни противоречия. |
||||||||||
| m.ix 12/02/2010 03:10 |
|
||||||||||
| Alis95 19/02/2010 17:32 |
Огромное спасибо за информацию.
По-моему было, или показалось , чуть позже внимателней тему перечитаю.
Возник следующий вопрос. Из-за него пока тему новую создавать не буду, т.к. сам ещё точно не определился, что, как и из чего буду собирать всё это... Требуется собрать элементарный(для начала) светодиодный белый(холодный, или 50% холодно-белых и 50% тёпло-белых светодиодов) светильник для работы от сети (~230В), чтобы светил эквивалентно ЛН 100-150Вт. Требования: 1. КПД не ниже дроссельного ЛДС светильника "такой-же яркости". 2. Чтобы не сильно дорогой получился (значительно дешевле, чем готовый покупать) 3. Длительный срок службы. 4. Желательно не слишком сложный. Возникает миллион вопросов: какие светодиоды использовать (пирании - не требуется особо заботиться об отводе тепла; мощные 1-10Ваттные светодиоды - вроди выгодней за люмен выходит, их требуется гораздо меньше, но требуется позаботиться о теплоотводе); у каких срок службы дольше (мощных или пираний)? Предполагаю попробовать собрать светильник такого плана (что скажете про это?): Самый примитивный импульсный БП (думаю для начала сам попробую собрать, либо на РР дешёвый поищу на крайняк), несколько светодиодов, типа таких: 1. http://www.aleds.ru/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=13&Itemid=79 Но здесь, вроди дороговато заказывать. 2. http://www.master-light.ru/subcategory-17.html который 5Ваттный, по цене - колоссально дешевле, "от 150Руб" написанно, но какие там условия заказа и доставки - это я их по e-mail'у задал вопрос. Что скажете по этому поводу? Вобщем что в самых общих чертах предложите (какое питание использовать и типы светодиодов)? А так-же, что по этому поводу предложите почитать (желательно как можно доступнее для новичка )?
Так же посоветуйте, в каком интернет-магазине лучше заказать светодиоды, а то у нас в городе цены на светодиоды в 10-20 раз выше, чем в интернете. P.S. Уже когда приблизительно определюсь, по какому пути пойду, создам отдельную тему. Сорри за офф-топ. Заранее благодарен.[/url] |
||||||||||
| Alis95 27/02/2010 13:22 |
Вобщем отчитываюсь об моих эксперементах с оптическими мышками:
1. Светодиоды в рассматриваемой выше мышке и мышке Genius оказались, судя наличию вокруг самого кристала свечения и отсутствию "ряби" в луче света - обычными яркими светодиодами, не лазерными. 2. Теперь о мышке Genius: Она оказалась гораздо хуже восприимчива к светодиодам с другими длинами волн (кроме длинн от 700нм до 940нм). Улучшение(увеличение числа рабочих поверхностей) произошло только при белом светодиоде, и то незначительно. Разницы практически не заметно по сравнению с предыдущей мышкой, которая при белом светодиоде стала работать на значительно бо'льшем количестве поверхностей. Суть эксперементов к тому, что вычитал о синих мышках от MS, которые засчёт своей более короткой волны могут работать практически на любых поверхностях, в отличие от красных. Но здесь, полагаю, для работы с синим излучением требуется другая оптика (преломление каждой же длины волны отличается), и наверное, матрица другая используется (с максимумом на синем). Так что если хотим расширить возможности оптической мышки, ставим белый светодиод.
Т.к. меня всё терзают технические возможности не только техники, но и такой "биологической машины", как человек, то вернусь к вопросу об инфракрасных светодиодах (частично к пультам).
Чтобы не мучать себя вопросами, так какие-же светодиоды в пультах используют, я взял да купил с 2-ух разных РР 2 вида разных ИК-светодиодов: IR513B-40 Характеристики: http://www.chip-nn.ru/91.php http://www.ptkera.ru/products/products/importnye-komponenty/svetodiody/-5-mm/ir513b-40-infrakrasnyj-940-nm http://www.e7e.ru/index.php?top=8&nfirma=270&price=270&pag=134 5013IRAB Характеристики: http://www.megachip.ru/item.php?item_id=546035 http://www.specelservis.ru/catalog/short/129727 Оба светодиода, судя по описаниям в интернете и на РР - 940нм. Много прочитал, да и здесь говорилось, что светодиоды излучают в несовсем узком(монохроматическом) диапазоне, "ширина" спектра доходит до 50нм с пиком в номинальной части спектра. Пишут также, что от мощных ИК-светодиодов 800нм в темноте можно легко заметить слабое красное свечение с незначительным отражением от близ-лежащих поверхностей засчёт "хвостов" в видимую область спектра (780-380нм). ИК-светодиоды 850-880нм - как везде пишут, в полной темноте можно заметить незначительное еле заметное вишнёвое свечение кристаллов, отраженного света не видно вообще. Об 920нм и более - что они идеально подходят для полностью скрытого видеонаблюдения, т.к. вообще не видны человеческому глазу. Вот несколько истоников: http://www.lsvet.ru/blog/tag/osram http://www.biznes-kontrol.ru/information/ir_leds_diff http://www.microlight.ru/support/faq/ А здесь пишут, что 940нм практически не различим человеческим глазом: http://www.lsvet.ru/blog/tag/osram (чтобы не читать все статьи целиком, можно поиском по странице (Ctrl+F) ввести "940", чтобы найти непосредственно интересующую часть) Но я без проблем вижу слабое красное свечение при слабом наружном освещении, и хорошо различимое слабое красное свечение в полной темноте одинаково от обеих 940нм-светодиодов.
И не только я, проверил ещё на 1-ом человеке.
Так же читал, что из засвеченной позитивной фотоплёнки получается хороший ИК-фильтр для фотоаппаратов, что я и сделал. На глаз - совсем чёрный, через него только слабо волоски ЛН видно. Видеокамера с таким фильтром днём видит точно так-же, как в полной темноте с ИК-подсветкой. Это видно по оттенкам окружающих предметов (для ИК многие чёрные вещи, любые пасты ручек и т.п. - белые, растения - совершенно белые). Ослепительно-красный светодиод от мышки в полной темноте через фотоплёнку не виден вообще. А вот 940нм ИК-светодиод через этот фильтр невооруженным глазом - виден точно так-же, как и без него, т.е. как-будто он(этот фильтр) совершенно прозрачный!!! Даже через 10 слоёв этой чёрной фотоплёнки. Так я так не докапаюсь до истины, значит разьве даже 940нм светодиоды имеют хвост в видимую часть спектра? Если да, то почему через самодельный ИК-фильтр, через который ярко-красное излучение полностью задерживается, а от ИК-светодиода свободно видно невооруженным глазом? Или может границы от 380 до 780нм для человеческих глаз не являются жёсткими, т.е. на запредельные(относительно 380-780нм) длинны волн у глаз колоссально снижается чувствительность, но не отсутствует полностью? Т.е. при достаточно высокой интенсивности всёравно глаз воспринимает это излучение, и чем дальше от границы, тем нужно сильней увеличивать интенсивность, чтобы увидеть? Что скажете по этому поводу? |
||||||||||
| -20 dB 27/02/2010 15:36 |
Возможно, при достаточной интенсивности излучения рецепторы начинают "засвечиваться" излучением с длмной волны, на которую они совсем не рассчитаны (ведь даже плотный, например, зелёный, светофильтр тоже не задерживает 100% красного света, и при достаточной интенсивности красный луч виден сквозь зелёный светофильтр (источник: красная лазерная указка + УЗКОПОЛОСНЫЙ зелёный или синий светофильтр от набора для коррекции при цветной фотопечати "Спектрозон"). В общем, если так интересно заняться этой проблемой - придётся изучать спектры излучений материалов (и не обзорно-познавательно, как в даташитах, а искать или снимать линейчатые спектры с профессиональных спектроскопов), и изучать биологию глаза (тоже внимательно, поскольку в таких нюансах даже квалифицированный врач офтальмолог скорее всего в лужу сядет - ну, не нужно им это для практики). Так что, чем мог... |
||||||||||
| Alis95 27/02/2010 16:42 |
Это разьве лазерные светодиоды "IR513B-40" и "5013IRAB"? Я думал обычные, исходя из: 1. Ни где в описвниях не встречал, что они лазенные. 2. Помимо кристала - светится(точнее, отражает) и само зеркальце(подложка).Видно невооруженным глазом.
Но это - мощный. Это понятно. Но а если рассматривать очень слабый (в видимой области спектра) источник света, то он должен всяко задержаться в чёрной фото-плёнке. Ведь другой очень яркий обычный красный светодиод не видно сквозь этот фильтр, а слабокрасный ИК - как через полностью прозрачное стекло. Кхм, в чём здесь может быть загвоздка...
Всмысле, начинают из-за большой интенсивности по каким-то причинам улавливать мощный ИК? Но на это очень похоже. Я ещё задавал вопрос о зелёности лазерного красного цвета. По идее, если мозг начинает превращать яркий красный в белый, то он, по идее, должен голубоватым казаться, а почему-то именно зелёный(точнее с зелёной дымкой, как я это называл)... Может это феномен - есть показатель об отсутствии чёткой границы восприятия рецепторов глаза? Т.е. зелёные рецепторы глаза начинают улавливать слишком яркий красный свет, давая информацию о его зелёности, но а красные рецепторы - перенасыщены, и уже не улавливают все 100% яркости красного. Поэтому он и начинает казаться красно-зелёным (в Википедии написано, что при перенасыщении яркости, глаза уже перестают различать яркость при дальнейшем повышении яркости источника по сравнению с максимальным велечиной, и дальнейшее повышение интенсивности на любую величину - будет выглядеть таким-же, как и более слабый(максимальный)). Если попробовать посветить не такими яркими красным и чуть более слабым зелёным светодиодом на что-то, то создаётся такая-же картина о цвете, как от лазерной указки. Это моё предположение, которого я придерживаюсь...
Спасибо за Ваше мнение. Знаю, что очень сложно на такой специфический вопрос найти ответ. Для более серьёзных эксперементов - нет возможности доступа к такому оборудованию. Основную часть времени данному вопросу не собираюсь посвящать за отсутствием в этом смысла, но есть значительный интерес. Так что пока остаётся только гадать, пытаясь в домашних условиях хоть какие-то опыты проветсьи для повышения точности предположений.
Ещё, как вариант, попытаться найти специализированный светофильтр, который задерживает видимый свет и пропускает только ИК (лучше несколько типов, от 800нм до 940нм). Вот там тогда уже сразу будет ясно, что к чему. Но вот где такие фильтры достать, точно зная, что они пропускают, а что - задерживают. + найденнные мной фильтры дороже моего Canon на 7.1Мегапикселей... |
||||||||||
| -20 dB 27/02/2010 21:59 |
Упс, извиняюсь, виноват. Даташиты не читал, а поскольку тема, начавшись со светодиодов для пультов, постепенно съехала на лазерные, как-то автоматом не успел перестроиться обратно. Но суть ответа осталась той же - только теперь, поскольку речь идёт всё-таки об известном хим. соединении, можно искать его спектры излучения (или снимать их, поскольку неизвестно, как влияют на него различные использующиеся модификаторы). |
||||||||||
| m.ix 27/02/2010 22:13 |
|
||||||||||
| Alis95 28/02/2010 00:26 |
m.ix, зачем подкалывать?
Сейчас сведу на нет "подкол".
Про светодиодные прожекторы, о которых упоминал, я в самом начале говорил. Это и было одной из причин вопроса о пультах (ИК-прожекторы и возможности человеческого глаза). Это побудило меня разузнать о светодиодах, начиная с светодиодов в пультах. Всё логично, а прожектор видимого света - не далек от ИК-прожектора, особенно по конструкции, разница лишь в светодиодах и паре мелочей. Так что вся тема идёт в одном стойком направлении, разные типы светодиодов, восприятие их глазом и камерой, некоторые конструкции из светодиодов. Придраться можно только к названию темы.
Но а конкретные темы по конкретным рукоделиям создам, когда уже точно определюсь, что и как именно буду делать. А пока всё обобщённо разузнаю.
Так какие-же светодиоды в пультах используют? :D |
||||||||||
| БАРК 28/02/2010 00:27 |
Синие и прозрачные... |
||||||||||
| Alis95 28/02/2010 10:37 |
Кстати, хорошая подсказка. Спасибо за подсказку, буду "копать" в этом направлении.
Прозрачные?! (ведь о светодиодах в целом говорим, а не только об линзах) Кхм, так мы их в гамма-излучение рассматриваем...
Наверное сложно было разглядеть прозрачный светодиод на прозрачной руке.
Ну хорошо, теперь конкретизирую вопрос, а при подключении их к источнику питания положеных им 1,2В, электромагнитное излучение какой длинны волны они будут излучать? Или, их марка. |
||||||||||
| -20 dB 28/02/2010 12:08 |
Дык... Вроде светофильтр требовался не для объектива, а для осветителя? Тогда на кой такие дорогущие светофильтры из оптически чистого стекла с нормированными характеристиками? Где-то должны у меня парочка конверсионных многослойных валяться, диаметром 20 мм и толщиной 15 мм, с разными рабочими максимумами (собст-но, на разнице интенсивности отражённого от света на этих максимумах и был построен принцип действия прибора, для которого они выпускались), если ребятня их ещё на "фенечки" не пустила - с виду са-а-авсем непрозрачные, тем не менее красивые оне и блестючие), даже с сертификатами - с кривыми пропускания (из которых, кстати, видно, что даже такие светофильтры побочных максимумов пропускания не лишены). Стоили как колесо к бэхе, но приборы, в которых они стояли, давно своё отработали. Да, что-то в лирику ударился... Так вот, ТАКИЕ светофильтры для ПРОЖЕКТОРА нафиг не нужны. Лучше поэкспериментируй с другими непрозрачными для видимого света материалами - черными стёклами (там даже в зависимости от партии максимумы могут плавать как угодно, не говоря уже о том, что самих марок стекла туевы хучи), всякими чёрными (не обязательно, могут, например, и синие быть в ИК области ещё прозрачнее, чем в "родной") пластмассками и слюдами и т.д. Кстати, даже простое стекло иногда даёт забавные результаты: разбили как-то раз знакомые пожарники с виду обычное стёклышко на фотодатчике старого ИК пожарного извещателя. Заменили оконным. Датчик работать перестал. Убрали стёклышко - снова работает. Но в таком виде ставить его нельзя - среда в помещении не позволяет. Приволокли ко мне. Осмотрел осколки.. Родные осколки на сколе отливают жёлтым, а оконное, как известно - голубым. Методом высоконаучного тыка подобрал подходящее - на ура прокатили фотографические светофильтры для объектива ("Зенит-ЕТ" у меня тогда жил) К-4, ЖЗ и УФ, а также некоторые полиэтиленовые и целлофановые плёнки. Вот из УФ-фильтра то я и выпилил нужных размеров стёклышко (рупь с чем-то УФ-1 тогда в магазине стоил)... При этом содрав с пожарников, как за светофильтр из редкостного титано-палладиевого стекла по спецзаказу (что-то около сотни теми деньгами - половина моей зарплаты, округлять спецом не стал - типа, всё честно: за что купил, за то продал, и даже без стоимости работы ). Ну, короче, срисовал "мексиканского тушкана" у Остапа Бендера. |
||||||||||
| m.ix 28/02/2010 12:27 |
Даа, как всегда спустились на баба в теме
Мишкина каша - рассказ такой есть и кино
Alis95, Говорят что существуют виолевые стёкла, для ультрофиолетовых ламп - броверка банкнот. |
||||||||||
| -20 dB 28/02/2010 12:59 |
m.ix, зачм ему виолевые? Его как раз противоположная от видимого излучения сторона вопроса интересует.
Хотя, ХЕЗ как поведут себя те же виолевые стёкла в ИК диапазоне - задача-то у них быть непрозрачными только в видимой части спектра. Мабуть, и прокотит... |
||||||||||
| Alis95 28/02/2010 19:21 |
Фильтр любой требуется, чисто для эксперемента с глазами на воспринимаемость интенсивного ИК, главное, чтобы быть уверенным, что видимый свет не пропускает и желательно знать его параметры.
Я так и делаю, пример - непрозрачная фотоплёнка, через неё ничего, кроме волосков ЛН, Солнца(но на него я не смотрю, понятное дело, будет очень плохо ) и ИК светодиодов - не вижу.
Пока добыть ещё что-то "чёрное" не удалось. Зелёнка в прозрачном пузырьке или шпритце, чёрные компакт-диски - они тоже не затеняют свечение (они полностью прозрачны для ИК, проверенно и видео-камерой в т.ч.), но в отличие от фотоплёнки - они хорошо и приграничный видимый красный пропускают. Посмотрите сквозь полный некоричневый пузырёк зелёнки на ЛН (только не на Солнце!!!), и увидете, что она прозрачная спело-вишнёвого цвета. А вот по поводу красно-задерживающих материалов - это идея! Ведь я знаю, что "зелёность" среды никак не влияет на её "красность", "синесть", "фиолетовость", "ультрафиолетовость", "инфракрасность", и обратил внимание, что мой прозрачный тёмно-синий фильтр-кувшин в ИК через видеокамеру - полность прозрачный, как стеклянный, и воду в нём видно. Но всёравно до меня не дошло, что я и через такие вещи могу эксперементировать. Красный светод через такой кувшин - значительно ослабленно видно. Но ИК-светодиод - так-же "ярко" без ослаблений, т.е. для глаза не затеняется ни чуть.
Через чего-бы ещё такое непрозрачное для красного или всего видимого посмотреть... Стекла вуда нет. Только ЛЛ-ки для денежного детектора. Но для опыта - там всё люминофор портит, он матовый, а бить хорошие лампы - не охото, к тому-же они все в детекторах на работе служат.
Возможно оно прозрачно для ИК. По поводу денежного детектора, почему-то едкий фиолетовый свет УФ-светодиодов, по сравнению с любыми газоразрядными ЛЛ чёрного света не вызвает свечения люминофора на деньгах, только волоски светятся (но волоски и от синего светодиода не слабже светятся ). Похоже УФ-светодиоды дают более длинноволновый спектр, да они и гораздо ярче выглядят, в отличие от ЛЛ. Жаль.
Э-эх... Почему природа создаёт человеку трудности, не дав человеку глаза, воспринимающие весь диапазон электромагнитного излучения в цветном восприятии с промежутками по 100нм каждого цветового типа рецептора?! |
||||||||||
| m.ix 28/02/2010 20:55 |
|
||||||||||
| Alis95 01/03/2010 12:48 |
Для чего?
Мне нужны "очки", защищающие от видимого света и до, вплоть, до 800-840нм, а 860-950нм - пропускалти. Да и причём тут защита от УФ и "оранжевость очков?!
Оранжевость - даёт результат задержки коротких волн видимого спектра, УФ - никак не влияет на оттенок для наших глаз, хотя понятно, что их делают всёравно оранжевыми.
Как я понимаю, теоретически можно же сделать очки с пропусканием только нескольких узеньких полосок спектра (например, кусочек синего, красного и зелёного). И при просмотре через них в помещении, освещёными линейчатыми источниками света, дающие те-же 3 узеньких длинны волны (тоже красный, зелёный, синий), но немного отличающихся длинн волн в отличие от пропускаемых фильтром очков, то такие очки будут непрозрачны, а если подать свет какраз совпадающих с очками 3-х длин волн, то они станут прозрачными. В сплошном спектре - такие очки будут частично прозраачны. Более грубый пример(на моём собственном опыте) - очки с плотными красными стёклами. Даже при ярком освещении помещения только синими и зелёными светодиодами - они совершенно(на 99%) не прозрачны, в вот при освещениее красными светодиодами - они выглядят совершенно прозрачными. А вот с видимостью приграничного УФ - тоже бы поэксперементировал, но пока не нашел таких фильтров и источников света, дающих только ближний УФ без видимого света. |
||||||||||
| m.ix 01/03/2010 13:20 |
Так вот они используют для защиты глаз специальные защитные очки от УФ излучения. При установке так называемых светоотверджающих пломб. Если тебе наоборот нужно пропускать УФИ то тебе нужны виолевые стёкла. Они чёрные на свет ооочень тёмно-синие, пропускают УФИ. Светофильтры для фотоаппаратов стоят от 50$ (самые дешёвые) есть разные. Которые задерживают УФ излучение для улучшения качество фотоснимков.
|
||||||||||
| Alis95 01/03/2010 14:58 |
Про эти стёкла я знаю, даже сам где-то писал про это. Из подобных стёкол сделаны BlackLight для любых целей. Но с УФ я пока не собираюсь эксперементировать. Хотя с BlackLight эксперементировал много раз. На глаз - светят слабо-фиолетовым светом. Когда на лампу смотришь очень близко в темноте, она не яркая (т.к. излучает какраз по описаниям 380нм и несколько полос до 300нм), но глаза сразу больно режет как от достаточно яркого света, и зрачки сразу сужаются, как днём . От ИК такого нет. При освещении ей в комнате в темноте (если убрать всё флюорисцирующее), хотя достаточно темно кажется, но всё достаточно хорошо видно в фиолетовом свете (причём таком, какой на мониторе не воспроизвести (но про невозможность воспроизведения мониторами всех оттенков - я уже много начитался)), только тяжело сфокусировать зрение (постоянно прыгает, то расплывчато, то чётко). Заметил так-же, разные люди немного по-разному в таком свете видят. Кто-то даже вообще говорит - ничего кроме лампы не видно. Но в данном случае я пока интересуюсь именно ИК, хочу о нём все разузнать, а потом продолжу опыты с УФ.
Кто сказал, что я собираюсь заказывать фильтр с линейчатым пропусканием?! Я сказал: "теоретически". Т.е. как я считаю. Но а ваши идеи - я уже реализую, т.е. подыскиваю подобные "стёкла". Вычитал, что 1мм толщиной эбонитовая пластина только ИК пропускает, но всё расплывчато будет, но такой пластины нет. |
||||||||||
| Alis95 28/01/2011 02:42 |
Ища ответ на вопрос, виден ли человеческому глазу ИК свет, кажется, наконец-то я его нашёл. :D Если в чём ошибаюсь, пожалуйста, поправьте. Вобщем так:
Увлекаясь инфракрасной фотографией, получая их при помощи незасвеченного позитивного куска фотоплёнки в качестве фильтра, непрозрачной на глаз, решил извлечь из старенького фотика (Rover RS-2120 на 2МП) ИК-фильтр из объектива, который задерживает ИК. Чтобы не использовать большую выдержку, чтобы качество ИК-фото было по-лучше. Этот ИК-фильтр фотика на глаз выглядит абсолютно прозрачным, немного зеленоватого оттенка, имеет металлический блеск. Под обычным красным светодиодом - кажется вообще прозрачной стекляшкой. Теперь опишу пару опытов с ИК-фильтром фотика, куском чёрной фотоплёнки и 2-мя ИК-светодиодами 940нм и, предположительно, где-то 800-850нм и глазами (всё наблюдалось глазами, без помощи камер): Опыт_1. Если в темноте через ИК-фильтр фотика попытаться просветить ИК-светодиодом 940нм, то он вообще не просвечивает. Т.е. на глаз - кажется совершенно непрозрачным. Но через совершенно непрозрачную на глаз позитивную фотоплёнку, пропускающую ИК - видно так-же хорошо это вишнёвое свечение, как и без неё. Как мне кажется, из этого опыта можно сделать однозначный вывод, что человеческий глаз способен воспринимать очень интенсивное ИК-излучение с длиной волны 940нм. Что скажете по этому поводу? Опыт_2. Эксперементировал с веб-камерой(точнее с ИК-светодиодами от её подсветки) "A4Tech PK-333E". Эти светодиоды, в отличие от светодиодов_940нм, на глаз очень хорошо и намного ярче видно. Причём не только при очень тусклом свете или в полной темноте, но и при обычном дневном освещении дома видно их свечение (хотя днём немного с трудом). Предполагаю, что длина волны где-то 800-850нм. В темноте отражённый ИК свет от предметов - тоже виден. Если в темноте навести ИК-фильтр фотика на светодиоды, то интенсивность их свечения примерно на 85-95% падает. Т.е. свечение становится еле-заметным. Хотя с обычными красными светодиодами (как говорил в начале) - ничего такого не наблюдается. Так-же при наведении на эти светодиоды чёрной фотоплёнки - интенсивность свечения не уменьшается. И из этого опыта, предполагаю, можно сделать однозначный вывод, что интенсивный ближний ИК - тоже виден глазом, причём намного лучше, чем 940нм. Теперь Опыт_3: В темноте эксперементировал с ИК-светодиодами от камеры (800-850нм) и деньгой в 1000Руб (ведь в ИК-спектре они совсем белые, и с 1-ой стороны имеют несколько небольших фрагмента основного рисунка, напечатанных ИК-краской (это можно увидеть в специальном денежном детекторе или при помощи камеры с ИК-подсветкой)). В темноте освещал деньгу ИК-светом, и смог без особых сложностей разглядеть глазами, что на деньгах при такой подсветке видны только фрагменты инфракрасной печати, причём чётко, вся остальная поверхность купюры - белая (точнее красная ) без рисунков.
Думаю, это тоже подтверждает выводы 1-ых двух опытов. Подобный опыт с глазами, деньгами и светодиодом 940нм не проделывал, ибо отражённого света 940нм не видно вовсе (кроме зеркала). Вобщем, что скажете, на основании данных эксперементов можно однозначно утверждать, что спектральная чувствительность глаза не ограничена жёсткими границами (380нм-760нм)? Т.е. глаз способен воспринять "мощное" ИК-излучение вплодь до 940нм? Заранее благодарен за коментарии. P.S. Знаю, что бессмысленное занятие, но мне это просто интересно, как кому-то интересно коллекционировать марки или гонять NeedForSpeed и т.п. |
||||||||||
| m.ix 28/01/2011 02:49 |
ИК - это тепловой так называемый диаппазон спектра
А от сюда следует, что человек может часть того света (спектра) увидеть, в основном мощное ИК излучение человеком ощущается как тепло. иными словами ИК светодиоды слегка подсвечивают ели видимым красноватым светом |
||||||||||
| -20 dB 28/01/2011 04:46 |
"На колу мочало, начинай сначала!"
Рекурсия это называется по-научному. Вернулись к посту #3 в этом топике... "Сотни зрителей мне аплодируют, стоя, И, казалось бы – дело это простое: Когда хочется птицей нестись за мечтой по лугу, Надо просто бежать и бежать, и бежать по кругу." |
||||||||||
| beber 28/01/2011 07:48 |
... |
||||||||||
| Alis95 03/03/2013 00:46 |
Решил апнуть свою старую тему, в которой у меня была целая куча вопросов без ответов, и только предположения, т.к. наконец-то нашёл точные ответы.
Обзавёлся я наконец-то разными свето-фильтрами, в том числе Marumi HWB-850 (кстати, шикарные ИК-фото природы с ним получаются), HotMirror-ы от фотоиков, и д.р. Проведя целый ряд опытов (очень много ) со светодиодами с разной длинной волны (и другими источниками света), конкретными светофильтрами с известными характеристиками, и разными камерами, теперь уверенно делаю вывод:
Человеческий глаз способен видеть интенсивное ИК-излучение, в т.ч. 940нм. Длиннее - не проводил опыты. А теперь просто интересные факты: Если есть интерес увидеть это, но нет светофильтров: Чтобы легко увидеть 940нм, достаточно светодиода мощностью 30мА. По крайней мере те 940нм светодиоды, что есть у меня, не имеют паразитных линий в видимом спектре, проверено. А мощными ИК-светодиодами (можно обойтись 1-им на 1 Вт) с длинной волны до 850нм - можно в темноте без особого усилия рассматривать денежные купюры - хорошо видать ИК-печать (точно так-же, как в денежном детекторе). ИК-светодиод даже всего-лишь 30мА до 850нм прекрасно видать в помещении днём в солнечную погоду даже через ИК-светофильтр (отсеивающий паразитные линии видимого спетра).
P.S. Разграничение электромагнитного излучения на УФ, видимое, ИК, ... - чисто условное, различие - лишь длины волн. ИК-излучение, или как его называют - тепловое - имеет очень широкий диапазон, принято (~ от 740нм до 1-2мм). Здесь речь идёт об ближней части ИК, т.е. до 1000нм. Тело человека "светится" приблизительно в диапазоне 8мкм, что очень далеко от 1мкм. |
||||||||||
| transm 10/08/2014 20:22 |
Есть другое применение "не видимым диодам"
вокруг автомобильного номера ставите диоды, их не видно что они работают, а при съемке на гаишную камеру номер получается засвечен. разобрать не возможно госзнак |
||||||||||
| sofrina 10/08/2014 21:12 |
если умышленно -то противозаконно, на за идею -зачёт  , |
||||||||||
| cyberbob 10/08/2014 21:23 |
transm, Но эта фишка катит тока ночью ведь...Днём солнце они не "перебьют"...) |
||||||||||
| Sergps76 02/01/2022 22:41 |
Попробуйте посмотреть на хабре там есть над чем подумать и ещё сомневаюсь что у Вас такое зрение я например тоже интерисуюсь как свет инфракрасного излучения и где его редел перед тем что ультрафиолетовое |
||||||||||
| БЕЗЫМЯННЫЙ 03/01/2022 06:13 |
Sergps76, сами то пробовали прочитать и понять вами написанное? |
||||||||||
| Solvik 21/10/2022 07:49 |
Обновлю тему. Имеется сушка для рук. Иногда сама по себе срабатывает. Прозвонкой определил что теряется связь передатчика с приемником... Стоят прозрачные 5мм ИК светодиоды. Не знаю на какую волну. Между приемником и передатчиком около 10-15см. Задача поменять на нужные. Их 6шт. Подскажите на какую волну брать? И еще. Как определяется мощность излучения - может зависеть от длины волны? |
||||||||||
| БЕЗЫМЯННЫЙ 21/10/2022 15:14 |
Solvik, сталкивался с подобной сушилкой только у меня светодиодов было три соединённых последовательно. Вычислил один полудохлый, поставил вместо него светодиод из пульта не задумываясь о его параметрах и изделие третий год работает. Но у меня наоборот она периодически не хотела включаться. |
||||||||||
| Solvik 21/10/2022 20:16 |
Спасибо. Попробую на 850нм поставить - есть в наличии. Может и будет работать - со слов бывалых. Больно уж далеко и долго лезть к ним - "разбирать надо пол машины". Где то глянул как ловко их проверяют методом подачи на линзу яркого света и замера напряжения на ножках - рабочий от 0,5В и выше должно быть. |
||||||||||
| БЕЗЫМЯННЫЙ 21/10/2022 20:45 |
Solvik, практически любой светодиод работает фотодиодом, только для проверки ик лучше использовать лампу накаливания. Насчет полвольта не скажу не мерял. |
||||||||||
