Задача для электрика | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| johanh 16/06/2005 17:10 |
Определить потребляемую мощьность устройствами. |
||||
| ILYA 16/06/2005 17:23 |
110W . |
||||
| johanh 16/06/2005 17:38 |
Попробуй все-таки измерить  |
||||
| ILYA 16/06/2005 18:18 |
Если учитывать, что это лампочки, то больше. Заваисит от нити накала. Будем говорить так, больше 110-ти ватт. Предложение измерить некорректно, на каких лампах ? Можно найти лампы, у которых сопротивление нити не так сильно зависит от температуры. |
||||
| Moishe 16/06/2005 18:24 |
посчитать трудновато. Лампочка ведь нелинейное сопротивление, а мощность 220 ватт это мощьность при приложеном напряжении в 220 вольт, при 110 мощность будет больше чем 110 ватт, тк сопротивление лампы будет меньше половины сопротивления рабочего состояния. |
||||
| johanh 16/06/2005 18:59 |
Я выдал 2 схемы подключения Конечно же подразумеваются обычные лампы накаливания |
||||
| ILYA 16/06/2005 20:12 |
johanh, посмотрел кино с Верником, а теперь спрашиваю - ты не перемудрил ?
Мощность выделяется одинаковая на каждой лампочке. В первом случае 2 по чуть больше 55 ватт, во втором единожды чуть больше 55 ватт. Может ты этот подвох имел ввиду ? Так ясно, что на диоде ничего не выделяется. |
||||
| johanh 16/06/2005 20:50 |
ILYA.Не все так просто.В любом случае ответы не полные по количественным характеристикам(о качественных забудем).
Задача поставлена корректно все данные есть.  |
||||
| ILYA 16/06/2005 20:56 |
johanh, все проверяется практически. Взял и померял со 100 ваттными лампочками.
В первой схеме 2 Х 35 ватт. Во второй - 34 ватта. В пределах точности эксперимента , дальше, вроде, некуда. Излагай, что ты такого секретного знаешь. |
||||
| johanh 16/06/2005 21:06 |
ILYA.Может еще кто-нибудь скажет?Чуть попозже скажу.Но все основано на обычных законах.
Добавлено 16-06-2005 21:06 Спасибо за эксперимент. |
||||
| ILYA 16/06/2005 21:07 |
А я пользуюсь необычными законами ?! Ну, если я не прав, то что показали приборы ? |
||||
| Морозик 16/06/2005 22:07 |
Сопротивление лампы 220ом (принебрегаем недокалом)
1. 220в220в/(220ом+220ом)=110вт 2 110в110в/220ом=55вт  |
||||
| ILYA 16/06/2005 22:24 |
Это из другой темы. Значица, изучал ТОЭ.
А кто же тебя научил так мощности считать то ?!
|
||||
| johanh 17/06/2005 08:21 |
ILYA Ты здесь все правильно написал?
Морозик.Ты здесь все правильно написал? |
||||
| ILYA 17/06/2005 09:33 |
Вроде правильно. Мерял ток и напряжение. |
||||
| Mikkey 17/06/2005 10:28 |
Для нелинейных элементов, насколько помню, мощность можно посчитать тремя способами:
- вольтметра/амперметра - графическим (ВАХ) - табличным (та же ВАХ) Первый - проще и быстрее, с остальными надо ВАХ знать, так что данных маловато. -- P.S. Когда ремонтами займёмся? |
||||
| Killpro 17/06/2005 10:41 |
а вот от чего солярка воспламеняется в дизеле, вы мне лучше это расскажите, а я посмотрю? |
||||
| Мираж 17/06/2005 11:47 |
Killpro, от скорости сжатия(давления) происходит самовозгорание жидкости.Из курса физики в школе: при резком уменьшении давления происходит нагрев |
||||
| Moishe 17/06/2005 11:51 |
Владимир, воспламеняется не солярка, а смесь солярки и воздуха доведённая до газообразного состояния и сжатая до уровня взрыва. Это физические свойства продуктов нефти. А саму солярку зажечь трудновато, её пары горят неплохо.
Вот лучше скажите почему их то 12, то 13?  |
||||
| johanh 17/06/2005 12:32 |
Мираж Ну где же смайлик который макушку чешет? 
Добавлено 17-06-2005 12:41 ILYA А ты так измерял? [/img][/quote] |
||||
| Killpro 17/06/2005 12:41 |
от трения капелек соряры об воздух во время впрыска. |
||||
| Vmax 17/06/2005 12:54 |
От трения ещё дети рожаются.......... |
||||
| Killpro 17/06/2005 12:59 |
но без впрыска не обойтись да и давление тоже надо хоть маленькое  |
||||
| Мираж 17/06/2005 13:13 |
Vmax, Killpro, |
||||
| Vmax 17/06/2005 13:24 |
Итак, давление ( хоть маленькое) трение и впрыск ---- есть.......
Осталось найти электрика ..... задача то для него (!?) |
||||
| RM25 17/06/2005 14:07 |
Да похоже это так и есть,только надо добавить о раскаленный воздух, так как никакая саляра или пары в цилиндрах не сжимается- там сжимается просто воздух, а уж топливо впрыскивается в ВМТ |
||||
| johanh 17/06/2005 14:58 |
Да куда ж подевались электрики  |
||||
| Морозик 17/06/2005 19:17 |
Сопротивление каждой лампы 220ом факт,если Ом не наврал
1 .Мощность потребляемую от источника напряжения (наш случай) можно выразить U2/R 220в220в/(220ом+220ом)=110 вт 2 Здесь действующее значение напряжения на нагрузке 110вSQRT2 (нет символа радикала на клавиатуре ) 110в умножить на корень из 2 ,
110вт и получим. |
||||
| ILYA 17/06/2005 19:23 |
Нет. У меня есть среднеквадратичный прибор. |
||||
| johanh 17/06/2005 20:43 |
У Морозик циферки совпадают  а у ILYA нет
А если серьезно то формулы P=220*I достаточно. И достаточно ответов больше чего-то меньше чего-то или равно чему-то. Добавлено 17-06-2005 20:51 И конечно же учитывается нелинейность сопротитивления ламп.
Все данные в условии задачи есть. |
||||
| Moishe 17/06/2005 21:09 |
Против прибора не попрёшь, расчёты неверны если неучитывать нелинейность сопротивления. Спор ни о чём! |
||||
| ILYA 17/06/2005 21:49 |
johanh, не пудри мОзги, плз. Не создавай видимость загадки на ровном месте. Приборы подтверили, что законы электротехники крышей не съехали. Поясни, если можешь, что, где и когда не совпало.
Добавлено 17/06/2005 22:52 2 Здесь действующее значение напряжения на нагрузке 110вSQRT2 (нет символа радикала на клавиатуре улыбка ) 110в умножить на корень из 2 , 110вт и получим. Морозик, поясни. Плз. |
||||
| Moishe 17/06/2005 22:34 |
Ради кого?  О чём сыр бор, если сопротивление неизвестно? Для точности можно подать напряжение , по току высчитать сопротивление в данную минуту, а уж потом производить рассчёты. Так проще сразу померить ваттметром (счётчиком)  , вот и все дела.
уважаемый редактор,может лучше про реактор или лунный трактор? а то у них собаки лають, то руины говорят. |
||||
| johanh 17/06/2005 22:43 |
Moishe А что показывает прибор?Поясни пож.Или лучше выложи показания.Можно обычным тестером.
ILYA писал: все проверяется практически. Взял и померял со 100 ваттными лампочками. В первой схеме 2 Х 35 ватт. Во второй - 34 ватта. В пределах точности эксперимента ILYA Имеется ввиду это. |
||||
| ILYA 17/06/2005 23:00 |
johanh, а что можно померять вольтметром и амперметром ?! Померял и перемножил. И всё ! |
||||
| johanh 17/06/2005 23:06 |
И получил.......Что? |
||||
| SV 18/06/2005 01:29 |
Вот задачка попроще: какой знак > < = поставить в приведенной ниже схеме? Это тест. Думать надо быстро.
Добавлено 18-06-2005 08:34 johanh, А твою задачу, насколько я помню ТОЭ, можно решить расчетным(графическим) путем только зная точные ВАХ всех нелинейных элементов, а они там все нелинейные. |
||||
| johanh 18/06/2005 05:47 |
SVP = если R=R
SVP Требуется такой же ответ больше меньше равно с учетом имеющихся данных и условий задачи. |
||||
| SV 18/06/2005 12:22 |
johanh, В первом варианте примерно на 15-20% больше. ( условно принимая, что в идеальном случае на диоде мощность не рассеивается) |
||||
| johanh 18/06/2005 13:02 |
SVP
Но это еще не все Выдана характеристика только между вариантами.А дальше....?Не все данные использованы.
Посмотрим что намерили ILYA и Moishe? Спасибо за ответ.С уважением. |
||||
| Морозик 18/06/2005 19:16 |
ILYA, 220вольт это действующее значение синусоидального напряжения.
а амплитудное больше в корень из 2 раз (повторяю ,только для синусоиды!) Ну не приводить же здесь интегралы,тем более они не рисуются
Для простоты действующее напряженик можно представить,как площадь под синусоидой. Во случае с диодом получится -110умноженное на корень из 2 |
||||
| ILYA 18/06/2005 19:44 |
Морозик, поверь мне, я знаю про действующее и амплитудное значение не меньше тебя. Хочу тебе сказать, что твои рассуждения о площадях, диодах и интегралах у тебя весьма своеобразны. Не могу понять, меня что, хотят убедить, что мощность рассеиваемая на активном сопротивлении, коим несомненно является лампочка, не равна произведению действующих значений тока и напряжения ??? |
||||
| Moishe 18/06/2005 20:18 |
Видимо так. Видимо есть какая-то суперсекретная формула, определения тока и сопротивления лампочки включеной паралельно и последовательно и которая выявляет цифры, которых ни один, самый точный прибор не улавливает. |
||||
| johanh 18/06/2005 20:40 |
Moishe и ILYA так какие же все-таки результаты получены точными приборами? |
||||
| ILYA 18/06/2005 20:44 |
johanh, я со слепоглухонемым общаюсь ?
2 по 35 ватт и 34 ватта. Так виднее ?! |
||||
| Морозик 18/06/2005 21:20 |
ILYA, А очем спор щас? О том ,что опыт опровергает теорию? |
||||
| ILYA 18/06/2005 21:55 |
Морозик, ты что, с дерева свалился ? Где та теория, которую опровергает опыт ? В ЦПШ электротехнику лучше преподавали.  |
||||
| johanh 18/06/2005 22:02 |
ILYA Хотя бы посмотрел с какой яркостью светится лампочка. |
||||
| ILYA 18/06/2005 22:11 |
Вот ты странный парень. А то я не видел. Яркость у трёх лампочек одинакова. Только лампочка, включенная через диод, мерцает заметно больше. Надеюсь, ты понимаешь, почему.
А вот то, что ты с маниакальным упорством печатаешь пост за постом, без всякой связи с элементарными понятиями электротехники, мне совершенно не ясно зачем. |
||||
| SV 19/06/2005 06:51 |
johanh, ILYA, Moishe, и прочая! Хватит споров! Кому интересны ТОЭ (теоретические основы электротехники) прошу сюда: http://smutc.ru/education/Golubev/index.shtml. С уважением Сергей Прохоров, Владивосток, Россия. Специальность по диплому(впрочем по которой никогда не работал) "Автоматика электростанций и энергосистем".
Добавлено 19-06-2005 13:53 PS Перед названием специализации написано общее "Электрические станции, сети и системы" специально достал посмотреть дословно |
||||
| Moishe 19/06/2005 07:41 |
Так я и не спорю, я просто с вас удивляюсь, а шо, низя??? |
||||
| johanh 19/06/2005 11:07 |
ILYA Вот смотрю я на рисунки и думаю.Если лампа в положительный
полупериод потребляет 34Вт то и в отрицательный должна потреблять столько-же.А мощьность за оба полупериода равна их сумме.Может я что-то не так делаю?
Добавлено 19-06-2005 11:18 SVP Здесь же свободное общение. Каждый высказывает "свою" точку зрения не так ли Moishe?
И пусть Ом идет со своими законами куда-нибудь подальше Здесь свои законы пишем
Добавлено 19-06-2005 11:22 Да еще SVP Ссылка не работает. |
||||
| ILYA 19/06/2005 11:50 |
johanh, В отрицательный полупериод ток по лампе не протекает ? Так какая мощность выделяется за время этого полупериода ? Правильно, 0 . А почему лампа моргает ? Потому, что за время одного полупериода она успевает пригаснуть. Ведь все очевидно. При включении через диод и ток, и напряжение уменьшаются в два раза. Ведь действуют они ровно половину времени. А мощность уменьшается в 4 раза. Если бы не упало сопротивление нити, из-за меньшей температуры, то на 100 ваттной лампе выделилось бы 25 ватт. А рисунок с двумя диодами, это как если бы они были замкнуты. Так что непонятного здесь ? |
||||
| Moishe 19/06/2005 12:20 |
А как же напряжение на открытие диода и внутреннее сопротивление? Там может до 1-го вольта падать. |
||||
| johanh 19/06/2005 14:08 |
1В от 220В менее 0.5% Moishe ты разрешишь этим пренебречь?
Добавлено 19-06-2005 14:13 ILYA Вот я смотрю на стандартную схему измерения напряжения и тока и не понимаю о чем ты говоришь?Разъясни пож. Добавлено 19-06-2005 14:22
Добавлено 19-06-2005 14:32 ILYA а измерение по этой схеме? |
||||
| Морозик 19/06/2005 17:59 |
ILYA, Ты че хочешь сказать ,что 100ватный паяльник (с толстым жалом) , включеный через диод
потребляет 25вт от сети 220? |
||||
| johanh 19/06/2005 18:10 |
Морозик  |
||||
| Moishe 19/06/2005 18:10 |
Паяльник это линейное сопротивление, это не лампочка и не мотор. |
||||
| ILYA 19/06/2005 18:22 |
Морозик, и с тонким жалом - тоже. Вы все что, мощность на ощупь определяете ?!
Moishe, что за странные сентенции ? johanh, ты второй раз рисуешь схему. Такой способ измерения нужен, если не имеешь специального RMS вольтметра, амперметра. Добавлено 19/06/2005 19:36
Специально для Морозика. Именно это я, и не только я, а и законы электротехники, и хотят сказать. |
||||
| johanh 19/06/2005 19:17 |
ILYA Ты хочешь сказать что все обычные приборы имеют 50%-ную погрешность???
А разве на последней схеме требуются сверхточные приборы??? |
||||
| ILYA 19/06/2005 19:50 |
johanh, когда пользуешься приборами, следует хорошо представлять себе, что они меряют. Ты представляешь себе, для чего ты же сам изобразил схему с двумя лампами и двумя диодами ? Мне кажется, что нет. Где ты её взял ? Не стесняйся, если что-то не понимаешь. Обычно вольтметры меряют среднее значение и градуируются на синусе под среднеквадратичное. Если форма не синус, то градуировка не стоит и гроша. Все зависит от формы кривой. |
||||
| johanh 19/06/2005 20:02 |
Вопрос вначале ILYA был о токе и напряжении
Цитирую "При включении через диод и ток, и напряжение уменьшаются в два раза. Ведь действуют они ровно половину времени. А мощность уменьшается в 4 раза". Но я не вижу что напряжение по показанной мной предпоследней схеме Уменьшается в два раза и я просил тебя пояснить это. |
||||
| ILYA 19/06/2005 21:38 |
Понимаешь ли, друг johanh. Для того, чтобы знать, как тебе можно что-то пояснить, не мешало бы мне знать, что сам ты знаешь. Здесь водятся участники, которым пояснить не удается ничего, т.к. их необразованность в элементарных вещах не позволяет этого сделать.
Я не могу ничего поделать с тем, что ты не видишь, почему напряжение уменьшается в два раза. Я догадываюсь, что о понятии среднеквадратичная величина ты слышал только краем уха. А мог бы, с большой пользой для себя, почитать тему про кадровые катушки. Раз ты понял, что ток уменьшился вдвое, то прими такое объяснение. Мощность равна квадрату тока на сопротивление. Одна вторая в квадрате равна одной четвертой. Чему равна мощность при половинном токе ? |
||||
| johanh 19/06/2005 22:19 |
Повторяю Разговор шел о напряжении и о токе.И я не получил ответа.И я применяю стандартную формулу P=U*I
А что в этом плохого? И ты забыл как называется тема |
||||
| ILYA 19/06/2005 22:56 |
johanh, мне кажется, ты относишься к упомянутой мной категории. Могу посоветовать почитать книжки. |
||||
| johanh 19/06/2005 23:52 |
Понимаешь ILYA все сказанное тобой при проверке обычными измерительными приборами не соответствует действительности.
А какие книжки ты можешь порекомендовать мне для расширения кругозора |
||||
| SV 20/06/2005 00:28 |
johanh, ILYA, Эта ссыка работает http://smutc.ru/education/Golubev/lecture07.htm |
||||
| johanh 20/06/2005 06:05 |
SVP Да работает |
||||
| Морозик 21/06/2005 22:48 |
Я тут повспоминал интегралы,покумекал и понял что ILYA, прав!
Но как то не верится про паяльник через диод ,а ведь вчетверо мощность падает! |
||||
| Подгорстан 23/06/2005 21:32 |
Морозик, конечно ILYA прав.
Я работал на Севере с одним паяльником 100 Вт. На полную мощу поял кастрюли, а через диод --мелкосхемы, как раз где-то 25 Вт получается то, что надо. |
||||
| johanh 24/06/2005 17:02 |
Ну чтож,подводим итог?Или все-таки дождемся полного ответа?
Ближе всех Морозик и SVP .SVP ухвачена суть задачи.Но никто не указал диапазона |
||||
| Alexandr 20/07/2005 14:59 |
johanh, Замечу, что напряжение после однополупериодного выпрямителя уменьшается не в два раза, а в 0,45. |
||||
| johanh 27/07/2005 19:08 |
Alexandr Не понял?!!!!!!! |
||||
| Alexandr 28/07/2005 14:34 |
johanh, действующее напряжение после 1-полупериодного выпрямителя на нагрузке Uнагр=Uпит*0,45
2-х полупериодного Uнагр=Uпит*0,9. Это я точно помню из электротехники на втором курсе, и кажется даже доказывал...  |
||||
| johanh 28/07/2005 15:14 |
Я вот енто не понял.
Может записи сохранились?
Добавлено 28-07-2005 15:22 Может попробуешь решить задачку?Действие не наказуемо.
За полный ответ-  |
||||
