Как работает преобразование в 100Hz по принципу AABB ? | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| John 18/01/2004 21:44 |
Обновлено 19:47 19.01.2003
Мне вопрос к человеку, который действительно разбирается в 100 Hz технологиях. Как я понимаю, то при преобразований черезстрочного сигнала в 100 Hz по формуле AABB исчезнет мерцание больших площадей (50 > 100 Hz) и уменшится мерцание горизонтальных линий (25 > 33 Hz), к томуже не появится некаких дефектов наклонных линий и движушихся обектов, или я в чёмто неправ? На рисунке видно как повисится частота повтора горизонтальной линий и больших белых плошадей. |
||||||||
| kulek 18/01/2004 21:50 |
....сначала кадр запоминается, а затем считывается с удвоенной скоростью. А зачем ты здесь черезстрочную развертку прилепил? не мути воду - чего надо?  |
||||||||
| John 18/01/2004 22:01 |
kulek,
если запоминается кадр (AB), то при удвоений частоти получим ABAB, а в черезстрочной развертке полукадр A отличается от полукадра B по времени, и летяший мяч будет дёргатся туда и обратно, и без детектора необойтись. Я хотел узнать, будет ли какието искажение если использовать AABB? Хочу сделать преоброзователь, но перед тем хочу выяснить, будет ли это работать без искажения изображения, не применяя какие либо детекторы движениа итп. |
||||||||
| Anonymous 18/01/2004 22:11 |
John мерцание конечно исчезает но вот на статике "опарыши" на экране остаются.Я низачто
не возьму себе 100 Гц телевизор. |
||||||||
| John 18/01/2004 22:26 |
kwant,
что такое "опарыши"? Мне ненравится то что я вижу в магазинах (100Hz), изоброжение неестественное после всех цыфровых развращениях. Мне хочется видеть естественное изображение, какое показывает 50Гц телевизор, только с повышенной частотой, чтоб немерцали большие площади. Мои вопрос - будет ли при выше вылаженому принципу видны какиенибудь дефекти посравнению с 50Гц изображением? |
||||||||
| Anonymous 18/01/2004 22:54 |
John ты когда нибудь видел опарышей на тухлятине.Смотришь на эту движущююся массу
а конкретно каждого червя не видишь.Так вот у меня складывается впечатление что изображение проецируется вот на эту массу опарышей.А дефекты будут.На динамических картинках изображение смазывается. |
||||||||
| Rottor 18/01/2004 23:28 |
John,
Развертка может быть прогрессивной и чересстрочной, значения не имеет. В память записывается кадр в одном стандарте. а считывание производится другим устройством, в другом стандарте с нужными частотами кадров, строк и способом развертки. Качество зависит от полосы пропускания фильтров, объема памяти, наличия и количества различных корректоров и т. п. что криво пропорционально затратам и ценам на компоненты с учетом покупательной способности продукции. Или я вопрос не понял? |
||||||||
| kulek 18/01/2004 23:40 |
Я лично не понимаю смысла самой проблемы....есть масса теликов с простым преобразованием 50 в 100 Гц без всяких прибамбасов. Зачем по новой изобретать велосипед?
Я лично бы себе такой ящик не хотел именно по причине отсутствия нойс редукшина... цифровая обработка - это наоборот улучшение качества картинки...зачем тогда нужен весь этот форсаж? Другое дело , что много аппаратов не обеспечивают просто преемливого качества изображения из-за различных факторов... мне нравится допустим качество картинки CUC1852 и 11AK41. А вообще на вкус и цвет - товарищей нет |
||||||||
| Vitaly 18/01/2004 23:41 |
kwant, стогерцовка глаза бережет - телевизор можно и любой купить, а вот глазки - нет...
Лучше я буду смотреть "опарышей" на фоне изображения, чем носить толстые линзы...
Кстати, я их видел только на плохом сигнале и со включенными фильтрами, если смотрю с компа или кабельное, "опарышей" просто нет... Ну и тема! |
||||||||
| John 19/01/2004 00:13 |
Rottor,
немножко непонял мой вопрос. Я хочу выяснить произведёт ли какие нкбудь ухудшения изоброжения применяя принцип удвоения развертки AABB по сравнению с оргиналом 50Гц. Вопрос только в самом приципе. Насчёт реализаций примем, что используется немыслимо идеальные АЦП ЦАП и бесконечно высокоя частота тактирования. Деиствительно ли будет какое то размазывания изоброжения, как пишет kwant, если первый полукадр буде показан два раза подряд с двойной скоростю а потом второй полукадр два раза. Если в 50Гц формате летит мяч, то в первом полукадре он будет в точке А а в втором точке Б. В 100Гц режиме его на экране нарисуют два раза (но быстрее) в точке А потом два раза в точке Б. По моему неполучается некакого размывания. А если получается, то прошу обяснить почему? Надеюсь шас я яснее высказал что хочу выяснить... |
||||||||
| kulek 19/01/2004 00:24 |
John, Вечеря заканчивается....давай после праздника |
||||||||
| Vitaly 19/01/2004 00:39 |
John, хотелось бы знать, зачем этими глупостями голову забивать... Пить нужно... Воду святить... Ведь у нас страна огнем и мечем не крестилась - это уже хорошо. |
||||||||
| Rottor 19/01/2004 00:44 |
John,
Для преобразования совершенно по барабану стандарты разверток. сигнал с источника снимается два раза с ½ количества строк это и есть кадр с перемещающимся мячем. Изображение одного кадра, это два полукадра чересстрочной развертки находится в памяти неподвижно,, с качеством определяемым только свойствами видеосигнала (не как на экране мигающего с частотой 50 Гц телевизора). При считывании оно ("замороженное" по качеству) просто показывается два раза в режиме прогрессивной развертки. Представь себе открытку или один кадр из фильма который ты передаешь в эфир камерой любого стандарта с любой разверткой. Первые транскодеры c 60 Гц на 50 работали на кинопленке с задержкой на съемку с экрана, проявку, сушку и проекцию на киноаппарате другого стандарта. |
||||||||
| ks-rus 19/01/2004 00:56 |
НУ ВЫ РЕБЯТА И ЗАГНУЛИ ТЕМУ 
НЕУЖ-ТО НЕОЧЕМ БОЛЬШЕ ПОГОВОРИТЬ Я НАПРИМЕР ГОЛОВУ СЕБЕ ТАКИМ НЕ ЗАБИВАЮ  |
||||||||
| John 19/01/2004 01:32 |
Rottor,
ты неучитываеш то, что кадр это не просто одно целостное изображение, состоящее с 625 строк и потом разделеное на четные и нечетные строки. Ведь видел же стопкадр на видеомагнитофоне? Если кто поднимает руку, то при стопкадре она будет дергатся туда и обратно. Это потому, что полукадры не являются состовляюшими одного неподвижного изоброжения (626 строк), а сами посебе является кадрами, снятыми с интервалом времени. Ведь телевизионная камера (неговорю про цыфровые) устроенна также как телевизор. Там тоже отклоняющая система, и она сканирует изоброжение также, дважды по 315 (активных менше) строк. Это значит, что летящий мяч в первом полукаре находится не точно в томже месте, где на втором полукадре. Если тепер сделать как писал - сложить оба полукадра вместе в одно изоброжениа из 625строк, то мяч полуится раздвоенным, и если такое изоброжение ещё показывать два раза подряд, получается размитый мяч с потерей движения. Твоё предположение верно лиш в том случае, если оба полукадра отсканированы с одного статичного кадра киноплёнки. Тогда они оба содежат информацию одного момента во времени, и их можно соеденять потом вместе, нечего размыватся небудет. Но тут получается частота обновления движения два раза ниже - 25Гц, и движения стоновится не так плавными. |
||||||||
| max2002 19/01/2004 01:49 |
John, если ты ещё не слишком пьян, вся эта лабуда типа ААВВ и АВАВ касается просто порядка считывания из памяти полукадров. Которые, заметь, оба лежат в памяти. Полукадры дополняют друг друга, поэтому всяко разумнее дополнение вывести на экран как можно скорее, а потом ещё раз вывести то же самое и в том же порядке. То что ты тут понаписал, это, извини, какие-то жуткие измышлизмы, какие обычно рождаются в пытливых головах из-за недостаточного общения по проблеме. Насчёт дёргания мяча: по предлагаемой тобой схеме ААВВ условия для наблюдаемости этого явления только улучшаются. Послушай лучше Виталю хлопни чё-нить огненного, проспись и не задавай больше дурацких вопросов. Всё уже продумано. Надо вникнуть в то что уже сделано, прежде чем предлагать что-то "новое".
С наилучшими, Макс. |
||||||||
| max2002 19/01/2004 02:08 |
О, не видел твой последний пост. Ты его вывел пока я свой писал. Ну так ты, я вижу, сам прекрасно всё представляешь. Так чего же тогда тебе не понятно? Имея ту инфу о изображении, которая лежит в памяти, ты можешь либо порядком вывода её на экран замаскировать или подчеркнуть некоторые особенности, либо попытаться улучшить изображение. Улучшение неизбежно связано с внесением новой информации. Откуда она возьмётся?! Да только из вычислений. В первую очередь конечно же интерполяция. Лучше ещё никто не выдумал (для общего случая, ессно). Но эти вещи реализованы в стандартных комплектах. О чём ещё толковать?
В заключение моё личное мнение в противовес некоторым: 100Гц - это класс! |
||||||||
| zeppelin 19/01/2004 03:04 |
Такой темы - как работает ТВ 100Гц и с чем его "едят" , в общих чертах - нету в форуме. Пусть себе растет. Только ее лутше обсуждать - перед огненным напитком. И не спеша - шоб не горячится.  |
||||||||
| SERGE 19/01/2004 12:11 |
Вопрос : Сколько людей со времени появления телевидения ослепло по причине последней. Я не знаю ни одного. Для пущей безопасности надо ещё рядом кактус поставить. Он поглощает вредные излучения.
Ещё грядку Филипсов из FL. Согласен что это вопрос вкуса и не более.Оцифровка и запоминание сигнала позволяет сделать побольше прибамбасов , что хорошо воспринимается покупательной стороной. Всё остальное лобуда.У меня стоит IDC2 и "спецы" постоянно узнают в нём 100Гц( просто хорошо сохранился ящик)Хотя сам не воспринимаю 100Гц тоже ( хронический строб эффект) Посмотрите как движутся "мурашки" без сигнала. Они квадратные и дёргаются, их так многие и назывют " стогерцовые мурашки" и по ним узнают телевизор в 100Гц.
А на другом видике пробовал эту запись? У меня был простой двух-головый Blaupunkt хорошо отюстированный, который не дрожал никогда при стоп-кадре. Сейчас стоит Hi-Fi и на некоторых дёргается. |
||||||||
| max2002 19/01/2004 13:31 |
SERGE,
============= ========== ============= ============== ===== "Посмотрите как движутся "мурашки" без сигнала. Они квадратные и дёргаются, их так многие и назывют " стогерцовые мурашки" и по ним узнают телевизор в 100Гц." ============= ========== ============= ============== ===== Квадратные мурашки следствие оцифровки сигнала, а не 100 герцовой развёртки. У Панаса есть (или были) ящики с оцифровкой и всеми прибамбасами, но 50 Гц. Те кто по "мурашкам" делит телеки на 100 Гц и 50, признали бы их за 100 Гц. А вообще, если на изображении "мурашки", то надо с антенной разбираться. Цифровые телеки подчёркивают мелкоструктурную помеху. Есть такое, но эта помеха чтобы быть подчёркнутой д.б. достаточно большой, т.е. явление наблюдается на плохом сигнале. Подай на него нормальный сигнал (не сверхчистый, не лабораторный, а просто с нопмальной антенны) и не будет никаких "мурашек". ============= ========== ============= ============== ===== "Оцифровка и запоминание сигнала позволяет сделать побольше прибамбасов , что хорошо воспринимается покупательной стороной. Всё остальное лобуда. ============= ========== ============= ============== ===== Я уже упоминал о цифровых Панасах 50 Гц. У них себестоимость ниже. Тем не менее Панасоник пошёл дальше и выпустил 100 Гц. Почему? Целью создания 100 герцовых ящиков было как раз 100 герцовая развёртка, а прибамбасы - это как раз побочный эффект, они накручены потому что в таких ящиках они ничего не стОят (не требуют аппаратных затрат). Кстати, не задумывался почему в комповых мониторах частоту повышают, там вроде прибамбасов никаких? Насчёт "лобуды": При переходе с 50 Гц на 70 Гц утомляемость зрения снижается в 3 раза. (из эргономических исследований). ============= ========== ============= ============== ==== "Вопрос : Сколько людей со времени появления телевидения ослепло по причине последней." ============= ========== ============= ============== ==== Не обижайся, но это дешёвое передёргивание (аж зубы заныли). :bart: Напрямую от сигареты тоже никто не умирал, но вряд ли кто будет оспаривать её вред. С наилучшими, Макс. |
||||||||
| zeppelin 19/01/2004 14:14 |
Надо учитывать - относительность и самоадаптацию человеческого зрения. То есть - можно напрягатся и выискивать
помехи и пр неправильность отображения изображения. (Уйдя в сторону - аналогию - например можно очень прилично получать удовольствие от моно звука а также прекрастно воспринимать и удовольствие получить от черно-белого изображения) . Многие изготовители пришли к выводу - что не всем нужно - по максимуму наворотов в улутшении с помощью технологий . В ассортименте совр телеков солидных производителей - есть много аналоговых решений - которые впрочем не умирают . Почему ? - наверно дешевле (хотя не всегда ) - и не всем нужно новое. Дело привычки или чего - мне непонятно. Факт - одно что 100Гц развертка кадровая - уменьшает уставаемость глаза. И даже ради этого - количество таких телеков будет расти. И вот сранивал пару раз такое : - рядом был 100Гц телек - и то разные - и один аналоговый - Функен аналоговый с микрой RGB - U4646 (4647) и классикой обработки цвета ТДА4556 декодер. В сравнении на глаз - есть испытательная картинка у меня - на картинке дерево ,лето и зеленые лепестки шевелит ветер . В 100гц ящиках заметно огромное усреднение в передаче полутонов и оттенков - в общем зеленое и все тут - с небольшими переходами. В аналоге намного отчетливей и больше градаций цвета - тоже дерево выглядит - содной стороны по освещенности светлее и с переходами теней. Короче не примите за утверждение - что лутше . Как говорят - на цвет и вкус - одинаковых нет. Впрочем и на стиль изображения. Факт один - продавцов в магазине заставляют включать и настроить на прогоне телеки так - чтоб показывали все одинаково. |
||||||||
| Rottor 19/01/2004 14:49 |
Спорить и сравнивать, на уровне того, что нам удалось увидеть, лишено смысла.
Намного лучше телевизоры 100 Гц, по потребительским и эргономическим характеристикам. 
У массового потребителя (и в ремонте) доступные толлько по цене модели. Но существуют и другие, которые в ремонт не поступают, а по навороченности продаются по цене хорошего автомобиля. Вся проблема в стоимости транскодеров (набора процессоров), определяет качество обработанного изображения. Поэтому можно рассуждать только о конкретных моделях, со всеми ихними недостатками. То что выпускают сейчас разрабатывалось в 80 - 90 годы. Тогда это упиралось в цены и возможности технологии, а сейчас (с переходом на цифровое TV) в целесообразность финансирования дальнейших разработок, и производства более совершенных процессоров. Для примера, профессиональный транскодер NTSC / PAL , для студии приобрели за 9400 $, а в магазине есть в продаже "такой же" за 450$  |
||||||||
| teledok 19/01/2004 15:16 |
Мало того, стандарты телевещания тянутся корнями в первую половину прошлого века, и все это обработки - жалкие попытки компенсировать недостатки отсталых стандартов. |
||||||||
| max2002 19/01/2004 17:06 |
Ваще, если сравнивать качество изображения каких-либо телеков, хоть каких, хоть 100 гц с 50, хоть плазму с классической CRT, хоть Томсон с Панасоником и т.д. всё упирается в критерии. Везде есть свои достоинства и недостатки, кои могут быть и продолжением достоинств, и существовать сами по себе.Тут как при бракосочетании нужно выбрать половинку в которой достоинства для тебя очень ценны, а недостатки несущественны (глаз не колют), терпеть тебе их не приходится, просто не плющат они тебя. А то что плющит, там всё ОК. Так и с телеками. Надо тебе естественные цвета - Сони. Надо ярко и цветасто - Панасоник. Геометрия для тебя - заноза в мОзгах - Филипс. На цене зацикливаешься, спокойствие сна напрямую зависит от стоимости гроба в углу? - Не покупай ничего!
Я думаю что нормальный человек покупает телек затем чтобы смотреть телепередачи, т.е. в основном важен сюжет, будь то ток-шоу или фильм. Ну кому при этом помешают геометрические искажения, видимые только на сетке? И Т.Д............. Остальные, блин, не буду называть их как они того заслуживают, хотят картинку по краскам от Репина, по геометрии как чертёж конструктора высшей категории и чтоб ещё никогда не ломался, ну хотя бы лет 25. Я сейчас как бы злой на таких клиентов, может показаться. На самом деле я зол лишь к обобщённому образу такого клиента. При каждой конкретной встрече с подобным меня охватывает искренняя жалость к таким людям - им никогда не видать предмета своего вожделения. Увы. Добавлено 19-01-04 19:23 "Мало того, стандарты телевещания тянутся корнями в первую половину прошлого века, и все это обработки - жалкие попытки компенсировать недостатки отсталых стандартов." ========= ========= =============== =========== ================ ================ ================ Не оппонируя, не пойму, что не устраивает в современном телевидении? Ведущие не узнаваемы из-за несовершенства стандартов? Или людей от инопланетян не отличить из-за них же? Нет, ну я, конечно же, понимаю стремление получить картинку выше среднего при просмотре живописи, мод или эротики, но для этого обычно используют ДВД, а тут уж эфирный стандарт ни при чём. Эти соображения ваще-то не очень убедительны. Понятно, что если в фильме основные действующие лица - крестьянки 80-летние, то на качество цветопередачи наплевать, а если спасательницы Малибу, то .... Но ведь посмотреть на красивое тело или картину можно с помощью других средств, не телевещательных. Телевещание так потому и называется, что оно лишь вещает, а наслаждаться качественным изображением изволь как-нибудь по-другому. В общем для вещания, стандартов полувековой давности, ИМХО, достаточно. Каждая служба выполняет свои задачи. |
||||||||
| John 19/01/2004 21:41 |
kwant,
опарыши явления не от преоброзования в 100Hz, а от шумоподавление. kulek, я задал чисто технический вопрос, чтоб выяснить то, чего незнаю. А насчет вкусов нестоет спорить, пусть каждый выбирает то что ему нравится. Лично для меня идеальный телевизор такой, который неимеет некоких улутшателей (Black Strech, White Strech, Blue Strech, Contrast+, Noise Reduction, Dynamic skin tone control), лиш допустимо использование Sharpness, чтоб компенсировать потерю четкости при режекций цветавого сигнала. А все узлы были бы качественные, и преоброзовали видеосигнал в изоброжение максимально точно, невнеся чегонебудь из себя. max2002, я и неизобретаю нечего нового, AABB принцип знают все и давно, но вот толком некто неответет, как такой выглядит рядом с 50Hz телевизором. К томуже без применения каких либо вичислений промежуточных кадров, детекторов движения итп. Картинка была неточная (и некто не заметил ), щас исправленно. |
||||||||
| Rottor 19/01/2004 22:53 |
Гость,
Такие вопросы не для такого форума. Вообще сомнительно что бы на таком уровне телемастера анализировали проблемы обработки видеосигналов или "создавали" подобные системы с учетом собственных вкусов, за "кухонным" столом. Думаю ты сможешь удовлетвормить свое любопытство через поиск в интернете.
http://ce.philips.ru/newtech/lvideo.asp http://gdlinks.hut.ru/cdfaq/aabb.shtml |
||||||||
| zeppelin 19/01/2004 23:11 |
Наверно это только опрос ? Просто из наблюдений и сравнений ? Так телеки 100Гц не все одинаковы . Тогда надо конкретно , приводить сравнения в моделях , и выбрать одну - наиболее в числе частую в ремонте у нас тут - у мастеров по ТВ. Шарпов много всяких испанских , TV17 Шнайдеры ну там еще др .... |
||||||||
| SERGE 19/01/2004 23:23 |
Это далеко не единственный фактор влияния на уставаемость( но не линзы на глаза). Про инерцию синтеза белка в глазной сетчатке помнят многие ( реклама слава богу помогает. Она упоминает только мажорные факторы). А вот психо-физический фактор вспомнил толькоzeppelin,
Врочем, находятся и такие кому тринитроны нравятся. |
||||||||
| John 19/01/2004 23:38 |
zeppelin,
мне неинтересует как работает все или какойто конкретный 100Hz телевизор. Мне хочется самому сделать преоброзователь 50 > 100Hz. Там нет нечего сложного. три АЦП для RGB, память, три ЦАП. Немножко сложнее удвоить развертку. Сам я никогда несделаю какие то интерполяций и детекторы движения, поэтому единственный вариант AABB. Поэтому хочу выяснить, будет ли какие нибудь искажения применаяя AABB. Если это испортит мою 50Hz картинку, то отметаю все свою глупую затею. А если некаких побочных дефектов нет, может и попробую смастерить. Конечно это вопрос не к телемастерам, но уж незнаю форума проектировщиков телевизоров
Нужно будет почитать, что там Rottor, ротор советует... |
||||||||
| zeppelin 19/01/2004 23:56 |
John,
на базе какого ТВ ты это задумал пробовать ? Я смутно представляю как это ты собираешся сделать - то есть на какой базе елементарной и что этим будет управлять - совместно с шасси (какого ?) . Что засинхронизирует все ЭТО ? - Кстати ты понимаеш - что столкнешся с особенностями некоторых изделий в самом ТВ - которые ты не сможеш сделать ? Отклонялка - кадровая - строчка. И какой ящик собираешся покурочить - для такого эксперимента ???
Ребята , только не накидайтесь на John, |
||||||||
| Anonymous 20/01/2004 00:24 |
Если решил сделать хороший цифровик возьми в основу Комп |
||||||||
| max2002 20/01/2004 00:57 |
"max2002, я и неизобретаю нечего нового, AABB принцип знают все и давно, но вот толком некто неответет, как такой выглядит рядом с 50Hz телевизором. К томуже без применения каких либо вичислений промежуточных кадров, детекторов движения итп."
================== ========== ============ ============ ========= ============= Да также и выглядит. То же самоее как и обычные 50 Гц, только "мелькает в 2 раза чаще" глаз при этом разгружая. Если тебе противны всякие преобразования цифровые и очень хочется иметь картинку как у 50 герцового ящика, но с частотой 100 Гц, то ААВВ - это то что тебе нужно. Ну как это не ясно то а? Ну ведь из самого принципа всё очевидно. Если не зарегился, так хоть в топике подписывайся. |
||||||||
| SERGE 20/01/2004 01:03 |
Развёртку удвоить не сложно, невозможно заставить выходные каскады работать на удвоенной частоте.Ещё БП надо чтоб мощнее был.
А управлять как этим будешь? Управление другое... В общем оставляем от ТВ радиоканал и кинескоп без ОС --- остальное меняем.
Хочешь что-то получить -- берёшь 2-й пень, ТВ-тюнер в него, кишки от монитора, ОС на 32кГц, УНЧ что-то типа TA8215. Получишь обалденный ТВ с возможностью воспроизводить что хочешь. А с 50Гц сделать 100Гц............. Проще из бульдозера сделать самолёт, обработав до нужной формы напильником. |
||||||||
| max2002 20/01/2004 01:14 |
То же самое и получится. Но "МУРАШИ" , при плохом сигнале будут.
Ну а теперь как разработчик поинтересуюсь: на каком комплекте ты решил поиграть в эти игры? Вообще-то для этого надо досконально знать элементную базу, а ты вроде как не владеешь этим вопросом в полной мере. Мне лично твоя затея пока что представляется полной авантюрой. Но .....как знать....всякое бывает. Если чо получится, расскажи нам. Поапплодируем. |
||||||||
| teledok 20/01/2004 12:24 |
Напомню,John, в 100-герцевых модулях оцифровываются и запоминаются почему-то, сигналы - Y, R-Y и B-Y. С выхода они матрицируются и дальше поступают на видеоусилители. max2002 писал,
и ещё под неё программное обеспечение создать. Но и после всего этого источник сигнала будет дрековый. |
||||||||
| kulek 20/01/2004 13:05 |
Я повторюсь - уже давным давно разработаны и эксплуатируются 100-герцовики. Самому разработать и воплотить в жизнь , то что уже было лет эдак 15 назад...зачем?
Я понимаю твореских людей, которые стремятся улучшить - я поднимаю обе руки за! И это под силу одному неординарному человеку (я имею ввиду придумать - воплотить - это уже для одного тяжело). Но зачем идти уже по проторенной дорожке и тешить себя мыслью, что это еще никто до тебя не придумал? Я в молодости сам себе акустику делал и усилки перепробывал всякие (многие через это прошли).
Но я сейчас уже не тешу себя мыслью, что это я придумал и разработал! И наверное, если бы были бы бабки на покупку HI-END не стал бы я морочится...(но потроха бы все равно собственными руками перепробывал бы все ) |
||||||||
| John 20/01/2004 13:58 |
kulek,
согласен, для одного чэловека такими вещами заниматся очень нерентабильно, слишком много времени отбирает. Вот и ищу причини, чтоб откозатся от этой соблазны...
SERGE, компютера тут неподходит, все компютерные тюнера работает просто ужасно. Картинка два раза хуже чем на телевизоре. Они несправляются с чересстрочной разверткой и поток данных слишком велик, чтоб без обрезания всё пустить на монитор. А вот монитор тут пригадился очень хорошо, чтоб проверить сам принцип, и ненадо много напрягатся. Три провода от ТВ RGB выхода на преобразователь 100Hz, с него на монитор. Ещё формирователь синхроимпульсов. Единственная проблема обмануть монитор, чтоб тот неработал в режиме прогресивной развертки. teledok,
Это одна из причин, почему мне ненравится стсндартный 100Hz телевизор. Это ещё тянется с времён, когда быстродействующая оперативная память стоила почти столько, сколько сам телевизор, поэтому R-Y и B-Y пропускают через канал с меншей разрядностю и полосой. Качественней обрабатывать RGB. |
||||||||
| teledok 20/01/2004 15:21 |
Кто ж спорит? Только телепередач в RGB не бывает. Всё уже многократно преобразовано, проматрицировано и промодулировано. В ТВ, в случае успеха этой затеи, исключишь только последний этап из многих. Качество картинки ограничивается на передающей стороне. Консервированые записи разве что смотреть с дисков. Так для этого есть комп. |
||||||||
| Grzesek 16/01/2005 12:10 |
Mожет я не вовремя, но очень хочется влажить своих пять копеек. А что если передающею сторону (видео камеры, передатчики) переделать в 100 гц. стандарт? Что у нас с этого получится? |
||||||||
| ФАРТ 16/01/2005 16:11 |
Точную дату не помню, но лет примерно тридцать назад была Международная конференция по проблеме ТВЧ. Что у нас из этого получилось? 100-Гц телевизоры.Не нравяться они мне - только со спутника и смотреть. Одеялко было коротковато, не поделили. А классная идея была. |
||||||||
| Wlad 16/01/2005 18:48 |
Мужики, а еще в последних ящиках от СОНИ применяется система где алгоритм такой : А - 75%А+25%В - 25%А+75%В - В, при чем есть детекор движения. Офигенно сложный адгоритм обработки и щчень неплохое качество.
Добавлено 16.01.2005 17:54
Там вообще-то немного о другом речь была, а ноги у 100-герцовых ящиков из другого места растут. Хотели сделать новый стандарт где за 1200 строк и много разной другой фигни, но глобально это привело бы к замене ВСЕГО !!!! парка передающего оборудования, что стоит таких бабок ..... И кроме того, не достигли совместимости (хотя бы частичной) с существующими системами, что уже касается еще более огромного парка оборудования принимающего ( в народе - телевизоров). А нормальная 100-герцовка показывает нормально. Ставьте хорошую антенну, кабельное или спутник и получайте удовольствие. |
||||||||
| ФАРТ 16/01/2005 20:41 |
Wlad, все именно так. Я не стал просто расписывать эти подробности. Если не ошибаюсь, на форум было представлено три действующие системы. Но это было так давно... А тут Grzesek предложил:-"А что если передающею сторону (видео камеры, передатчики) переделать в 100 гц. стандарт?" Я сейчас уже не помню, но кадровая была где-то около указанной цифры. |
||||||||
| Wlad 16/01/2005 23:53 |
Кстати, для желающих сделать 100-герц ящик на базе компа - должны бы знать, что аппартные узкозаточенные преобразователи и прочие девайсы работают во много раз быстрее, чем программные. Пример - интерфейс , встроенный в видеокамеры формата DV позволяет в реальном времени преобразовывать аналоговое видео в поток DV -формата. Собрано на одной-двух микросхемах. В компе - целая плата видеозахвата + ПО. И еще райд-контроллер для ускорения, и желательно на сказевых винтах. Так что тормозов не оберетесь.  |
||||||||
| Генчик 17/01/2005 00:53 |
Много всего тут говорилось, но по моему всё было сказано Rottorом. Качество изображения в 100Гц телеке напрямую зависит от двух причин. Первая, качество принимаемого сигнала, а вторая, как это ни банально звучит, от цены аппарата. Дорогие ящики имеют более качественную и сложную обработку сигнала, которая в итоге приводит к более качественной картинке. Пару дней назад забрёл я в магазин, где были выставлены B&O, LOEWE, METZ, и другие дорогие и дешёвые фирмы. Однозначно лидировали по качеству изображения дорогие фирмы. На мой вкус, кроме трёх вышеперечисленных, лучше всего показывают Philips и Thomson. И не нужно изобретать велосипед, это всё от лукавого или отсутствия денег. |
||||||||
| maxi1949 17/01/2005 02:08 |
кто то там говорил по поводу качества 100гц так вот здесь (германии) по дигитальному, разницу очень даже видно и не только мерцание. очень важно качество приёма и передачи!!!
Добавлено 17-01-2005 02:28 Генчик поставил рядом филю, томсон, панас и Тошибу..(была такая возможность)что ты думаешь взе знакомые в один голос картинка лучше и естевственние у ТОШИБЫ. |
||||||||
| m.ix 17/01/2005 03:46 |
я не в тему
такой разговор почему то в январе начинается? меня пока 50 Гц устраивает. а так ТВЧ всёже лучше. |
||||||||
| Anonymous 17/01/2005 11:12 |
[quote="ФАРТ"]
Полоса частот видеосигнала удвоится и в диапазон будет влезать вдвое меньше каналов. Потому и такое никому не надо |
||||||||
| Anonymous 17/01/2005 11:27 |
плата, raid помню, было модно году эдак в 98м... Сейчас видео хватает один чип запаянный скажем сразу на видюхе (или плате за ~700руб) а Main Concept DV codec жмет его уж просто со свистом, вообще DV один из быстрых форматов, думаю минимальный комп для захвата аналог->DV где-то вообще PII-350 на i440BX |
||||||||
| Anonymous 17/01/2005 11:44 |
"Телевизор-это прозрачное окошко в мусоропроводе общественного сознания"
не помню чьи слова А перепилить телек под SVGA, чтоб смотреть с компа все остальное-былоб прикольно, но чтоб в 2.5раза повысить частоту строк, надо во столько же повышать питание строчной и с кадоровой все такое, да и полоса пропускания видеоусилителей опять же во столько же нужна, так что геморно как-то. Поэтому может лучше спаять матрицу триад светодиодов во всю стенку вместо обоев? На ней и обои и скрин сэйверы прикольные вешеть можно. А вот еще если б знать как в домашних условиях выпечь OLED из подручного сырья... |
||||||||
