| Автор | Сообщение |
|---|
|
John
|
Обновлено 19:47 19.01.2003
Мне вопрос к человеку, который действительно разбирается в 100 Hz технологиях. Как я понимаю, то при преобразований черезстрочного сигнала в 100 Hz по формуле AABB исчезнет мерцание больших площадей (50 > 100 Hz) и уменшится мерцание горизонтальных линий (25 > 33 Hz), к томуже не появится некаких дефектов наклонных линий и движушихся обектов, или я в чёмто неправ?
На рисунке видно как повисится частота повтора горизонтальной линий и больших белых плошадей.
|
|
kulek
Передовик
Сообщения: 1250
|
....сначала кадр запоминается, а затем считывается с удвоенной скоростью. А зачем ты здесь черезстрочную развертку прилепил? не мути воду - чего надо?  |
|
|
John
|
kulek,
если запоминается кадр (AB), то при удвоений частоти получим ABAB, а в черезстрочной развертке полукадр A отличается от полукадра B по времени, и летяший мяч будет дёргатся туда и обратно, и без детектора необойтись. Я хотел узнать, будет ли какието искажение если использовать AABB? Хочу сделать преоброзователь, но перед тем хочу выяснить, будет ли это работать без искажения изображения, не применяя какие либо детекторы движениа итп. |
|
|
kwant
|
John мерцание конечно исчезает но вот на статике "опарыши" на экране остаются.Я низачто
не возьму себе 100 Гц телевизор. |
|
|
John
|
kwant,
что такое "опарыши"? Мне ненравится то что я вижу в магазинах (100Hz), изоброжение неестественное после всех цыфровых развращениях. Мне хочется видеть естественное изображение, какое показывает 50Гц телевизор, только с повышенной частотой, чтоб немерцали большие площади. Мои вопрос - будет ли при выше вылаженому принципу видны какиенибудь дефекти посравнению с 50Гц изображением? |
|
|
kwant
|
John ты когда нибудь видел опарышей на тухлятине.Смотришь на эту движущююся массу
а конкретно каждого червя не видишь.Так вот у меня складывается впечатление что изображение проецируется вот на эту массу опарышей.А дефекты будут.На динамических
картинках изображение смазывается. |
|
Rottor
Передовик
Сообщения: 1600
|
John,
Развертка может быть прогрессивной и чересстрочной, значения не имеет. В память записывается кадр в одном стандарте. а считывание производится другим устройством, в другом стандарте с нужными частотами кадров, строк и способом развертки. Качество зависит от полосы пропускания фильтров, объема памяти, наличия и количества различных корректоров и т. п. что криво пропорционально затратам и ценам на компоненты с учетом покупательной способности продукции.
Или я вопрос не понял? |
|
kulek
Передовик
Сообщения: 1250
|
Я лично не понимаю смысла самой проблемы....есть масса теликов с простым преобразованием 50 в 100 Гц без всяких прибамбасов. Зачем по новой изобретать велосипед?
Я лично бы себе такой ящик не хотел именно по причине отсутствия нойс редукшина... цифровая обработка - это наоборот улучшение качества картинки...зачем тогда нужен весь этот форсаж? Другое дело , что много аппаратов не обеспечивают просто преемливого качества изображения из-за различных факторов...
мне нравится допустим качество картинки CUC1852 и 11AK41.
А вообще на вкус и цвет - товарищей нет |
|
Vitaly
Завсегдатай
Сообщения: 577
|
kwant, стогерцовка глаза бережет - телевизор можно и любой купить, а вот глазки - нет...
Лучше я буду смотреть "опарышей" на фоне изображения, чем носить толстые линзы...
Кстати, я их видел только на плохом сигнале и со включенными фильтрами, если смотрю с компа или кабельное, "опарышей" просто нет... Ну и тема! |
|
|
John
|
Rottor,
немножко непонял мой вопрос. Я хочу выяснить произведёт ли какие нкбудь ухудшения изоброжения применяя принцип удвоения развертки AABB по сравнению с оргиналом 50Гц. Вопрос только в самом приципе. Насчёт реализаций примем, что используется немыслимо идеальные АЦП ЦАП и бесконечно высокоя частота тактирования. Деиствительно ли будет какое то размазывания изоброжения, как пишет kwant, если первый полукадр буде показан два раза подряд с двойной скоростю а потом второй полукадр два раза. Если в 50Гц формате летит мяч, то в первом полукадре он будет в точке А а в втором точке Б. В 100Гц режиме его на экране нарисуют два раза (но быстрее) в точке А потом два раза в точке Б. По моему неполучается некакого размывания. А если получается, то прошу обяснить почему? Надеюсь шас я яснее высказал что хочу выяснить... |
|
kulek
Передовик
Сообщения: 1250
|
| John, Вечеря заканчивается....давай после праздника |
|
Vitaly
Завсегдатай
Сообщения: 577
|
| John, хотелось бы знать, зачем этими глупостями голову забивать... Пить нужно... Воду святить... Ведь у нас страна огнем и мечем не крестилась - это уже хорошо. |
|
Rottor
Передовик
Сообщения: 1600
|
John,
Для преобразования совершенно по барабану стандарты разверток. сигнал с источника снимается два раза с ½ количества строк это и есть кадр с перемещающимся мячем.
Изображение одного кадра, это два полукадра чересстрочной развертки находится в памяти неподвижно,, с качеством определяемым только свойствами видеосигнала (не как на экране мигающего с частотой 50 Гц телевизора). При считывании оно ("замороженное" по качеству) просто показывается два раза в режиме прогрессивной развертки.
Представь себе открытку или один кадр из фильма который ты передаешь в эфир камерой любого стандарта с любой разверткой. Первые транскодеры c 60 Гц на 50 работали на кинопленке с задержкой на съемку с экрана, проявку, сушку и проекцию на киноаппарате другого стандарта. |
|
ks-rus
Завсегдатай
Сообщения: 595
|
НУ ВЫ РЕБЯТА И ЗАГНУЛИ ТЕМУ 
НЕУЖ-ТО НЕОЧЕМ БОЛЬШЕ ПОГОВОРИТЬ
Я НАПРИМЕР ГОЛОВУ СЕБЕ ТАКИМ НЕ ЗАБИВАЮ  |
|
|
John
|
Rottor,
ты неучитываеш то, что кадр это не просто одно целостное изображение, состоящее с 625 строк и потом разделеное на четные и нечетные строки. Ведь видел же стопкадр на видеомагнитофоне? Если кто поднимает руку, то при стопкадре она будет дергатся туда и обратно. Это потому, что полукадры не являются состовляюшими одного неподвижного изоброжения (626 строк), а сами посебе является кадрами, снятыми с интервалом времени. Ведь телевизионная камера (неговорю про цыфровые) устроенна также как телевизор. Там тоже отклоняющая система, и она сканирует изоброжение также, дважды по 315 (активных менше) строк. Это значит, что летящий мяч в первом полукаре находится не точно в томже месте, где на втором полукадре. Если тепер сделать как писал - сложить оба полукадра вместе в одно изоброжениа из 625строк, то мяч полуится раздвоенным, и если такое изоброжение ещё показывать два раза подряд, получается размитый мяч с потерей движения. Твоё предположение верно лиш в том случае, если оба полукадра отсканированы с одного статичного кадра киноплёнки. Тогда они оба содежат информацию одного момента во времени, и их можно соеденять потом вместе, нечего размыватся небудет. Но тут получается частота обновления движения два раза ниже - 25Гц, и движения стоновится не так плавными. |
|
|
max2002
|
John, если ты ещё не слишком пьян, вся эта лабуда типа ААВВ и АВАВ касается просто порядка считывания из памяти полукадров. Которые, заметь, оба лежат в памяти. Полукадры дополняют друг друга, поэтому всяко разумнее дополнение вывести на экран как можно скорее, а потом ещё раз вывести то же самое и в том же порядке. То что ты тут понаписал, это, извини, какие-то жуткие измышлизмы, какие обычно рождаются в пытливых головах из-за недостаточного общения по проблеме. Насчёт дёргания мяча: по предлагаемой тобой схеме ААВВ условия для наблюдаемости этого явления только улучшаются. Послушай лучше Виталю хлопни чё-нить огненного, проспись и не задавай больше дурацких вопросов. Всё уже продумано. Надо вникнуть в то что уже сделано, прежде чем предлагать что-то "новое".
С наилучшими, Макс. |
|
|
max2002
|
О, не видел твой последний пост. Ты его вывел пока я свой писал. Ну так ты, я вижу, сам прекрасно всё представляешь. Так чего же тогда тебе не понятно? Имея ту инфу о изображении, которая лежит в памяти, ты можешь либо порядком вывода её на экран замаскировать или подчеркнуть некоторые особенности, либо попытаться улучшить изображение. Улучшение неизбежно связано с внесением новой информации. Откуда она возьмётся?! Да только из вычислений. В первую очередь конечно же интерполяция. Лучше ещё никто не выдумал (для общего случая, ессно). Но эти вещи реализованы в стандартных комплектах. О чём ещё толковать?
В заключение моё личное мнение в противовес некоторым: 100Гц - это класс! |
|
zeppelin
Завсегдатай
Сообщения: 451
|
Такой темы - как работает ТВ 100Гц и с чем его "едят" , в общих чертах - нету в форуме.
Пусть себе растет. Только ее лутше обсуждать - перед огненным напитком. И не спеша - шоб не горячится.
 |
|
SERGE
Передовик
Сообщения: 1639
|
| Цитата: |
kwant, стогерцовка глаза бережет - телевизор можно и любой купить, а вот глазки - нет...
|
Вопрос : Сколько людей со времени появления телевидения ослепло по причине последней. Я не знаю ни одного. Для пущей безопасности надо ещё рядом кактус поставить. Он поглощает вредные излучения.| Цитата: |
мне нравится допустим качество картинки CUC1852 и 11AK41.
А вообще на вкус и цвет - товарищей нет
|
Ещё грядку Филипсов из FL.
Согласен что это вопрос вкуса и не более.Оцифровка и запоминание сигнала позволяет сделать побольше прибамбасов , что хорошо воспринимается покупательной стороной. Всё остальное лобуда.У меня стоит IDC2 и "спецы" постоянно узнают в нём 100Гц( просто хорошо сохранился ящик)Хотя сам не воспринимаю 100Гц тоже ( хронический строб эффект) Посмотрите как движутся "мурашки" без сигнала. Они квадратные и дёргаются, их так многие и назывют " стогерцовые мурашки" и по ним узнают телевизор в 100Гц.| Цитата: |
просто показывается два раза в режиме прогрессивной развертки.
|
| Цитата: |
Если кто поднимает руку, то при стопкадре она будет дергатся туда и обратно. Это потому, что полукадры не являются состовляюшими одного неподвижного
|
А на другом видике пробовал эту запись? У меня был простой двух-головый Blaupunkt хорошо отюстированный, который не дрожал никогда при стоп-кадре. Сейчас стоит Hi-Fi и на некоторых дёргается. |
|
|
max2002
|
SERGE,
============= ========== ============= ============== =====
"Посмотрите как движутся "мурашки" без сигнала. Они квадратные и дёргаются, их так многие и назывют " стогерцовые мурашки" и по ним узнают телевизор в 100Гц."
============= ========== ============= ============== =====
Квадратные мурашки следствие оцифровки сигнала, а не 100 герцовой развёртки. У Панаса есть (или были) ящики с оцифровкой и всеми прибамбасами, но 50 Гц. Те кто по "мурашкам" делит телеки на 100 Гц и 50, признали бы их за 100 Гц. А вообще, если на изображении "мурашки", то надо с антенной разбираться. Цифровые телеки подчёркивают мелкоструктурную помеху. Есть такое, но эта помеха чтобы быть подчёркнутой д.б. достаточно большой, т.е. явление наблюдается на плохом сигнале. Подай на него нормальный сигнал (не сверхчистый, не лабораторный, а просто с нопмальной антенны) и не будет никаких "мурашек".
============= ========== ============= ============== =====
"Оцифровка и запоминание сигнала позволяет сделать побольше прибамбасов , что хорошо воспринимается покупательной стороной. Всё остальное лобуда.
============= ========== ============= ============== =====
Я уже упоминал о цифровых Панасах 50 Гц. У них себестоимость ниже. Тем не менее Панасоник пошёл дальше и выпустил 100 Гц. Почему?
Целью создания 100 герцовых ящиков было как раз 100 герцовая развёртка, а прибамбасы - это как раз побочный эффект, они накручены потому что в таких ящиках они ничего не стОят (не требуют аппаратных затрат). Кстати, не задумывался почему в комповых мониторах частоту повышают, там вроде прибамбасов никаких?
Насчёт "лобуды": При переходе с 50 Гц на 70 Гц утомляемость зрения снижается в 3 раза. (из эргономических исследований).
============= ========== ============= ============== ====
"Вопрос : Сколько людей со времени появления телевидения ослепло по причине последней."
============= ========== ============= ============== ====
Не обижайся, но это дешёвое передёргивание (аж зубы заныли). :bart:
Напрямую от сигареты тоже никто не умирал, но вряд ли кто будет оспаривать её вред.
С наилучшими, Макс. |
|
