| Автор | Сообщение |
|---|
zeppelin
Завсегдатай
Сообщения: 451
|
Надо учитывать - относительность и самоадаптацию человеческого зрения. То есть - можно напрягатся и выискивать
помехи и пр неправильность отображения изображения.
(Уйдя в сторону - аналогию - например можно очень прилично
получать удовольствие от моно звука а также прекрастно воспринимать и удовольствие получить от черно-белого изображения) .
Многие изготовители пришли к выводу - что не всем нужно - по максимуму наворотов в улутшении с помощью технологий . В ассортименте совр телеков солидных производителей - есть много аналоговых решений - которые впрочем не умирают . Почему ? - наверно дешевле (хотя не всегда ) - и не всем нужно новое. Дело привычки или чего -
мне непонятно. Факт - одно что 100Гц развертка кадровая - уменьшает уставаемость глаза. И даже ради этого - количество таких телеков будет расти.
И вот сранивал пару раз такое : - рядом был 100Гц телек - и то разные - и один аналоговый - Функен аналоговый
с микрой RGB - U4646 (4647) и классикой обработки цвета ТДА4556 декодер.
В сравнении на глаз - есть испытательная картинка у меня - на картинке дерево ,лето и зеленые лепестки шевелит ветер . В 100гц ящиках заметно огромное усреднение в передаче полутонов и оттенков - в общем зеленое и все тут - с небольшими переходами. В аналоге намного отчетливей и больше градаций цвета - тоже дерево выглядит - содной стороны по освещенности светлее и с переходами теней.
Короче не примите за утверждение - что лутше . Как говорят - на цвет и вкус - одинаковых нет. Впрочем и на стиль изображения. Факт один - продавцов в магазине заставляют включать и настроить на прогоне телеки так - чтоб показывали все одинаково. |
|
Rottor
Передовик
Сообщения: 1600
|
Спорить и сравнивать, на уровне того, что нам удалось увидеть, лишено смысла. 
Намного лучше телевизоры 100 Гц, по потребительским и эргономическим характеристикам. 
У массового потребителя (и в ремонте) доступные толлько по цене модели. Но существуют и другие, которые в ремонт не поступают, а по навороченности продаются по цене хорошего автомобиля.
Вся проблема в стоимости транскодеров (набора процессоров), определяет качество обработанного изображения. Поэтому можно рассуждать только о конкретных моделях, со всеми ихними недостатками.
То что выпускают сейчас разрабатывалось в 80 - 90 годы. Тогда это упиралось в цены и возможности технологии, а сейчас (с переходом на цифровое TV) в целесообразность финансирования дальнейших разработок, и производства более совершенных процессоров.
Для примера, профессиональный транскодер NTSC / PAL , для студии приобрели за
9400 $, а в магазине есть в продаже "такой же" за 450$  |
|
teledok
Фанат форума
Сообщения: 3751
|
| Мало того, стандарты телевещания тянутся корнями в первую половину прошлого века, и все это обработки - жалкие попытки компенсировать недостатки отсталых стандартов. |
|
|
max2002
|
Ваще, если сравнивать качество изображения каких-либо телеков, хоть каких, хоть 100 гц с 50, хоть плазму с классической CRT, хоть Томсон с Панасоником и т.д. всё упирается в критерии. Везде есть свои достоинства и недостатки, кои могут быть и продолжением достоинств, и существовать сами по себе.Тут как при бракосочетании нужно выбрать половинку в которой достоинства для тебя очень ценны, а недостатки несущественны (глаз не колют), терпеть тебе их не приходится, просто не плющат они тебя. А то что плющит, там всё ОК. Так и с телеками. Надо тебе естественные цвета - Сони. Надо ярко и цветасто - Панасоник. Геометрия для тебя - заноза в мОзгах - Филипс. На цене зацикливаешься, спокойствие сна напрямую зависит от стоимости гроба в углу? - Не покупай ничего!
Я думаю что нормальный человек покупает телек затем чтобы смотреть телепередачи, т.е. в основном важен сюжет, будь то ток-шоу или фильм. Ну кому при этом помешают геометрические искажения, видимые только на сетке? И Т.Д............. Остальные, блин, не буду называть их как они того заслуживают, хотят картинку по краскам от Репина, по геометрии как чертёж конструктора высшей категории и чтоб ещё никогда не ломался, ну хотя бы лет 25.
Я сейчас как бы злой на таких клиентов, может показаться. На самом деле я зол лишь к обобщённому образу такого клиента. При каждой конкретной встрече с подобным меня охватывает искренняя жалость к таким людям - им никогда не видать предмета своего вожделения. Увы.
Добавлено 19-01-04 19:23
"Мало того, стандарты телевещания тянутся корнями в первую половину прошлого века, и все это обработки - жалкие попытки компенсировать недостатки отсталых стандартов."
========= ========= =============== =========== ================ ================ ================
Не оппонируя, не пойму, что не устраивает в современном телевидении? Ведущие не узнаваемы из-за несовершенства стандартов? Или людей от инопланетян не отличить из-за них же? Нет, ну я, конечно же, понимаю стремление получить картинку выше среднего при просмотре живописи, мод или эротики, но для этого обычно используют ДВД, а тут уж эфирный стандарт ни при чём. Эти соображения ваще-то не очень убедительны. Понятно, что если в фильме основные действующие лица - крестьянки 80-летние, то на качество цветопередачи наплевать, а если спасательницы Малибу, то .... Но ведь посмотреть на красивое тело или картину можно с помощью других средств, не телевещательных. Телевещание так потому и называется, что оно лишь вещает, а наслаждаться качественным изображением изволь как-нибудь по-другому. В общем для вещания, стандартов полувековой давности, ИМХО, достаточно. Каждая служба выполняет свои задачи. |
|
|
John
|
kwant,
опарыши явления не от преоброзования в 100Hz, а от шумоподавление.
kulek,
я задал чисто технический вопрос, чтоб выяснить то, чего незнаю. А насчет вкусов нестоет спорить, пусть каждый выбирает то что ему нравится. Лично для меня идеальный телевизор такой, который неимеет некоких улутшателей (Black Strech, White Strech, Blue Strech, Contrast+, Noise Reduction, Dynamic skin tone control), лиш допустимо использование Sharpness, чтоб компенсировать потерю четкости при режекций цветавого сигнала. А все узлы были бы качественные, и преоброзовали видеосигнал в изоброжение максимально точно, невнеся чегонебудь из себя.
max2002,
я и неизобретаю нечего нового, AABB принцип знают все и давно, но вот толком некто неответет, как такой выглядит рядом с 50Hz телевизором. К томуже без применения каких либо вичислений промежуточных кадров, детекторов движения итп.
Картинка была неточная (и некто не заметил ), щас исправленно. |
|
Rottor
Передовик
Сообщения: 1600
|
Гость,
Такие вопросы не для такого форума.
Вообще сомнительно что бы на таком уровне телемастера анализировали проблемы обработки видеосигналов или "создавали" подобные системы с учетом собственных вкусов, за "кухонным" столом.
Думаю ты сможешь удовлетвормить свое любопытство через поиск в интернете.
| Цитата: | Digital Natural Motion
"Естесственное движение" - технология, применяемая в телевизорах Philips, которая позволяет сделать движение на экране более плавным и более естетственным. Технология построена на основе цифровой обработки сигналов с частотой обработки кадров 100 Гц. В таком режиме каждый кадр повторяется еще один раз (рабочая схема AABB, где A и B - две части одного кадра, полукадры). В технологии Natural Motion эти кадры хранятся в цифровой памяти и используются для оценки движения и создания новых кадров, которые вставляются вместо повторных кадров в 100-герцовом режиме.
Новый полукадр вставляется между двумя последовательными полукадрами, из которых он и формируется. Новый полукадр A' создается из изображений A и B, а новый полукадр B' из полукадра B и следующего за ним A. Если между полукадрами B и A имеется движение, то новый B' усредняет это движение, что делает перемещение более плавным |
http://ce.philips.ru/newtech/lvideo.asp
http://gdlinks.hut.ru/cdfaq/aabb.shtml |
|
zeppelin
Завсегдатай
Сообщения: 451
|
| Цитата: |
как такой выглядит рядом с 50Hz телевизором
|
Наверно это только опрос ? Просто из наблюдений и сравнений ? Так телеки 100Гц не все одинаковы .
Тогда надо конкретно , приводить сравнения в моделях , и выбрать одну - наиболее в числе частую в ремонте
у нас тут - у мастеров по ТВ. Шарпов много всяких испанских , TV17 Шнайдеры ну там еще др .... |
|
SERGE
Передовик
Сообщения: 1639
|
| Цитата: |
Факт - одно что 100Гц развертка кадровая - уменьшает уставаемость глаза.
|
Это далеко не единственный фактор влияния на уставаемость( но не линзы на глаза). Про инерцию синтеза белка в глазной сетчатке помнят многие
( реклама слава богу помогает. Она упоминает только мажорные факторы). А вот психо-физический фактор вспомнил толькоzeppelin,
| Цитата: |
В аналоге намного отчетливей и больше градаций цвета - тоже дерево выглядит - содной стороны по освещенности светлее и с переходами теней.
|
Врочем, находятся и такие кому тринитроны нравятся. |
|
|
John
|
zeppelin,
мне неинтересует как работает все или какойто конкретный 100Hz телевизор. Мне хочется самому сделать преоброзователь 50 > 100Hz. Там нет нечего сложного. три АЦП для RGB, память, три ЦАП. Немножко сложнее удвоить развертку. Сам я никогда несделаю какие то интерполяций и детекторы движения, поэтому единственный вариант AABB. Поэтому хочу выяснить, будет ли какие нибудь искажения применаяя AABB. Если это испортит мою 50Hz картинку, то отметаю все свою глупую затею. А если некаких побочных дефектов нет, может и попробую смастерить. Конечно это вопрос не к телемастерам, но уж незнаю форума проектировщиков телевизоров
Нужно будет почитать, что там Rottor, ротор советует... |
|
zeppelin
Завсегдатай
Сообщения: 451
|
John,
на базе какого ТВ ты это задумал пробовать ?
Я смутно представляю как это ты собираешся сделать - то есть на какой базе елементарной и что этим будет управлять - совместно с шасси (какого ?) . Что засинхронизирует все ЭТО ? - Кстати ты понимаеш - что столкнешся
с особенностями некоторых изделий в самом ТВ - которые ты не сможеш сделать ? Отклонялка - кадровая - строчка.
И какой ящик собираешся покурочить - для такого эксперимента ???
Ребята , только не накидайтесь на John,
|
|
|
Гость
|
| Цитата: |
Ребята , только не накидайтесь на John
|
Если решил сделать хороший цифровик возьми в основу Комп |
|
|
max2002
|
"max2002, я и неизобретаю нечего нового, AABB принцип знают все и давно, но вот толком некто неответет, как такой выглядит рядом с 50Hz телевизором. К томуже без применения каких либо вичислений промежуточных кадров, детекторов движения итп."
================== ========== ============ ============ ========= =============
Да также и выглядит. То же самоее как и обычные 50 Гц, только "мелькает в 2 раза чаще" глаз при этом разгружая. Если тебе противны всякие преобразования цифровые и очень хочется иметь картинку как у 50 герцового ящика, но с частотой 100 Гц, то ААВВ - это то что тебе нужно. Ну как это не ясно то а? Ну ведь из самого принципа всё очевидно.
Если не зарегился, так хоть в топике подписывайся. |
|
SERGE
Передовик
Сообщения: 1639
|
| Цитата: |
Немножко сложнее удвоить развертку. Сам я никогда несделаю какие то интерполяций и детекторы движения
|
Развёртку удвоить не сложно, невозможно заставить выходные каскады работать на удвоенной частоте.Ещё БП надо чтоб мощнее был. | Цитата: |
Там нет нечего сложного. три АЦП для RGB, память, три ЦАП.
|
А управлять как этим будешь? Управление другое...
В общем оставляем от ТВ радиоканал и кинескоп без ОС --- остальное меняем.
| Цитата: |
Если решил сделать хороший цифровик возьми в основу Комп
|
Хочешь что-то получить -- берёшь 2-й пень, ТВ-тюнер в него, кишки от монитора, ОС на 32кГц, УНЧ что-то типа TA8215. Получишь обалденный ТВ с возможностью воспроизводить что хочешь.
А с 50Гц сделать 100Гц.............
Проще из бульдозера сделать самолёт, обработав до нужной формы напильником. |
|
|
max2002
|
То же самое и получится. Но "МУРАШИ" , при плохом сигнале будут.
Ну а теперь как разработчик поинтересуюсь: на каком комплекте ты решил поиграть в эти игры? Вообще-то для этого надо досконально знать элементную базу, а ты вроде как не владеешь этим вопросом в полной мере. Мне лично твоя затея пока что представляется полной авантюрой. Но .....как знать....всякое бывает. Если чо получится, расскажи нам. Поапплодируем. |
|
teledok
Фанат форума
Сообщения: 3751
|
| Цитата: |
три АЦП для RGB, память, три ЦАП
|
Напомню,John, в 100-герцевых модулях оцифровываются и запоминаются почему-то, сигналы - Y, R-Y и B-Y. С выхода они матрицируются и дальше поступают на видеоусилители.
max2002 писал, | Цитата: |
надо досконально знать элементную базу
|
и ещё под неё программное обеспечение создать.
Но и после всего этого источник сигнала будет дрековый. |
|
kulek
Передовик
Сообщения: 1250
|
Я повторюсь - уже давным давно разработаны и эксплуатируются 100-герцовики. Самому разработать и воплотить в жизнь , то что уже было лет эдак 15 назад...зачем?
Я понимаю твореских людей, которые стремятся улучшить - я поднимаю обе руки за! И это под силу одному неординарному человеку (я имею ввиду придумать - воплотить - это уже для одного тяжело).
Но зачем идти уже по проторенной дорожке и тешить себя мыслью, что это еще никто до тебя не придумал?
Я в молодости сам себе акустику делал и усилки перепробывал всякие (многие через это прошли).
Но я сейчас уже не тешу себя мыслью, что это я придумал и разработал!
И наверное, если бы были бы бабки на покупку HI-END не стал бы я морочится...(но потроха бы все равно собственными руками перепробывал бы все ) |
|
|
John
|
kulek,
согласен, для одного чэловека такими вещами заниматся очень нерентабильно, слишком много времени отбирает. Вот и ищу причини, чтоб откозатся от этой соблазны...
SERGE,
компютера тут неподходит, все компютерные тюнера работает просто ужасно. Картинка два раза хуже чем на телевизоре. Они несправляются с чересстрочной разверткой и поток данных слишком велик, чтоб без обрезания всё пустить на монитор. А вот монитор тут пригадился очень хорошо, чтоб проверить сам принцип, и ненадо много напрягатся. Три провода от ТВ RGB выхода на преобразователь 100Hz, с него на монитор. Ещё формирователь синхроимпульсов. Единственная проблема обмануть монитор, чтоб тот неработал в режиме прогресивной развертки.
teledok,
| Цитата: | | Напомню,John, в 100-герцевых модулях оцифровываются и запоминаются почему-то, сигналы - Y, R-Y и B-Y. С выхода они матрицируются и дальше поступают на видеоусилители. |
Это одна из причин, почему мне ненравится стсндартный 100Hz телевизор. Это ещё тянется с времён, когда быстродействующая оперативная память стоила почти столько, сколько сам телевизор, поэтому R-Y и B-Y пропускают через канал с меншей разрядностю и полосой. Качественней обрабатывать RGB. |
|
teledok
Фанат форума
Сообщения: 3751
|
| Цитата: |
Качественней обрабатывать RGB.
|
Кто ж спорит? Только телепередач в RGB не бывает. Всё уже многократно преобразовано, проматрицировано и промодулировано. В ТВ, в случае успеха этой затеи, исключишь только последний этап из многих.
Качество картинки ограничивается на передающей стороне.
Консервированые записи разве что смотреть с дисков. Так для этого есть комп. |
|
|
Grzesek
|
| Mожет я не вовремя, но очень хочется влажить своих пять копеек. А что если передающею сторону (видео камеры, передатчики) переделать в 100 гц. стандарт? Что у нас с этого получится? |
|
ФАРТ
Передовик
Сообщения: 1897
|
| Grzesek писал: | | Mожет я не вовремя, но очень хочется влажить своих пять копеек. А что если передающею сторону (видео камеры, передатчики) переделать в 100 гц. стандарт? Что у нас с этого получится? |
| teledok писал: | | Мало того, стандарты телевещания тянутся корнями в первую половину прошлого века, и все это обработки - жалкие попытки компенсировать недостатки отсталых стандартов. |
Точную дату не помню, но лет примерно тридцать назад была Международная конференция по проблеме ТВЧ.
Что у нас из этого получилось? 100-Гц телевизоры.Не нравяться они мне - только со спутника и смотреть. Одеялко было коротковато, не поделили. А классная идея была. |
|
|
