Чем лучше снимать фрагменты плат, схемы с бумаги? | |||
|---|---|---|---|
| markov 20/03/2005 15:52 |
Какой фотоаппарат выбрать для переноски схем из альбомов в компьютер, чем лучше переснимать фрагменты печатных плат, детали. Сколько мегопикселей должен иметь фотоаппарат,что бы было хорошее качество. Какой изготовитель? Что бы не переплачивать за раскрученный бренд.Откликнитесь все, кто пользуется данной техникой. Какая должна быть у него цена?
Укажите модель, изготовителя, цену, какое время пользуетесь. Решил, что этот вопрос для этого форума, если нет то укажите ссылку на форум, где ему место. Думаю эта тема интересна многим. Заранее длагодарен за участие!!! |
||
| Vmax 20/03/2005 16:38 |
С бумаги удобнее, на мой взгляд. обычным сканером, загоняет сразу в фомате .pdf и делай с ним что хош
для передачи изображений печатных плат вполне можно использовать обыкновенную веб-камеру, переводишь снимок в формат .jpg он много места не занимает С цифровым фотиком не общался но картинки должны с него получаться , как на рекламе  |
||
| SergdeParchi 20/03/2005 16:43 |
Пользуюсь Panasonic DMC-LC33 3.2 мегапикселей, попал ко мне случайно (грохнули об пол), видел много разных (друг профессиональный фотограф, долго эксперементировал с разными, сейчас по качеству он нашел чтоб соответствовал пленочному, но по скорости все равно не устраивает) так вот: если перснимать схемы то надо не менее 3 мегопикселей и не какой нибудь MUSTEK китайский и то если большая и с мелкими деталями схема (больше А3) приходится снимать частями. Фрагменты печатных плат, детали можно снимать любым опять в зависимости от размеров, желательно чтобы был режим макросъемки. При фотографировании схем есть три сложности: освещение - встроенная вспышка дает неравномерное, искажение - зависит от того как ты фотоаппарат повернешь - нужен штатив, неудобно для дальнейшего просмотра - фото приходится обрабатывать редактором. Так что схемы все таки стараюсь сканировать сканером. То есть подойдет любой в ценовой категории ~ 150-250 у.е. Все вышесказанное это мои личные наблюдения и не претендует на абсолютную истину. |
||
| luca 20/03/2005 16:46 |
markov, вообще то в поиске по форуму должны быть несколько тем по этому вопросу.
В кратце: мегапиксели особого значения не имеют если без претензии на распечатку фотографий для выставки.Нужно иметь нормальную оптику и макросъёмку.Вот сам недавно взял Minolta Dimage Z10. У нас (Днепропетровск) цена $265.Пользователи хвалили и я последовал примеру. |
||
| markov 20/03/2005 16:51 |
А куда переместили, может можно написать в другой форум
Добавлено Март 20 2005 luca А результат устраивает, а то друг написал что не менее 7Мр а у тебя всего 3,2 Добавлено Март 20 2005 В Москве 237,4$ |
||
| luca 20/03/2005 17:16 |
markov, да с 7 для фотосъёмок с претензией на художественное произведение,а для компа хватит 1,2.Сам смотрел фотографии на мониторе - разница мизерная. |
||
| markov 20/03/2005 17:23 |
А на бумаге они потом как выглядят
Добавлено Март 20 2005 Укажи модель и брось одну фотку схемы с альбома, укажи альбом и страницу, лучше с первых там хуже качество, а я сравню с альбомом! Хочу купить не хочу ошибиться. |
||
| thedude 20/03/2005 17:26 |
подправишь в редакторе и всё пучком будет  |
||
| markov 20/03/2005 17:29 |
Minolta Dimage Z10 или другой укажите модели...Что лучше по цене при том же качестве. |
||
| VitPog 20/03/2005 19:03 |
для схем лучше сканера ничего не вижу  пробовал фотиком Sony DSC-P72 ,не то получается,резкости
что-ли не хватает  ,может не правильно юзал его?Но от сканера получается качественнее ,освещение равномерное. |
||
| thedude 20/03/2005 19:05 |
интерестно а сканером можно сфоткать |
||
| Серж 20/03/2005 21:27 |
Я, когда у меня сканер объявился, попробовал отсканировать плату с деталями (самая высокая была УЛЗ импортная (плата была видеотракт от проигрывателя лазерных видеодисков)). Качество вышло обалденное, как фото. Размер, правда, не хилый, но можно прочитать любые надписи на радиоэлементах. |
||
| Барон 20/03/2005 23:55 |
Можно. Но если, например, лицо фоткать, то ушей не видно будет |
||
| gurich_1 21/03/2005 21:03 |
HP 2400 сканер. Монтаж, печатки берёт порсто замечательно. Перепады по высоте монтажа около2 см,- резкость 100%.
Размер файла можно делать любой до приемлего качества. Отсканировал муху,- ничего подобного в жизни не видел. Качество супер.(разумеется её давить не надо)  |
||
| KYK 21/03/2005 21:26 |
markov, для альбомов и схем лучше сканер. Для плат по разному бывает. Не всегда плату сунешь в сканер. По подбору камеры, м.пикселям и т.п. можно много найти. Например: http://corason.ua/store/news/1132/25/ |
||
| markov 21/03/2005 22:33 |
Всем! Спасибо!!! А кто нибудь пользовался Samsung DIGIMAX V70??? Дайте оценку. И еще хотелось бы, что бы фотек помещался в карман, а не в сумку (а при этом наверное хуже оптика), можно иметь тоже качество при меньших размерах фотика? Или 7Мр много можно всё же дешевле? Укажи модель и брось одну фотку схемы с альбома (страница целиком), укажи альбом и страницу, лучше с первых там хуже качество, а я сравню с альбомом! Хочу купить не хочу ошибиться. Длагодарен за участие. |
||
| igor.gm 21/03/2005 22:51 |
markov, kak уже говорилось не гонись за мегапикселями.
7 МП должны объективом поддерживаться. Я лично не понимаю камеры с 6--8 МП, у которых объектив с пол сантиметра в диаметре. На ebay.de продавали подобные камеры и , как правило, отзывы в большинстве отрицательные . |
||
| markov 21/03/2005 23:04 |
Укажите модель и бросьте одну фотку схемы с альбома (страница целиком), укажите альбом и страницу, лучше из первых там хуже качество, а я сравню с альбомом! Хочу купить не хочу ошибиться. Длагодарен за участие. |
||
| SergdeParchi 22/03/2005 00:17 |
Лучше бы проверить на практике. А то у разных фотоаппаратов с одинаковым количеством МП очень и очень разные результаты в итоге получаются. igor.gm прав, нужно смотреть на объектив. Из моего опыта - схема отснятая 5МП размера А3 читается хорошо, 3МП - гораздо хуже. А4 примерно одинаково. |
||
| markov 22/03/2005 00:39 |
Спасибо |
||
| markov 24/03/2005 00:48 |
Решил пока взять сканер, какие будут советы? |
||
| luca 24/03/2005 16:33 |
markov, я пользую HP 5400 замечаний и притензий нет.Разрешение обалденное.Если нуна - слайдоскопчик мона.Хотя для конструкций пришлось купить и камеру цифровую. Да совет: сканер с лампой, а не СД линейкой - больше глубина резкости и четче. |
||
| dema2 26/03/2005 01:10 |
Фотик CANON A75 стоит у нас 275уе 3 мегапикселя. Вполне достаточно. Макросьемка с 5 см. Отпечатки на бумаге на бытовые темы отличные. Маленький, в карман влазит, но тяжеленький. Снимаю обычно механику видиков. Качество сильно от освещения и дрожания рук зависит. Но фокусируется неплохо, а остальное в любой смотрелке поправить не проблема. При сьемке мелких деталей недостаток - узкое поле зрения и малая глубина резкости. Снимаю обычно с 30-40см а дальше при надобности увеличиваю на компе до 8-ми раз. получается неплохо. Если надо платы снимать сканер лучше будет. А лучше то и другое |
||
| markov 27/03/2005 03:15 |
Спасибо! Укажи модель и брось одну фотку схемы с альбома (страница целиком), укажи альбом и страницу, лучше с первых там хуже качество, а я сравню с альбомом! Хочу купить не хочу ошибиться. |
||
| dema2 28/03/2005 20:11 |
Вот попробовал поснимать, полная лажа. Сам никогда за
ненадобностью раньше не снимал. Руки дрожат, освещение плохое. Если ставить штатив и спецподсветку, то конечно лучше будет, может даже номиналы можно будет разобрать, но это возня. Вспышка дает сильный засвет. Если мне надо схемка и есть с чего, то я бегу за угол на ксерокс. Хотя снимать платы очень даже ничего даже в плохих условиях, но зависит еще от размера. Маленькие кусочки лучше выходит. Считаю что для схем лучше будет сканер, а блоки и платы - фотик. Универсальности не будет 
markov, образцы выслал. |
||
