Божий человек | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Алесей 28/04/2007 10:17 |
Не ерничай.. Я даже не крещен.
А чем спортивный интерес не веская причина. |
||||||||||||
| Digon 28/04/2007 10:52 |
Да вроде как - это перевод с какого-нибудь греческого...
А потом - хорошее дело исполнить никогда и не поздно и, уж точно, не вредно 
Ну не знаю, не знаю... |
||||||||||||
| Алесей 28/04/2007 11:18 |
Алексей в переводе с греческого - защитник. А божий человек - это как раз из библии. А по поводу хорошего дела - согласен, но кто сказал, что именно эта религия единственно возможная. Вот я и на перепутье |
||||||||||||
| Мелиор 28/04/2007 11:42 |
Извините, что встреваю. Бог един для всех вер. Поэтому "божий человек" это не только из библии. Но человек должен принадлежать к какой-нибудь церкви, хотя бы для того, чтобы, когда его не станет, близкие знали где он. И лучше, чтобы эта вера была та, что исторически сложилась на месте обитания этого человека. Где сохранилась энергетика его предков. А то тут у нас открылась одна протестанская "церковь" в которой проповедник негр  По русски - с переводчиком. Учит Хрестьян с тысячелетней верой, а у самого дедушка на пальме сидел.
Алесей, может эту тему отделить и пометить как "важная". |
||||||||||||
| Digon 28/04/2007 11:48 |
Ну ничего себе - только и делов-то было всего лишь про любимый рефер спросить...  |
||||||||||||
| Алесей 28/04/2007 12:20 |
Digon, Нам не дано предугадать как наше слово отзовется.. Изменено мною поэтому без кавычек  Мелиор, Да но в другой вере божий человек - не Алексей. А я только про это. А вот на месте моего обитания также сохранилась энергетика кривичей и вятичей. Что же насчет отделении темы - согласен на все 100. Отделяй и помечай. Тока я думаю в соответсвующий раздел Ибо религиозные споры в рамках технического форума - это не есть гуд ( мнение абсолютно личное - не для обсуждения)
И вообще я на дачу поехал, вернусь 1-го мая  |
||||||||||||
| Мелиор 28/04/2007 14:52 |
Вот такая тема родилась на нашем форуме. Неважно с чего она началась - важно, что разговор постепенно перешел на вопросы более серьезные, чем те, которые просятся в мусорку. Поэтому переместил тему сюда. Может у кого то возникнет желание высказаться |
||||||||||||
| m.ix 28/04/2007 16:57 |
Михаил - приближенный к богу.
Где то вычитал  |
||||||||||||
| elgen 28/04/2007 18:12 |
Гм , ну а я тогда родовитый. Ген -род. И то ладно. |
||||||||||||
| Digon 28/04/2007 18:29 |
1. Фраза, с которой все началось ( http://monitor.espec.ws/section7/topic85043.html ) была сказана с искренней благодарностью.
2. Совершенно естественным образом всплыла откуда-то из подсознания. 3. Ну и хрен ли что здесь не так? ( http://www.rambler.ru/srch?set=www&words=%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E9+-+%E1%EE%E6%E8%E9+%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA&btnG=%CD%E0%E9%F2%E8%21 ) 4. "...он повторил эту фразу дважды..." "...Мы уже говорили об образах лесковских «праведников» и юродивых и рассматривали их связь с русской народной культурой. Однако сами эти народные представления восходят к византийской традиции - к византийским праведникам и юродивым и описаниям их жизни в византийской «словесности». Один из популярнейших персонажей русской народной культуры - Алексей Божий Человек - заимствован из переводного византийского жития...." ( http://language.psu.ru/bin/view.cgi?art=0171&lang=rus ) 5. Владимир, так и ваще Lord of the World!!! 6. А если вы такие умные, то вот вам тема так тема.... "Теория заговора или...?" 
( http://monitor.espec.ws/section10/topic85076.html ) |
||||||||||||
| vict 28/04/2007 21:49 |
Для каждого человека своё время осознания его самого как личности, его места в мире, его ощущения нравственных норм, морали. смысла жизни....многого... Или не ЗРЯ...если человек не созрел, то нет смысла объяснять это... |
||||||||||||
| elgen 28/04/2007 22:05 |
а если осознал что не твое это? |
||||||||||||
| vict 28/04/2007 22:09 |
elgen, в смысле осознал что ты не человек. а животное?
Ведь только человек задумывается о высоком, ведь только животные живут инстинктами... Извините если обидел вас своими словами... |
||||||||||||
| elgen 28/04/2007 23:01 |
Смысл понятен, не обидно. прсто тоже не крещен и не собираюсь. Когда народ толпами повалил(нашло на них ) странно было даже. Одно если ты без этого не мыслишь себя. Но делать как все не понимая зачем? Просто так? нет уж спасибо. Нужно ли мне это если мое к церкви отношение можно назвать никаким? Не верю я ни во что сверхестественное, вероятность допускаю, но такую маленькую что....оно для меня все одно что экстрасенсы что инопланетяне что...Мысли правда бывает посещают, только это ведь не повод, верно? Скорее тогда язычество уж ближе.
а человек это именно животное  в биологическом смысле ясно, не растение же
их человеком? или молятся на нас ?
то что мы себя так выделяем просто анропоцентризм и все, Если у кого собаки есть тот знает что они именно понимают, не команды, а смысл сказанного и итонацию. Пусть и не весь, Не полностью и ясно не с того возраста как люди. Все же мы на верщине как никак. |
||||||||||||
| БУНЯ 28/04/2007 23:44 |
Правильно, если не веришь, нечего туда ходить, это, я думаю, ещё большой грех, ходить в церковь а потом на каждом слове мат - это вообще не понятно. |
||||||||||||
| elgen 28/04/2007 23:48 |
|
||||||||||||
| prapor 29/04/2007 05:10 |
Полностью согласен. Придет время -так да, нет - так нет. Но не насильно-же или из солидарности. От души должно быть, и только от души. А вот от животного человек все-же ВЕСЬМА зело сильно отличается, причем ключевым образом - отличие тут не количественное, а качественное. Потом, если хочешь поговорим, а то сейчас устал - сил нет, как спать хочу. Нет мочи еще одну страницу крапать |
||||||||||||
| stove 29/04/2007 10:53 |
Алексе́й — мужское имя (от греч. αλέξω — защищать). Значение имени: защитник, заступник, оберегающий.
"Где то" ещё не то можно прочитать. Михаи́л — в переводе с иврита מיכאל является сокращением от מי כאל (ми-ка-э́ль, буквально означает вопросительное «кто как Бог?» в значении «никто не равен Богу»). Широко распространено у христианских народов и евреев. В христианской (православной и католической) традиции – Архангел Михаил, командующий ангельским воинством. Символ «Церкви воинствующей». Изображался держащим пылающий меч.
... и могли написать ему письмо? Теперь будем знать что перед смертью необходимо пройти регистрацию и получить направление на небеса желательно.
Мелиор, твои предки язычники рады тому, что потомки изменили их истинной вере? И не твой ли прадедушка сидел на одной пальме с дедушкой того негра? Или "энергетика его предков" с бубнами хуже той что "исторически сложилась на месте обитания" твоих вероотступников переделанных в "Хрестьян"?
vict, без крещения это время осознания не приходит? Или ощущения того что крещен зря? Не заметил сколько в Библии аморального? Например Бытие 20.
Это обычные доводы большинства верующих. Хуже не будет а вдруг на том свете поможет. |
||||||||||||
| elgen 29/04/2007 14:46 |
Только есть ли он тут, неизвестно, со стороны не посмотреть никак, Вот если бы интелект искуственный все же создали..... Мне почемуто кажется, сами мы себя отделили, И сами себя хвалим. Субьективно все это, Вот японцы не слишком этим заморачивались и придумали переводилку собачьего лая и прочего на японский. Так что теперь их собаки не только могут понимать, они могут сказать и как писали гораздо лучше и вразумительнее чем попугай. Не философские беседы, это в аппарат не заложено. Простые жизненно необходмые понятия, есть, гулять и подобное. Читал что взрослая собака породы среднего размера, соответствует по развитию интелекта и способности к обучению 3-6 летнему ребенку. Это по тестам.
А наиболее "одаренные"и 7-9 летнему. то есть они переходят (единицы) тот предел что известен из педогогики - 6-7 лет. Не помню как называется, обьясняли когда хотел отправить дочьку в школу с 6 да и в литературе часто про него пишут. правда у взрослого человека таких предело не один за плечами. Но с ребенком 3-6 и 7-9 лет вполне можно полноценно общаться. Как впрочим и собакой. Сколько раз видел, как псина лежит и пялится(не моя) в ящик(говорят что видят они там не много, но все же что то видят), никого в комнате нет. Пытаещься переключить, не дает. Выключить тем более, смотрит при этом слезливый латиноамериканский сериал, еще и скулит в соответствующих местах.  Или когда соседка сверху сказала в шутку своей немке что на тушенку ее когда деньги кончатся пустит. Это надо было видеть, словами не описать. Да и мои псинки то же не совсем дуру иногда такое выдают...при том полно людей которые ведут себя аналогично, хотя бы по части сериалов Просто в нас слишком глубоко засели павловские собачки и то что в некоторых (не во всех далеко)религиях животным отказано в душе. Кто то говорил что разум это очень сложный инстинкт в процессе формирования, может он и прав? |
||||||||||||
| vict 29/04/2007 23:04 |
stove, осознание приходит ДО крещения.
Если у чела даже мысли ранее об этом не возникает - то это ему ни к чему. ....нет желания тыкать в клаву объясняя очевидное...каждый человек приходит к Богу по разному...один приходит, другой нет. зависит от зрелости души... elgen, хорош пороть чушь мешать всё в кучу
Где ты видел животное у которого есть понятие о душе, которое создало понятие нравственности....и т.д......нет смысла продолжать список. Потому и Бог наказывает - поклонился, а не веришь......... |
||||||||||||
| elgen 30/04/2007 02:37 |
Извиняюсь если обидел или оскорбил этим кого, но написал то что считаю верным уже много много лет.
Если верящий считает что он зрел душой то что же. спорить не стану. Это тоже вера. Без знания, вслепую. В детстве над всем этим просто смеялся, потом пытался понять, долго, и вот то что выше получилось. как смог так и смог. не настаиваю. можно ругать , смеяться и все что угодно. Но к богу(в христианском варианте, да и в других пожалуй) не приду никогда, это уже знание(себя). Не вписывается он в мой мир, лишняя деталь и довольно большая, не от сюда . разбирал и пытался ей место найти, не раз. явно не отсюда. да и по типу не подходит Мимо него прошел наверно. Просто мимо. Неимею к богу отношения как и он ко мне.
Так что не чушь или не большая чем Все остальное. Каждому свое. Считаю разговоры о нравственности в своей сути безнравственными, она внутри если есть. Воздастся по вере, говорят, ну а не веришь то и не воздастся. на чем и спасибо. Если кто считает что не к месту это, так дело его. и всего ему наилучшего как и остальным. |
||||||||||||
| vict 30/04/2007 06:35 |
Если принять за точку отсчёта к примеру муравья, то его муравейник и десяток квадратных метров вокруг - это его планета. Но это вовсе не значит что это так и есть на самом деле. Планета как таковая гораздо больше....Муравей может верить или отрицать в наличие всемирной энергии, вселенского разума - это действительно ничего не изменит, потому что это не его уровень. Муравью просто не дано это понять, Бог ведь не старик-муравей сидящий на парящем над муравейником листочке...ему не понять что энергия вневременна, всепроникающа, всесоздающа и всеразрушающа, она просто есть, вне зависимости от мнения муравья...
Если глупый мальчишка пробегая мимо растопчет муравейник, то это вовсе не значит что муравей должен поверить в наличие Бога, т.к. он увидел нечто способное разрушить мир муравья.... И вообще, Бог это вселенская любовь создающая жизнь, бессмертная потому что сама есть и жизнь и смерть, вечный круговорот ...прибывайте с миром... |
||||||||||||
| elgen 30/04/2007 14:28 |
Откуда он узнает о всемирной энергии и прочем? разве сам выдумает, на пыстом месте. Значит в основном это не будет соответствовать реальности. Так и люди , откуда им об этом знать, это выводится математически? следует из опыта или можно увидеть? Для постижения и понимания того что невозможно увидеть, потрогать или представить существует аппарат математики, он единственный позволяет сделать это достоверно. Данные которыми он оперирует бурутся не с потолка, а из проверяемых наблюдений. Какое уравнение или их система доказывает что есть бог?(пусть я его и не пойму но увидеть бы хотел) Можно конечно гадать и иногда даже угадывать, но это как способ постижения мира приводит к ошибкам и зачастую роковым. Мир логичен, этой логике высшие силы не слишком укладываются. Конечно они и не мешают, только все можно обьяснить и без их участия.
Муравей может наблюдать того кто давит муравейник, хотябы его пятку. Если бы у него была наука он бы разработал теорию стихийного бедствия- "мальчишка" и смог бы его более менее достоверно предсказывать. Из каких наблюдений и вычислений следует наличие всемирной энергии, вселенского разума , это только допущения и пока не доказанные. Конечно можно и допустить бога за рамкой картины, но туда можно упаковать все что в голову придет помноженное на чисо бесконечного порядка, то есть сколько угодно и еще бесконечность в собственной степени. И бог там будет величиной бесконечно малой. У нас же он величина просто выдуманная, нет никаких знаний о нем, как и о том есть или нет он.(оно, они итд) Какими средствами полученно все что говориться о нем? Откровением? Это прибор такой, или некая функция высочайшего порядка? Оно может быть и есть, и теория его доступная в понимании лишь по частям когда либо будет создана и проверена, только пока ее нет. Все остальное есть гадание на кофейной гуще. И в понимании этих вопросов мы не отличаемся от муравьев. Жизнь не надо создавать она есть, Антропоморфизм все же, это человек создает. Почему это свойство он проэцирует на высшие уровни? Почему если что то есть его обязательно надо сделать? почему мы всегда ищем строителя, или кто виноват? Зачастую кстати строитель гораздо примитивнее того что он построил, чем не вариант? примитивный создатель, может размером с глюон?этакая элементарная частица с зарядом созидания/разрушения. который не в состоянии оценить даже ту часть созданного которую наблюдаем мы? Да полно таких версий. Только нужны ли они, тут наверно так, если можно придумать то неверно. "Нельзя обьять необьятное" |
||||||||||||
| vict 30/04/2007 20:28 |
Вопрос : что видит человечский глаз?
Он видит только узкую часть спектра, отражение лучей от предметов и не факт что это и есть истинная суть окружения. ты именно хочешь увидеть? не дано, увы, надо быть Богом или сродни ему, но это ни тебе, ни кому не дано, можно видеть только проявления, т.к. по сути ЭТО "существо" не постижимо потому как это не "существо". Математика муравья смешна в сравнении с простой арифметикой людей, что уж проводить аналогию дальше... Прости, я прочитал только половину твоего поста....спорить нет ни сил ни желания, каждый приходит к пониманию сам, либо остаётся ребёнком....в этом нет ничего плохого. просто он такой.... Для меня тема закрыта, простите, думайте сами... |
||||||||||||
| m.ix 30/04/2007 21:43 |
http://okroshka.nnm.ru/bozhya_votchina_in_gods_country_2007_satrip
Отчасти на эту тему. |
||||||||||||
| stove 01/05/2007 12:20 |
Матф.18:3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; Ему твоя вера нужна как мне вера муравья. Твоя вера держится на страхе - как бы "вселенская любовь" не поразил вас язвою, или мечом. Исх.5:3 Они сказали: Бог Евреев призвал нас; отпусти нас в пустыню на три дня пути принести жертву Господу, Богу нашему, чтобы Он не поразил нас язвою, или мечом. Левит 26:23 Если и после сего не исправитесь и пойдете против Меня, 24 то и Я пойду против вас и поражу вас всемеро за грехи ваши, 25 и наведу на вас мстительный меч в отмщение за завет;
Исх.32:27 И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. От Матфея 10 34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, 35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. 36 И враги человеку - домашние его. 37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; Мар.12:31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет. "Вот и вся любовь ...." из песни. |
||||||||||||
| elgen 01/05/2007 18:17 |
Повторюсь, но библия аргумент только для верующих и то только христиан.
По поводу глаз, то же не довод, электрон никто не видит, но это не мешает нам ремотировать ЭЛЕКТРОННУЮ аппаратуру. Его поведение достаточно достоверно описывает пара квантовых чисел , принцип Паули, уравнение Шредингера и тд. Хотя когда его открыли его свойства многим казались сверхестественными. Я не спорю , но справедливость.... Матеавтика универсальна и ЕСЛИ бы была у муравья то не отличалась бы от любой другой. Если видны проявления, то где они? и разве по проявлениям нельзя исчилить причину? Пусть и не сегодня. Почемуто большинство того что приписывалось высшим силам находит совершенно другое обьяснение. То что не обьяснено сейчас то будет потом и тогда будут свои необьяснтмости и "проявления" и тд. если видны только проявления и не известна причина то наверно следует воздержаться от утверждения о ней. Особенно "ЭТО "существо" не постижимо потому как это не "существо". " Откуда известно что это именно так? просто выдуманно? или кто то все же постиг? на основе чего, размышлений, наблюдений, вычислений или откровений?(последнее даже церковь сейчас часто ставит под сомнение)? Ведь не постижимо. От куда информация? Скорее просто уход от реальности, от попыток понять если это не удается. Некоторые считают такой уход зрелостью, я им если честно завидую, они счастливее. Самое простое это сказать не можешь понять потому что выше понимания, непознаваемо. Это как раз детям свойственно верить в сверхестественное. Еще может людям преклонного возраста. Естественно есть то что непонятно и еще очень долго не будет. Может среди этого и есть "сущности" более высокого порядка, но вполне осмысляемые и познаваемые. Пусть и через милион лет развития, если человечество проживет столько, а это вряд-ли. Это не попытка спорить, просто высказанно собственное мнение. Короче не умею пока. Всегда интересовало не то во что верят, а ПОЧЕМУ?. Как это возможно? Зачем? вот это хочу понять, |
||||||||||||
| vict 01/05/2007 19:18 |
m.ix, вера и пребывание в тоталитарных сектах - понятия изначально разные.
stove, прошу не выдёргивать мои слова из контекста и произвольно их трактовать, пусть даже сопровождая их так же произвольно надёрганными цитатами. Любой подкованный в Писании разобьёт твою точку зрения в пух и прах, в Завете можно найти всё что угодно на одно и то же утверждение, и ЗА и ПРОТИВ. У меня же нет желания "метать бисер перед свиньями"...Не в обиду. elgen, не только христиан... ПОЧЕМУ? Ты отчасти прав говоря
Можно конечно от ощущения ( ложного ) собственного всегознания скатится в нигилизм и отрицание, но это не говорит о том что далее наступит просветление... Глупо надеятся что наука объяснит тайны бытия ожидая этого события миллион лет, что возможно объять необъятное...вот это и есть свойство детей, вот скоро вырасту и всё пойму... Про себя я знаю почему.......и ни навязывать ни спорить по этому поводу не хочу, просто "каждому овощу своё время".... ВСЁ |
||||||||||||
| elgen 01/05/2007 19:38 |
И свое поле. Кто то растет в огороде кто то в лесу и без садовника. |
||||||||||||
| m.ix 01/05/2007 19:46 |
http://monitor.espec.ws/section10/post465720.html#465720
Ээээх Пришлось дорписать
Думаю эту тему лучше снести ибо может нехорошо закончится! И не открывать и не писать о религии и вере, тк кажый во что то своё верит. Верь в лифт Что? Верить В лифт!?!?! ДА! Я верую в лифт, верую в лифт а а а аааа а Держись! Ладно, но ты тагда верь в лифт. А вы поторопитесь, скоро первый этаж!!! |
||||||||||||
| elgen 01/05/2007 20:45 |
Все понять и познать невозможно, но можно познавать и понимать без ограничения. чем больше радиус тем больше длинна окружности Старики верят не от умудренности, скорее от осознания , страха своей конечности(не руки ноги, а конца существования) и того что многое им уже не дано, не понято не сделано, сделано но не так. Мир конечно сложнее чем написано в учебнике и неизвестно что будет дальше. Да и будет ли. И всезнание не даст ответа как и признание что он не возможен. Может он просто не нужен? детский вопрос почему деревья качаются. ответит любой. Как вопрос в чем смысл жизни. То же детский.(ответ не устроит спрашивающего, не потому что его нет, просто он не имеет смысла для него наверно) Повторюсь УЗНАВАТЬ можно все! это УЗНАТЬ все нельзя! И все тайны не обьяснять никогда, с каждой понятой открывается 2 новых. нет в этом ничено странного. Глупо мерять по себе, У меня есть знакомый с IQ намного больше 150, и то что для него просто мне не понятно совсем, хотя если он растолкует ...и все равно забуду. Милион лет мы не просуществуем. И никто ничего не ожидает. Но если бы все же смогли то вопрсы нашего времени были бы для них вопросами дикарей. или детей.
Ответ простой как кажется, проживи еще сто лет и поймешь больше и тд.Кто сможет ? А все никогда, так ведь никто и не обещает. отрицание возможности познания это от разочарования скорее. В жизни всякое бывает. это не мудрость. Это усталость. Извиняюсь. |
||||||||||||
| prapor 02/05/2007 01:57 |
Гм-м. Во как все повернулось. Разговор похоже пошел о доказательствах бытия Божия.
Потому как, если Бог есть, то хошь верь, хочешь не верь, но он-то всемогущь и, в конечном итоге всех к ответу призовет без всякой дискриминации и вот тут каждому воздастся по делам, по вере и т.д. И кстати, церковь считает, что лучше атеист(в смысле, что он не пропащий), чем, например тот, кто ищет космическую энергию в собственной моче! А что, и такие есть А если Бога нет, то и разговаривать не о чем.
Так вот, доказательств бытия Божия имеется ровно 5. В чем они заключаются я не знаю , поскольку не священник, а прапорщик.  Но зато я знаю, что Иммануил Кант начисто их все 5 порушил. Но потом, как в насмешку над самим собой(Мастера и Маргариту все читали?), создал свое 6-е. А вот с ним я знаком. И вправду, очень мудрено , но....... показательно - пока никто не опроверг(наверное слишком тяжко разобраться ), но тем не менее. Если кому-то интересно - могу привести, но только по просьбе трудящихся, а то сканера нет, а перепечатывать......... 
А что до веры - так она не в мозге, а в душе. И до доказательств ей нет никакого дела. Разные вещи. Однако-ж я, говоря о разнице м/ду человеком и животными имел в виду вещи сугубо научные. А именно, наличие у человека избытка энергетики, который и оформляется в разум, а из него уже исходит мораль, нравственность и пр. elgen, все верно, возможно и переход кол-ва в кач-во(диалектики никто не отменял), но тем не менее, данный избыток имеется только у человека, все другие существа умудряются жить в гомеастазе (равновесии) с природой. И только человек всегда хочет больше, чем необходимо для простого выживания вида. Кстати, пример с уровнем ребенка 6-7 лет весьма, в этом плане, показателен - именно в этом возрасте происходит основное формирование разума( точнее в 6-7 лет разум уже в основном сформировался, и человек начинает жить с учетом его наличия). Пример с детьми "Маугли" - найденные до этого возраста(примерно), могли еще стать людьми, а после - уже не могли даже толком научиться говорить. Формирование, по большому счету , уже закончено, весь избыток энергетики сформировался не в разум, а в простое выживание, для человека в животном мире ох какое не простое. Справедливости ради, стоит заметить, что у многих животных тоже есть этот избыток энергетики, ведь они играют, смотрят телевизор , а это совсем не необходимо для выживания. Но уровень, уровень!!!! - Небо и Земля. Тоже могу потом(вот я, все потом, да потом ) зацитировать. Тоже весьма показательно и интересно. В смысле, не про детей, а про общее отличие человека. Но опять-же, по просьбам трудящихся. Эх, ленивый я парень |
||||||||||||
| elgen 02/05/2007 04:03 |
а вот с этим почти согласен. кстати если не трудно хоть и читал 6 доказательство, но давненько. под рукой нет, а пересмотреть очень интересно.
, только что они значат без окружения подобных им по развитию, ведь бывает это у них гораздо реже чем у людей. Вот маугли это и доказали. А ведь встречаются иногда маугли в поколении. Полная имитация животного, без возможности адаптации к обществу. Интересно сколько поколений потребуется что бы общество создать, если без контакта с людьми?(и получится ли?) Даже изолированные племена очень трудно на контакт идут, а у них история развития не маленькая. Может и действительно общество скачками развивается, каждый скачок в другом месте и если за время между оно до того места не дойдет то затухнет напрочь и будут прыжки на месте? что то наподобие волн на воде от капель дождя, если частый то сливаются если редкий то отдельные круги.
Про выживание верно, опыты ставили на эту тему, ответ странный как понимаю, двоякий. Да и что можно за несколько десятилетий добиться? Если поставить какое либо животное соотв уровня в условия где ему не придется все время спасть свою шкуру, но и не в халявные(интересно как они это определяли) то оно может быть начнет социально развиваться. Обучение людьми не подходит, слишком разные, просто подавление получится. Причем животные должны быть очень адаптивными, на обезьянах вроди бы каких то. Мы кстати тоже оказывается очень адаптивны, не физически , скорее подражатели хорошие, и если не рекордсмены то одно из первых мест по сексуальной активности у нас. делим его то ли с дельфинами то ли с обезьянами какими не важно. Кошки кстати далеко позади. Да вспомнил факт занятный мы оказывается кусаемся(людей кусаем других) чаще чем кошки и собаки вместе взятые нас кусают. Первое место по обращениям по случаю покуса (чем не звери, все зверинное в нас есть, а куда ему деваться).
Так что сравнивать гору с холмом вполне можно и то и то формирования земной коры, причем возвышения . Горы м-ду прочим имеют с-во разрушаться. Холмы же иногда становятся горами. Может эти с опытами сами себе могилу роют вот натаскаются обезьяны и как в кино или книге кому что ближе ...Еще неизвестно почему именно люди, может мы как раз и подавили все что прорваться могло? и сейчас подавляем, а как же. Собаки не пример, они нам в рот смотрят(то же вариант маугли наоборот, сотнями поколений), а вот все действиоельно опасные для нас виды в красной книге. И создаем теории отделяющие нас от всего. Это не ктому что в нас совести нет, к тому что отрываться не надо. Из семьи помощника асенизатора, сын на инженера выучился и от родителей отказался, не мои типа. Интелекта у них нет, тупые, грязные. не мои.
Повторюсь на вершине, не над ней. и без самой горы ничто, а есть ли другие горы? по близости невидно, только щебенка осталась |
||||||||||||
| m.ix 02/05/2007 04:09 |
И так каков рекорд печатания!!!! А не копирования с на с |
||||||||||||
| stove 02/05/2007 12:32 |
vict, выдёргиваю а точнее выделяю твои слова потому что нет нужды дублировать всю писанину которую можно увидеть на этой же странице. А уж произвольно трактовать не запретишь -каждый волен. Как и трактовать насколько произвольно надёрганы цитаты. Из твоих слов следует что в Библии как минимум одно из двух утверждение ложное. Соответственно и весь сборник .... Пример: Мар.12:31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет. Исх.32:27 ... и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. Вот и трактуй возлюбить или убить? Бог на всё согласен. Можешь делать что угодно главное верить в Него. Перейдём к твоим желаниям: Матф.7:6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. vict, не показывай свою набожность(бисер), бей поклоны и надейся ...
Но сам воскрес в этой теме вновь. Как писал vict: "...Не в обиду". 2Пет.2:22 Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья [идет] валяться в грязи. vict, "...Не в обиду". |
||||||||||||
| Мелиор 02/05/2007 16:04 |
Позволю себе маленькое сравнение. Представте себе торчащий столб, к нему привязана длинная-длинная веревка, к веревке привязан осел, который ходит по кругу. Так вот осел (хорошее животное) это мы все. Идем, думая в силу своих ослиных мозгов, что идем прямо.На этом пути делаем открытия, узнаем что-то новое, что-то забываем, рождаемся, умираем, находим во всем этом закономерность (мы же идем по кругу). Те, кто находят эти закономерности - называют себя учеными. А некоторые чувствуют (не знают, а именно чувствуют), что их что-то удерживает на этом пути. Они обращаются к "ученым". (Ученые всегда считают достижения современной науки вершиной взлета человеческого разума) Те говорят: "Наука не может опелировать такими понятиями, как чувства. Мало ли, что кому почудится. И вообще отойдите, не мешайте считать шаги". И вот эти люди собираются в кучки и начинают проповедовать всевозможные версии своих ощущений. Одни говорят, что их удерживает канат, другие веревка, третьи леска. Находятся те, которые, желая не отставать от современных знаний, утверждают, что их удерживает магнитное поле, искревление пространства или нейтринные возмущения. Начинается деление на религии, секты. Доходит до драки. Ученые довольно улыбаются - мы же говорили, что это все ерунда, т.к. этому нет доказательств. Короче эта перепалка в форуме тому пример. А осел, как шел вокруг столба тысячи лет, так и будет идти, пока не упрется в него лбом (ведь веревка - то наматывается). Тогда все станет на свои места.
С уважением ко всем участникам |
||||||||||||
| m.ix 02/05/2007 19:42 |
 |
||||||||||||
| vict 02/05/2007 20:20 |
stove, да, я нарушил своё первое слово, всё верно.
Но если ты проследишь мою мысль, то ты поймёшь что я не хотел спорить на темы связанной с ВЕРОЙ, я считаю что это интимное, нельзя кого то убеждать, каждый если придёт, то придёт сам, и ему не нужны для этого советчики и сомн цитат. Тем более что ты любое мнение привзято толкуешь...я хотел сказать что у меня тож есть Электронная Библия, я тоже могу делать copy-paste но это не значит что я чтото докажу. Мой отказ от обсуждения связан только с личной верой человека, судить которую не дано никому. Всё остальное я готов в меру сил обсуждать
Надеюсь теперь понятна моя позиция когда я говорил ВСЁ ? |
||||||||||||
| Мелиор 02/05/2007 21:10 |
stove, vict, даже не из содержания - из тона вашей переписки сразу становится понятно для чего человеку нужна вера и в ком она есть.
vict, поддерживаю |
||||||||||||
| elgen 02/05/2007 23:33 |
|
||||||||||||
| stove 03/05/2007 12:17 |
ХРИСТИАНИН — овечка божия, простак, чистосердечно убежденный, что твердо верит в невероятные вещи, внушенные ему священником, особенно если ему никогда не приходилось о них размышлять. Так, например, он верит в то, что тройка равна единице, что бог принял образ человеческий, что он был распят, что он воскрес, что духовенство никогда не лжет и что те, кто не верит священникам, будут навеки прокляты. Мелиор, вера есть у всех. Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Исуса, Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем, - Хорошую религию придумали индусы: Что мы, отдав концы, не умираем насовсем. Стремилась ввысь душа твоя - Родишься вновь с мечтою, Но если жил ты как свинья - Останешься свиньею. Пусть косо смотрят на тебя - привыкни к укоризне, - Досадно - что ж, родишься вновь на колкости горазд. А если видел смерть врага еще при этой жизни, В другой тебе дарован будет верный зоркий глаз. Живи себе нормальненько - Есть повод веселиться: Ведь, может быть, в начальника Душа твоя вселится. Пускай живешь ты дворником - родишься вновь прорабом, А после из прораба до министра дорастешь, - Но, если туп, как дерево - родишься баобабом И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь. Досадно попугаем жить, Гадюкой с длинным веком, - Не лучше ли при жизни быть Приличным человеком?! Так кто есть кто, так кто был кем? - мы никогда не знаем. Кто был никем, тот станет всем - задумайся о том! Быть может, тот облезлый кот - был раньше негодяем, А этот милый человек - был раньше добрым псом. Я от восторга прыгаю, Я обхожу искусы, - Удобную религию Придумали индусы! Высоцкий Владимир 1969
Для меня это книги отобранные священниками, написанные древними и во многом дремучими людьми с ошибками и неточностями vict, растолкуй: Мар.12:31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет. Исх.32:27 ... и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. Исх.20:13 Не убивай. |
||||||||||||
| Мелиор 03/05/2007 13:23 |
Во первых среди верующих людей очень много ну очень умных людей, как и среди атеистов. Поэтому утверждать, что Христианство - вера для простачков или для людей, неспособных размышлять, глупо. Во вторых. В нашей стране атеизм синоним коммунизма и приобрел широкую поддержку во времена борьбы за власть, за интеллектуальное поле для насаждения своей религии. В третьих, Библия состоит их двух основных частей - Ветхий и Новый завет. В Ветхом завете есть некоторые утверждения, противоречащие Новому. Но это и определяет миссию прихода Христа. Чтобы дать людям новый закон на основе старой веры И четвертых. Вера на то и вера, что не требует доказательств. Как только появляется доказательство, Вера становится наукой, что не раз случалось в истории. Доказательства каждый находит для себя сам. Я тоже в детстве спорил с бабушкой, потом время пришло, и появилась Вера. И нельзя требовать материальных доказательств духовным категориям. Другая плоскость. Ты, пока в этой, я в другой. Никто из нас не глупее, просто на вещи смотрим с разных сторон. Как после полета Гагарина "вот он летал, а Бога не видел. Значит его нет" Для кого-то и это будет аргументом |
||||||||||||
| elgen 03/05/2007 16:39 |
Кроме верующих и атеистов есть третья группа не менее многочисленная, так называемых агностиков.
куда себя и отношу. Так что могу с чистой совестью спорить и с тем и с другим. Это даже интересно бывает, только не всегда нужно. До этого высказывался что мол нет ничего, поскольку откуда всем знать. Вот и обратное. А откуда знать что нет ничего? Единственно оно будет познаваемо, и постижимо. И постижение будет бесконечным, как палка что несешь в руках, сколько не иди до конца не дойдешь. но идти то можешь! Достижение бесконечно отдаленных целей занимает бесконечное время, но процесс от этого не страдает. Верить не могу не потому что нет точно. Потому что НЕ МОГУ верить что точно есть.Так что невозможно знать есть или нет. Можно только предполагать, или допускать. А два полярных мнения как всегда смыкаются и скорее всего ошибочны. Хотя и вполне возможны. Библия для многих всего лишь одна из множества известных и нет, священных и не очень книг. Убери от туда слово бог и станет пусть и не рядовым историческим документом, но не столь достоверным как это иногда пытаются доказать.
|
||||||||||||
| Мелиор 03/05/2007 17:34 |
elgen, все верно. Согласен практически со всем сказанным, но... если речь идет о науке. Все сказанное тобой (я даже выделил) это рассуждения с позиции науки. Когда речь идет о вере выделенные понятия теряют смысл. Поэтому ни доказать ни опровергнуть с их помощью ничего нельзя
Так можно рассуждать о наличии разумной жизни на Марсе, возможности путешествий во времени или, ну я не знаю... от чего вымерли динозавры. Здесь можно верить в одно или другое, но надеятся, что последние достижения науки внесут ясность в данном вопросе. Что же касается воросов религии, то здесь и нечего стараться что-то доказывать. Вдумайся в само понятие этого слова ВЕРА |
||||||||||||
| elgen 03/05/2007 19:36 |
Так и я про то , написал же что верить не могу. Мне надо знать, кому-то верить. А раз знать то же нельзя то....поживем увидим. Знать не знаю и вера мне не доступна короче. Сомнения пожалуйста. То есть к то му что сейчас пришел от "ума" не от "души". От сюда и терменология.
через бесконечность лет все узнаем.
я пессимист по жизни. во всем вижу только худшее. Вера это как раз оптимизм. Дополнение до целого. То есть с моей точки зрения то что делать нельзя. Для меня стакан наполовину пуст. Мне легче под сомнение что то поставить пусть и считающееся достоверным. Хотя часто именно неверие для таких как я благо. Не буду касаться высоких материй, но если поверю в то что подсказывает голова, чувства и тп то , .... несамые хорошие мысли. А я вот не верю. не доказано., подозрителен очень, вот идет человек он мог украсть, если мог то украл. нет не верю! так что... |
||||||||||||
| Мелиор 03/05/2007 22:40 |
Способность сомневаться это признак мыслящего человека! СО МНЕНИЕ СОбственное МНЕНИЕ по поводу ДОСТОВЕРНОГО ДОСТаточно ВЕРНОГО. Я тоже, как ты описал, точно, все пытаюсь проанализировать. Но вот, что странно. Размышляя на тему "доказанных" истин я нахожу в них больше натяжек, чем в вопросах религии. Там все стройно складывается, по кирпичику |
||||||||||||
| elgen 03/05/2007 22:52 |
кроме первых. если их поставить то да |
||||||||||||
| Мелиор 03/05/2007 23:59 |
Правильно. А наука идет от обратного. Строит, так сказать, висячие замки. Нагромождает здание не имея основ |
||||||||||||
| elgen 04/05/2007 00:46 |
Они отображают современное им представление о мире и имеют практическое подтверждение. то есть проверяются. естественно то что считается правильным сегодня то может оказаться не совсем таковым завтра. даже самые "проверенные" теории не имеют 100% достоверности, но она им и не нужна. А в религии взяты за основу несколько постулатов, на них построено достаточно стройное здание, естественно оно стройное, ведь оно не продукт поиска и ошибок. оно строилось на основе размышлений, без проверки их практикой. Наука может давать задний ход, если предпосылки не верны(пусть и с кровью, неохотно). В религии это не возможно без коррекции основ а это ересь. Если бы были хотябы косвенные доказательства того что в ней взято за основу. Но пока их нет. Непонятно (может и понятно, только не хватит места, да и недаст это ничего) откуда взяты эти постулаты. Мне больше кажется что это мечта. |
||||||||||||
| stove 04/05/2007 04:26 |
Мелиор, это твой домысел: "неспособных размышлять". Поразмышляй и найди отличие:"никогда не приходилось о них размышлять". Люди на многое способны но ... не всегда используют способности и не о всём подумывают. "Иногда и сам в просак он попадался, как простак." Пушкин. ПРОСТАК 1.Простодушный, простой человек, без хитрости и без большого ума. Мелиор, где пример "ну очень умных людей" из верующих? Мар.10:15 Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него.
Мелиор, не атеизм а коммунизм и христианство синонимы и самые близкие родственники -две великие религии. По большому счету коммунизм - это то же самое христианство, только без бога. Христианство, как и коммунизм, хочет отнять у людей реальное настоящее ради призрачного рая на земле. И коммунизм и христианство проповедуют разбогачивание, но если коммунизм стремится отнять у богача его привилегии, то христианство предлагает ему самому от них отрешиться. Христианство и коммунизм -это крайняя нетерпимость к любому инакомыслию. А главная идея проста и благородна. Это всеобщее братство и равенство. Сравни христианские заповеди и Моральный кодекс строителя коммунизма: Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами. Советская идеология не случайно обращалась к религиозным представлениям о справедливом и должном, моральный кодекс коммунизма воспроизводил известные христианские заповеди.
Мы наш мы новый мир построим? Злого царя заменим новым добрым? Где -то мы уже слышали? Но:Иоан.5:19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. Слышали и то что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Матф.24:34 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет; Лук.23:43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю. Иоан.5:25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут. Для elgen: Дух святой (рассказ плотника Иосифа) Владимир Высоцкий. ---------- Возвращаюсь я с работы, Рашпиль ставлю у стены. Вдруг в окно порхает кто-то, Из постели, от жены. Я, конечно, вопрошаю:"Кто такой?" А она мне отвечает:"Дух святой" Ох, я встречу того духа, Ох, отмечу его в ухо, Дух он тоже духу рознь, Коль святой, так Машку брось. Хоть ты кровь голубая, хоть ты белая кость, До христа дойду я знаю - не пожалует христос. Машка - вредная натура, Так и лезет на скандал, Разобиделася, дура, Вроде, значит, помешал. Я сперва сначала с лаской: то да се, А она к стене с опаской; вот и все. Я тогда цежу сквозь зубы, но уже, конечно, грубо. Хоть он возрастом и древний, Хоть годов ему тыщ шесть, У него в любой деревне две-три бабы точно есть. Я к марии с предложеньем, я ж на выдумки мастак: Мол, в другое воскресенье ты, маруся, сделай так: Я потопаю под утро, мол, пошел, А ты прими его как будто хорошо. Ты накрой его периной И запой. Тут я с дубиной - Он крылом, а я колом, Он псалмом, а я кайлом. Тут, конечно, он сдается, Честь Марии спасена, Потому что мне сдается Этот ангел - сатана. Вот влетаю с криком с древом, Весь в надежде на испуг. Машка плачет. Машка, где он? Улетел желанный дух. Но как же это, я не знаю, как успел? А вот так вот, отвечает, улетел. Он, говорит, псалмы мне прочитал, И крылом пощекотал. Ты шутить с живым-то мужем, Ах,ты скверная жена. Я взмахнул своим оружьем. Смейся, смейся, сатана. |
||||||||||||
| Digon 04/05/2007 09:06 |
Две цепочки следов на песчаном пляже.
- Создатель, ну почему когда мне особенно невыносимо ты покидаешь меня? Обернись, видишь именно тогда две цепочки превратились в одну? - Я просто взял тебя на руки... |
||||||||||||
| Мелиор 04/05/2007 15:23 |
По просьбе
Алайя, доктор Хуберт Н. - профессор химии Принстонского Университета. Один из выдающихся ученых США в области химии. Алберти, доктор Роберт А. - декан факультета естественных наук Массачусетского Технологического Института (один из наилучших институтов США). Андерсон, доктор Артур Г. - директор научно-исследовательского Центра Интернациональной Корпорации вычислительных машин. (Всемирно известная, крупнейшая корпорация по изготовлению счетно-вычислительных машин.) Андерсон, доктор В. Эльвинг - профессор генетики и заместитель директора Института Генетики университета штата Миннесота, США. Аулт, доктор Уэйн Ю. - старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории по изучению изотопов. (Первая в мире коммерческая лаборатория, выполняющая датировку радиоуглеродным методом и радиоактивным изотопом водорода.) Аутрум, доктор Ханйохем - декан факультета естественных наук Мюнхенского Университета, один из выдающихся немецких ученых. Байрон, доктор Ралф Л. - начальник отдела общей хирургии и онкологической хирургии (опухоли). Директор госпиталя для больных раковыми и родственными раку заболеваниями. (Всемирно известный госпиталь "Город Надежды" в Лос-Анжелосе, США.) Бидл, доктор Георг В. - директор научно-исследовательского института биологической медицины Американской Медицинской Ассоциации, лауреат Нобелевской премии в области физиологии. Борн, доктор Макс - заслуженный профессор физики (в отставке) Геттингенского Университета, а также Эдинбургского Университета. Лауреат Нобелевской премии в области физики. фон Браун, доктор Вернер - часто называемый человеком, превыше всех ответственным за успешный запуск астронавтов на луну, США. Брукс, доктор Харви - декан факультета инженерных наук и прикладной физики Гарвардского Университета (наиболее влиятельного университета США). Бурке, Волтер Ф. - управляющий отделом ракет и космических кораблей Авиационной Корпорации Мак Доннеля. Руководитель по конструированию, сооружению и запуску космических капсуль "Меркури" и "Джемини". Выдающийся эксперт по космическим полетам. Бьерке, Алф X. - президент Корпорации Бьерке по изготовлению красок в Осло (Норвегия). Один из выдающихся норвежских экспертов в области химии. Бьюб, доктор Ричард X. - профессор материаловедения и электротехники Стенфордского Университета. Автор более ста научных книг и статей. Валленфельс, доктор Курт - директор Института Химии, университет в городе Фрейбурге, Германия. Вальдман, доктор Бернард - декан факультета естественных наук университета Нотр Дам в штате Индиана, США. Ван Иерсель, доктор Ян. Я. - профессор экспериментальной зоологии, Лейденский Университет, Голландия. Вестфаль, доктор Вильгельм X. - заслуженный профессор (в отставке), Технический Университет в городе Берлине, Германия. Вильфонг, доктор Роберт Е. - технорук фабрики по изготовлению нейлона Корпорации Дю Понта, величайшей химической компании в мире. Первый химик, работавший в области выпуска "орлона", "кентриса" и многих других тканей для космических полетов. Винанд, доктор Леон Ж. Ф. - декан факультета естественных наук Льежского Университета в Бельгии. Вольф-Хайдеггер, доктор Гергард - профессор анатомии университета в городе Базеле, Швейцария. Ворчестер, доктор Уиллис Г. - декан факультета инженерных наук Политехнического Института в штате Вирджиния, США. Гьотеруд, доктор Олэ Христофор - профессор физики университета в городе Осло (Норвегия), один из наиболее выдающихся физиков Норвегии. Дана, доктор Джеймс Двайт - декан факультета геологии Принстонского Университета, один из величайших геологов США. Джаунси, доктор Джеймс X. - глава департамента естественных наук и математики, Королевский Колледж, Австралия. Он получил 10 ученых степеней от всемирно известных университетов. Автор 2-х книг об управляемых ракетах и 500 научных статей. Советник по вопросам техники правительства Австралии во время Второй мировой войны. Джейкен, доктор М. - профессор теоретической биологии Лейденского Университета в Голландии. Джелинек, Ульрих - президент Промышленной компании Северна в штате Нью Джерси, США. Всемирно известный изобретатель и конструктор приборов и систем для исследования космоса. Дэйвис, доктор Стефан С. - декан факультета архитектуры и инженерных наук Университета Ховард в Вашингтоне, дистрикт Колумбия. Дюшезн, доктор Жюль С. - председатель департамента атомной молекулярной физики Льежского Университета в Бельгии. Инглис, доктор Давид Р. - старший физик, Национальная лаборатория Аргон, Иллинойс, США. Комар, доктор Артур Б. - декан Бэльферского факультета естественных наук; Университет Ешива в городе Нью-Йорке, США. Куп, доктор Эверт - главный хирург детского госпиталя в городе Филадельфии, США. Один из наиболее известных хирургов Америки. Куш, доктор Поликарп - лауреат Нобелевской премии в области физики. Ломбард, доктор Августин - профессор геологии. Бывший декан факультета естествознания Женевского Университета, Швейцария. Лонсьо, доктор Оле М. - профессор физики в университете города Осло. Норвегия. Мандель, доктор Мишель - профессор физической химии, Лейденский Университет, Голландия. Милликан, доктор Роберт А. - лауреат Нобелевской премии в области физики. Пиккард, доктор Жак Е. - инженер-океанограф и консультант, Авиационная Корпорация Груммана, Флорида, США. Пил, доктор Магнус - профессор физики. Бывший декан факультета математики и естествознания в Копенгагенском Университете, Дания. Ридберг, доктор Ян X. - декан факультета ядерной химии, Технологический Институт Чалмерса; Готенбург, Швеция. Смарт, доктор В. М. - профессор астрономии, кафедры, учрежденной английским королем; университет в городе Глазго, Шотландия. Один из величайших британских астрономов. Танген, доктор Роальд - декан факультета математики и естествознания; университет в городе Осло, Норвегия. Форсман, доктор Вернер - глава департамента хирургии большого госпиталя в Дюссельдорфе (Германия), лауреат Нобелевской премии в области медицины. Фридрих, доктор Джон П. - главный химик департамента Агрикультуры США (Северная Районная научно-исследовательская лаборатория). Хайнек, доктор Дж, Аллен - директор астрономического научно-исследовательского центра Линдхаймера (Северо-западный Университет, Иллинойс, США). Хансен, доктор Артур Г. - президент университета Пурдью. Бывший декан факультета инженерных наук и президент Технологического Института в штате Джорджия, США. Хирн, доктор Вальтер - профессор биохимии университета штата Айова. Член Американской Ассоциации "За прогресс в науке". Его научно-исследовательские труды обсуждались на международных научных конгрессах. Циглер, доктор Карл - директор Института Макса Планка (для научно-исследовательской работы в области угольной промышленности). Город Мюльхайм, Германия (Рурская область), лауреат Нобелевской премии в области химии. Шоу, доктор Джеймс - профессор биохимии Гарвардского Университета (в течение 23-х лет); директор научно-исследовательской лаборатории Гарвардского Университета. Эйнштейн, доктор Альберт - один из величайших ученых всех времен. Всемирно известный ученый, создатель Теории Относительности, отец атомного века, лауреат Нобелевской премии в области физики. Энгстром, доктор Элмер В. - начальник-администратор Радио-Корпорации США; всемирно известный ведущий ученый, пионер в области цветного телевидения (1930 г.). Ему присвоена ученая степень почетного доктора наук четырнадцатью университетами. Эренбергер, доктор Фридрих - специалист в области аналитической химии, Компания Химических Красителей; Кельхайм, Германия. Юнг, доктор Карл - один из величайших психологов всех времен, имеющий всемирно призванный авторитет. Швейцария. Это только среди ученых, наших современников http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm Оценил юмор:
Ну, подумаешь, какая мелочь. Практически нет отличия
Да, все в мире развивается по единому закону, и
они тоже понимали справедливость этих законов Конечно же люди извращают этот закон и тогда приходит тот кто говорит:
Спасибо за удачно подобранные цитаты |
||||||||||||
| elgen 04/05/2007 16:26 |
Не буду приводит фамилий верующих ученых, сделано выше. И кстати их значительно больше, Кто то из них говорил что вера ему помогает в научной деяиельности, он с большим чем мог бы рвением постигает красоту и совершенство творения. В дополнение привел бы список и атеистов, они то же верят ) их мнение предвзято. Среди биологов сейчас гдето около трети верит(если точно помню), это самая атеистическая наука, в ней признана теория дарвина все же. В остальных статистика не в пользу атеистов. До сих пор при опросах почемуто только два ответа, да и нет. Меня ( к науке отношения не имею) причисляют к атеистам, те же к идеалистам. А я не то и не то. Вот какие бы результаты дал опрос если бы был овет незнаю или то ли есть то ли нет?
основной девиз при любой смене власти, в предвыборной агитации не редкость. Известен с времен далеко до христианских, В пещере собиралась группа волосатых и заводили себя и народ что бы не страшно было и что бы другие поддержали когда на "злого" вожака с дубиной пойдут и его пристукнут. Вот что интересно, как сейчас относится религия к дарвинизму, пост дарвинизму и тп? Насколько знаю от полного отрицания этого они ушли, ватикан последнее время вроде не коментировал или я ошибаюсь? Вопрос происхождения человека один иъз самых болезненных для религии. А в науке он считается доказанным, есть конечно нестыковки и пробелыно они не изменяю главных выводов. |
||||||||||||
| Мелиор 04/05/2007 18:25 |
В принципе да. Только, вот что мне не нравится в науке, это неспособность допустить существование того, до чего наука еще не доросла. Спроси ученого двести, сто лет назад, через сто лет об одном и том же явлении - ответят по-разному. И каждый будет уверен, что он прав. Разве это не костность мышления? (приписываемая кстати верующим) Параллельные, то не пересекаются никогда, то все-таки пересекаются, то человек произошел от обезьяны, то оказывается, что спираль ДНК обезьяны содержит те же хромосомы, но закручена в другую сторону. И т.д. Потому происходит постоянное уточнение и нагромождение научных законов. Сначала определяют какую-нибудь константу, через 10 лет добавляют "в покое" потом "в вакууме" потом "в трехмерной системе координат"
Держу в руках учебник биологии 10-11 класс, одобренный Патриархом Алексием II. Автор Вертьянов С. Ю. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005. Очень познавательно. И в заключении слова М. В. Ломоносова: "Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога" |
||||||||||||
| elgen 04/05/2007 19:43 |
|
||||||||||||
| vict 04/05/2007 21:26 |
Щас понял чё я написАл?
Почему не принято то??? Потому что в науке....нет, не в науке, в некоторых деятелях нет ТОЧКИ...никакой! кроме собственного Я. Уже всем ясно, т.н. наука упёрлась в некий предел. В физическом и биологическом плане. Я вообще не понимаю почему эта тема поднимается. Сколько не дрыгайся, каждому надо пройти свой путь...даже если хочешь, то не выпрыгнешь из колеи.........каждый отвечает и получает своё... |
||||||||||||
| Мелиор 04/05/2007 22:15 |
Тогда зачем искать? Если никогда не можешь быть уверенным в истине? Увлекает сам процесс? Тешить свою гордыню: я не верю в Бога, я верю в науку? Психологический тупик.
Да, только учебник написан ВЕРУЮЩИМИ УЧЕНЫМИ. Со всеми вытекающими последствиями. |
||||||||||||
| Digon 04/05/2007 23:05 |
Грешен - не вникаю, да и не читаю.
У Мелиора только хотел уточнить по поводу А. Эйнштейна. И он тоже ? |
||||||||||||
| elgen 04/05/2007 23:29 |
отрицать ее просто бесполезно, если бы не "поиск муравья " то мы бы сейчас не переписывались все это продукт так сказать вусоконаучных технологий.
Давно все понятно но не принято. Дело личное считать что все свыше или не все. или само по себе. Внутри понимающие но не ПРИНИМАЮЩИЕ говорят о том что они не принимают, Понимать можно и насильников но это не значит принимать их. Скажу чуть грубее и проще, мне абсолютно все равно, есть бог или нет его. В жизни моей он не требуется как и представление о нем. Среди близких и друзей людей верующих вот неоказалось, есть пара атеистов. Да, интересно со стороны, для понимания окружающих, того что ими движет и почему.
"Я цели выбирал свои, на выбор, сам А вот теперь из колеи не выбраться." В.Высоцкий выше его вспоминали. Это вечная проблема. Поломать то все можно и колею, только как новое сделать? Сил на это уже не хватает, ломать не строить.Нет потому наверно и желания ломать(про себя) И последнее (зачем то повторяю это) не противоречит наука ни религии ни атеизму, это они с переменным успехом ее используют для взаимных разборок. Притягивая в сферы в которых она помочь им увы не может(это доказано). Так какие к ней притензии? Какое отношение ко всему этому она имеет? Вот есть такое. Гдето давно прочитал. Вселенная саоосознает себя в человеке. Тут смыкается и свыше и свобода познания. Решает сам человек. Не скажу что это принимаю, но довольно интересное мнение. |
||||||||||||
| Мелиор 05/05/2007 00:06 |
"Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой". Альберт Эйнштейн Аминь |
||||||||||||
| elgen 05/05/2007 02:16 |
Я сам лично за то чтобы все наконец заняло свои места, вера свое, наука свое, жизнь свое. Можно не верить ,можно никогда ничему не учиться можно даже не жить. Если так нравится то почему нет?
А мне вот интересно после работы, В библиотеку не дойти никак книги поменять вот и....
Это что такое? ну не нужен мне бог, совершенно. Кто то когдато придумал и почему именно так? именно один ни 2, ни1000 а один бог?, почему не сверхразумные звезды, галактики ,вселенная? пришельцы из паралельного мира, всевидящий электрон или еще что угодно, почему именно так , кто это сказал? получается верят не в бога , а тому ,самому первому о нем заговорившему. Вот у него точно гордыня была. взять все и придумать, или бог ему сообщил о себе, но как? ведь человек для него микроб да и только. ну пусть даже мог сообщить, только может это ему привиделось просто. а и сообщил ,но человек не так понял перепутал половину, другую забыл, и все что об этом говорится уже не есть факт. В общем пустое занятие. богов новых не сочиняю, в старых не верю, да и не знаю их вовсе. зачем они мне нужны, в суп не положишь. Извиняюсь если обидно это кому, дело это личное. Так что есть или нет неизвестно, КОМУ НАДО ТОТ И ВЕРИТ. Не пытался здесь убеждать в справедливости своей точки зрения, просто рассказал о ней, каждому свое. Если и есть что-то, то только не то о чем здесь выше писалось. Но о том ничего сказать не могу, потому что не знаю да и никто не знает. Было интересно. спасибо. |
||||||||||||
| Digon 05/05/2007 07:15 |
Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Альберт Эйнштейн |
||||||||||||
| vict 05/05/2007 21:06 |
У каждого она сложилась по разному, но поверь, не Бог виноват...ясно что есть гордыня которая на обиде, есть внутреннее одиночество....потому ты и здесь.... ....................... elgen, ........ ....сегодня 40й день....я жил с женщиной, у неё было 2 сына, с ней у меня родилась дочь, ей скоро 10...один её сын...не знаю как сказать...от алкоголика...развитие на уровне...даже не знаю, чем дальше тем хуже....я впервые его увидел когда ему было 5 лет, мы играли, раскладывали картинки...в общем умер в 15........ Вот такое дерьмо....и что? а доченька прелесть ...она последняя в нашем роду...я не знаю. удастся ли мне так удачно взблядануть чтобы родился сын....и чтобы его родили нормально.... Вот так. |
||||||||||||
| elgen 05/05/2007 23:03 |
Что тут скажешь, сочувствую. Жизнь она...У меня старшему 15 сейчас, и не все с ним ладно. группу год назад только сняли. Вот так бывает. |
||||||||||||
| stove 06/05/2007 01:14 |
Мелиор, если человек вместо: "А кто его знает" отвечает: "А Бог его знает" то можно утверждать что он верит в Бога?
Мелиор, сам ты читал этот список? "Говорят 53 современных известных ученых о вере в Бога"? Если о первом в списке сказано: "Один из выдающихся ученых США в области химии" то уже второй - "декан факультета естественных наук Массачусетского Технологического Института (один из наилучших институтов США)". Институт хорош, но это не означает, что его декан факультета из "ну очень умных людей". Или следующий по списку директор (Всемирно известная, крупнейшая корпорация по изготовлению счетно-вычислительных машин.) и т.д. http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_1.phtml ... даже так называемая гуманитарная интеллигенция, в общем, образована весьма односторонне, и ее представители в отношении естественнонаучных знаний нередко еще находятся на средневековом уровне. Последнее утверждение неплохо иллюстрируется тем фактом, что на вопрос о причине смены времен года сплошь и рядом дают неверный ответ [2]. Слой же широко образованных людей очень тонок. Так, любопытно, что опрос, произведенный в 1996 г. в США среди людей, считающихся по некоему реестру учеными, привел к такому выводу: число верующих составляет около 40% опрошенных [23]. В то же время (точнее, в 1998 г.) среди опрошенных членов Национальной академии наук США верующими назвали себя уже только 7% [24]. Чем человек образованнее, тем меньше вероятность, что он верит в Бога. Выдающийся физик, Нобелевский лауреат Виталий Лазаревич Гинзбург, например, очень страстный атеист, он недавно писал, что сейчас верующие – это отсталые люди, которые не знают ни физики, ни биологии. Вера в Бога не зависит не от уровня образования, это выбор сердца каждого конкретного человека. Возмем из 53 известного всем Эйнштейна - одного из величайших ученых всех времен. В 1953 году Эйнштейн писал: "Раньше мне никогда не приходило в голову, что любое случайно оброненное мною замечание будет подхвачено и увековечено. Если бы знал, еще глубже спрятался бы в своей раковине". Ему принадлежат такие слова: «Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку». (Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13). Казалось бы это сказал верующий.Больше того: "Наши математические затруднения Бога не беспокоят. Он интегрирует эмпирически." Но вот другой пример. Одна американская школьница в 1936 году в своем письме спросила Эйнштейна, молятся ли ученые, и если молятся, то о чем. Эйнштейн ей ответил: "...Научные исследования исходят из того, что все на свете подчиняется законам природы; это относится и к действиям людей. Поэтому ученый-исследователь не склонен верить, что на события может повлиять молитва, то есть пожелание, обращенное к сверхъестественному Существу. Однако нужно признать, что наши действительные знания об этих законах несовершенны и отрывочны, поэтому убежденность в существовании основных всеобъемлющих законов природы также зиждется на вере. Дело не меняется от того, что эта вера до сих пор оправдывалась успехами научных исследований. С другой стороны, каждый, кто серьезно занимался наукой, приходит к убеждению, что в законах природы проявляется дух, значительно превосходящий наш, человеческий. Перед лицом этого высшего духа мы, с нашими скромными силами, должны ощущать смирение. Так занятия наукой приводят к благоговейному чувству особого рода, которое в корне отличается от наивной религиозности". Вот ещё http://scepsis.ru/library/id_147.html Предисловие переводчика: В обстановке религиозного угара, который овладел интеллигентскими кругами России и израильскими и американскими (и другими) выходцами из них, те, кто сохранил пиетет к научному мышлению, часто утверждают, что, якобы, сам А. Эйнштейн признавал существование бога. Это, конечно, заблуждение. Как можно видеть из приводимого эссе Эйнштейна, в вопросах религии и ее взаимоотношений с наукой Эйнштейн отводил религии роль хранителя и распространителя этики и сожалел, что персонификация служителями религии бога только мешает религии исполнять эту действительно важную социальную роль. Вот, в частности, что Эйнштейн писал о доктрине бога: «В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви». Первая часть эссе написана в 1939 г., вторая в 1941 г. ... I Альберт Эйнштейн Наука и религия В течение прошлого и частично предыдущего столетия было широко принято считать, что между знанием и верой существует непреодолимое противоречие. Среди образованных людей превалировало мнение, что настало время, когда вера должна во всё большей степени заменяться знанием, что вера, не основанная на знании - это предрассудок, и с этим нужно бороться. ... Но разум сам по себе не может разъяснить смысл конечных [ultimate] фундаментальных целей. Выявить эти цели и сделать их основой эмоциональной жизни индивидуума, - именно в этом, как мне предствляется, состоит наиболее важная функция религии в социальной жизни человека. ... II Но когда я спрашиваю себя, что такое религия, я не могу ответить на этот вопрос так же просто. ... Например, конфликт, связанный с тем, что религиозные круги настаивают на абсолютной достоверности всего, что написано в библии. Это означает, что религия вторгается в сферу науки. Именно это происходило, когда церковь боролась против учений Галилея и Дарвина. ... Я не могу представить себе подлинного учёного без этой глубокой веры. Эту ситуацию можно выразить афоризмом: наука без религии хрома, религия без науки слепа. ... Это вопрос о концепции Бога. На ранних этапах духовной эволюции человечества человеческая фантазия создала по образу и подобию человека богов, которые, действуя по своей воле, должны были определять мир явлений [phenomenal world] или, во всяком случае, повлиять на него. Люди считали, что можно изменить предначертания богов в свою пользу посредством магии или молитвы. Идея Бога, как её подаёт религия, в настоящее время является сублимацией этой старой концепции богов. Её атропоморфный характер вытекает, например, из того факта, что человек обращается к божеству в молитве и просит его о выполнении своих желаний. Никто, конечно, не будет отрицать, что идея существования всемогущего, справедливого и всеблагого личностного [personal] Бога способна дать человеку утешение, оказать ему помощь и направить его. Кроме того, в силу своей простоты она доступна даже для незрелого [underdeveloped] ума. Но, с другой стороны, в самой этой идее имеются решающие слабые стороны, которые болезненно ощущались на протяжении истории, начиная с её ранних этапов. Ведь если это существо всемогуще, тогда любое событие, включая все действия людей, все их чувства и устремления - это также Его работа. Как же тогда можно говорить об ответственности человека за свои деяния и мысли перед таким всемогущим Существом? Назначая наказания и награды, Он в известной степени судит самого себя, как же тогда это сочетается с благостью и справедливостью, которые ему приписываются? Главный источник современных конфликтов между сферами религии и науки лежит в этой концепции личностного [personal] Бога. Цель науки - установить общие правила, которые определяют взаимосвязи объектов и событий в пространстве и времени. Для этих правил, или законов природы, требуется абсолютная общая применимость [validity] - но она не доказывается. Это в основном программа, и вера в её справедливость в принципе основана на частных примерах, её подтверждающих. Но вряд ли можно найти кого-нибудь, кто будет отрицать эти примеры и считать их самообманом. ... Чего ещё недостаёт, так это всеохватывающих связей, но не убеждения в наличии порядка. Чем больше человек проникается упорядоченной регулярностью всех событий, тем твёрже его убеждение, что вне упорядоченной регулярности причин различной природы ничего нет. Для него не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ешё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потёмках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет своё влияние на человечество, что нанесёт непредсказуемый вред прогрессу человечества. В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество [color=red]отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве. Это, конечно, более трудная, но и несравненно более достойная задача. [Сноска Эйнштейна: эта мысль убедительно представлена в книге Herbert Samuel, “Belief and Action”]. После того, как религиозные учителя осуществят этот процесс обновления, они, безусловно, признают с радостью, что научное знание возвеличивает истинную религию и делает её более мудрой. ... Путём понимания человек достигает далеко идущего освобождения от оков личных надежд и желаний и тем самым убеждается в скромном положении мозга по отношению к величию причины, воплощённой в сущем, которая в своей бездонной глубине недоступна человеку. Эта позиция, однако, как мне представляется, является религиозной в самом высшем смысле этого слова. И мне кажется, что наука не только очищает религиозные побуждения от шлака антропоморфизма, но также вносит вклад в религиозное одухотворение нашего понимания жизни. Чем дальше продвигается духовная эволюция чедовечества, тем более определённо мне представляется, что путь к истинной религиозности проходит не через страх жизни, страх смерти и слепую веру, но через стремление к рациональному знанию. В этом смысле я верю, что священник должен стать учителем, если он хочет оправдать свою высокую образовательную миссию. [A. Einstein, Science and Religion, in: Out of My Later Years, The Citadel Press, Secaucus, New Jersey, 1956, pp. 21-30] http://science.ng.ru/magnum/1999-11-17/5_dogmat.html Эйнштейн вообще не был верующим, а Поль Дирак был даже "воинствующим атеистом". Вместе с тем все они, имея в виду некоторые эпистемологические императивы, не раз применяли выражения религиозного характера. "CUM DEUS CALCULAT, FIT MUNDUS" Эта чеканная формула Лейбница в переводе с латинского звучит так: "Как Бог вычисляет, так мир делает". Она вполне созвучна с более ранними квазипифагорейскими высказываниями Галилея, Кеплера, Декарта, Ньютона и других корифеев науки Нового времени. Вольфганг Паули в своей знаменитой статье о Кеплере цитирует последнего: "Следы геометрии запечатлены в мире так, словно геометрия была прообразом мира нами". Или: "Геометрия есть сам Бог... и служит ему прообразом при сотворении мира". Придание важным, но логически необоснованным, недоказуемым принципам теоретизирования или ореола "таинственности", "загадочности", "чудесности", "благоговейности", "непостижимости" и т.п., или даже характера религиозных или квазирелигиозных догматов ("космическое религиозное чувство" Эйнштейна), или эстетически привлекательной окраски тогда становится естественным и понятным: оно связано со стремлением лидеров теоретического сообщества "освятить" эти принципы, "убедить в недоказуемом". А. Эйнштейн: "Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом "религия" в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем "религия", для обозначения веры в рациональную природу реальность, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? Ведь беда от этого не слишком велика". Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти. Я с большим интеpесом пpочитал Вашего Эпикуpа. Во всяком случае имеется большой смысл в том, что моpаль не должна основываться на веpе, иначе говоpя, на суевеpии... "Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука." (Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года). ...в возрасте 12-ти лет религиозность Альберта прекратилась под влиянием прочитанных научно-популярных книжек. По воспоминаниям самого Эйнштейна, эти книжки привели его к убеждению, что "в библейских рассказах многое не может быть верным". Религией для Эйнштейна была вера в рациональное устройство вселенной, в существование объективной естественнонаучной истины. Как говорил сам Эйнштейн: "...глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога". Знаменитый физик верил в пантеистического бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, и который как бы растворяется в природе. Вера Эйнштейна http://scepsis.ru/library/id_50.html Религия и наука Альберт Эйнштейн Все, что сделано и придумано людьми, связано с удовлетворением потребностей и утолением боли. Это следует постоянно иметь в виду, когда хотят понять религиозные движения и их развитие. Чувства и желания лежат в основе всех человеческих стремлений и достижений, какими возвышенными они бы ни казались. http://scepsis.ru/library/id_48.html |
||||||||||||
| stove 08/05/2007 01:58 |
Мелиор, можно утверждать что и В.И. Ленин был верующим? он писал: «Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворенной только от того, что больше, что могущественнее природы. От чего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит существует что-то помимо природы и притом такое, что творит природу. На русском языке это называется Бог». |
||||||||||||
| Digon 09/05/2007 20:46 |
Писал к 60-летию Победы.
Надеюсь, четыре строки будут к месту... Как мог безбожник отмолился (На фронте атеистов нет!) Кто, что в атаке их спасает? Никто не ведает ответ... |
||||||||||||
| prapor 10/05/2007 03:14 |
О ВЕРЕ больше спорить вообще не буду. Она либо есть , либо нет. И только когда все аргументы разума бессильны, человек понимает во что верит. Вера - она от души, а нет от разума. Предыдущее четверостишие здесь весьма показательно.
А спорить, искать аргументы, значит признавать хотя-бы частично, возможность своей неправоты. А в вопросах веры это наверное неправильно. Во всяком случае мне не хочется! И признавая, что у других может быть свой взгляд на предмет, все-же каждый решает ЭТОТ вопрос для себя. И всё. Посему, конечно не зарекаюсь, но наверное это мой последний пост в этой и подобных теме. |
||||||||||||
| stove 10/05/2007 09:00 |
- Колхоз - дело добровольное, мужики.
Или вступай, или к стенке становись. Былое -Человек хочет быть обманутым, запомни это. Все обманывают всех, но делают это слишком примитивно. Один я превратил обман в высокое искусство, поэтому стал знаменит. Граф Калиостро, к-ф «Формула любви» |
||||||||||||
