| Автор | Сообщение |
|---|
Yuritsh
Фанат форума
Сообщения: 18498
|
| Что мы за народ? Постоянно всем недовольны. Люди провели огромную работу чтобы порадовать зрителя. Помимо раскрашивания там еще удаляются с изображения всевозможные царапины, волосинки, зернистость. Фильм оцифровывается и делается ВЕЧНЫМ. А кому не нравится цвет - что, какая-то проблема убрать насыщенность? |
|
БАРК
Старший модератор
Сообщения: 13337
|
А это сущность такая человеческая...  Постоянно гундеть!.. Недовольны всем, как нынче погодой.. |
|
alexmih
Передовик
Сообщения: 2195
|
| -20 dB писал: | | что мешает смотреть ч/б сюжеты на цветном экране? |
можно, но тогда вопрос, зачем цветной тв
| barabashka писал: | | Вот это не правда что не снимают чёрно-белое. |
большая редкость, я не припомню
| barabashka писал: | | такой раздел как графика, |
так это другой вид искусства, великие полотна все в цвете, Малевич в ч/б квадрате |
|
Yuritsh
Фанат форума
Сообщения: 18498
|
| m.ix писал: | старые советские отцыфрованные мультики класные 
а вот звук стал в разы обожищем  отцтойнее не придумаешь. |
При восстановлении старых киноплёнок их "прожаривали". При этом изо улучшалось, а звуковая дорожка необратимо портилась. И их озвучивали заново, уже другие актёры.
В Штирлице есть несколько киноляпов. Один из них, это когда он сидит возле дороги, мимо проносятся белые жигули. Интересно, в цветной версии это исправили? Я не смотрел. |
|
SVictCh
Иностранный агент
Сообщения: 1382
|
| Yuritsh писал: | | Люди провели огромную работу чтобы порадовать зрителя. Помимо раскрашивания там еще удаляются с изображения всевозможные царапины, волосинки, зернистость. |
Представь себе такую ситуацию. Есть картина, очень старая, например, Гогена или Рембрандта. Она многократно реставрировалась, тем не менее, на ней куча дефектов, в т.ч. от старости. И есть репродукция, или копия, на которой всё просто замечательно - всё подретушировано, подчищено, исправлено и т.д. Какой из этих предметов представляет наибольшую ценность - подлинник или копия, пусть даже искусно сделанная? |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
| Yuritsh, очистка от шумов - это, конечно, хорошо. И цвет, если не в тему - Я приглушить догадаюсь. Но дело в том, что ещё ВИЛ говорил, что "кино - это наше всё!" (ну, немножко не так, но смысл тот же). Кино - это самое массовое и действенное средство воспитания вкуса, и если из когда-то с большим трудом срежиссированных и со вкусом "соперированных" кадров делают кичливые рождественские открытки - это есть хорошо? Я-то цвет уберу... А молодёжь так и будет считать, что "так надо", что отсутствие мелких цветовых "пятен" - лажа оператора (в ч\б фильмах СПЕЦИАЛЬНО старались уменьшить присутствие в кадре мелких деталей - особенно резко контрастирующих с общим кадром, чтобы на них не отвлекался взгляд), а посему - "тупые старорежимные операторы нифига снимать не умели - то ли дело ща - пёстро, динамично, красяво!", а то, что нет ни сюжета фильма, ни сюжета кадра, и снято лишь в угоду "красявости" - эт фигня: красяво - и всё! И начинается гонка - чем пестрее фильм, тем лучше отработал свои бабки оператор. Цвета уже не хватает - надо фильмы "обвонять", "обтрясти" и т.д... Итог - молодёжи, воспитанной современной дурновкусовой операторской работой, эти "раскраски" всё равно не скормишь, а для стариков, которые "чувствовали" (даже если не понимали) постановочную простоту (?) ч/б фильмов, раскраска эта - кич, и ничего больше... |
|
alexmih
Передовик
Сообщения: 2195
|
| Yuritsh писал: | | мимо проносятся белые жигули |
в каком году снимали?
жигуль с какого года выпускали? |
|
m.ix
Master Mixa
Сообщения: 1972+
|
| Yuritsh, Конечно миди звук с компа дешевше чем натуральная музыка. |
|
alexmih
Передовик
Сообщения: 2195
|
| SVictCh писал: | | Какой из этих предметов представляет наибольшую ценность - подлинник или копия, пусть даже искусно сделанная? |
здесь сравнение неуместно, когда смотришь фильм,акцент делается не на качество пленки, это вторично |
|
Yuritsh
Фанат форума
Сообщения: 18498
|
| SVictCh писал: | | Представь себе такую ситуацию. Есть картина, очень старая, например, Гогена или Рембрандта. Она многократно реставрировалась, тем не менее, на ней куча дефектов, в т.ч. от старости. И есть репродукция, или копия, на которой всё просто замечательно - всё подретушировано, подчищено, исправлено и т.д. Какой из этих предметов представляет наибольшую ценность - подлинник или копия, пусть даже искусно сделанная? |
По моему аналогия с картиной неуместна. Многие стоят в очереди, чтобы посмотреть на Джаконду. И это правильно. У каждой картины есть своя история, своя судьба. К ней прикасался великий автор.
В кино всё по другому. Думаю, мало кто будет против (хотя и такие найдутся), если допустим в фильме про Алису и мелафон, уберут тросы на которых подвешены "автомобили будущего". Да мало ли вообще киноляпов, которые не были спланированы режиссёром. |
|
tvsergeiconst
Передовик
Сообщения: 2130
|
| alexmih писал: | в каком году снимали?
жигуль с какого года выпускали? |
По моему там ляп был не "Жигули",а "Зил"проезжал!Могу ошибатся, недавно киноляпы показывали по ящику, вроде как из"Семнадцати мгновений весны" |
|
Yuritsh
Фанат форума
Сообщения: 18498
|
| alexmih писал: | | Yuritsh писал: | | мимо проносятся белые жигули |
в каком году снимали?
жигуль с какого года выпускали? |
Может и не жигули. Просто современый на момент съёмки автомобиль. Не помню какой. Передача была про киноляпы.
Вот кое-что нашел: http://www.livejournal.ru/themes/id/4652  |
|
alexmih
Передовик
Сообщения: 2195
|
| Yuritsh писал: | | там еще удаляются с изображения всевозможные царапины |
для этого не обязательно раскрашивать, а вот звук гораздо сложнее, невозможно, пока... |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
| Yuritsh, кто спорит: убрать дефекты, ляпы - смысл имеет. Имеет смысл даже раскрасить какие-то фильмы. Те, где авторам цвета ЯВНО не хватало. Детские фильмы, экшены... Но то, что ИЗНАЧАЛЬНО, эмоционально планировалось, как ч/б - лучше не красить. Я же в пример уже привёл одну фотографию. Кто-то уже попытался её раскрасить? Ещё накидать? |
|
Yuritsh
Фанат форума
Сообщения: 18498
|
| -20 dB, согласен, ни к чему раскрашивать допустим "Броненосец Потёмкин". Есть фильмы, например "Собачье сердце" или "Мой друг Иван Лапшин", которые будучи сняты на цветной плёнке, практически монохромны. Так было задумано режиссёрами. |
|
SVictCh
Иностранный агент
Сообщения: 1382
|
| alexmih писал: | | здесь сравнение неуместно, когда смотришь фильм,акцент делается не на качество пленки, это вторично |
А кто говорил о качестве плёнки? Подразумевалась разница в восприятии. |
|
Рифат
Обыкновенный человек
Сообщения: 17773
|
tvsergeiconst, я тоже припоминаю ЗИЛ  |
|
tvsergeiconst
Передовик
Сообщения: 2130
|
| Сейчас по каналу "Любимое кино" идет изначально цветное "Свадьба в Малиновке".Невозможно представить его в черно-белом цвете!Напротив, так же невозможно представить в цвете фильмы Чарли Чаплина! Все это будет, если черно-белые фильмы раскрасить, первоначально воспринимается интересно только с технической точки зрения, а с художественным восприятием хуже воспринимается или даже не смотрятся вообще! |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
| Yuritsh, а я как раз вспомнил весьма подходящий для раскрашивания чёрно-белый фильм: "Белеет парус одинокий", 1937 г. Вот где цвета авторам ЯВНО не хватало - синего моря в ясную погоду, серого - в шторм, голубого неба, ярких колоритов Одесского бомонда и базара... Вот что красить надо было, а не "Штирлица"... Что попроще выбрали? К тому же, во времена съёмок "17 мгновений..." цветная плёнка была уже не великим дефицитом, и съёмочная группа довольно маститая. Если бы им был нужен цвет в сюжете - он был бы, без вопросов... |
|
|
palych73
|
| Цитата: | Yuritsh писал:
мимо проносятся белые жигули
в каком году снимали?
жигуль с какого года выпускали? |
Выпускали с 1970 года, а фильм вышел 1973 году, там еще был виден и ЗИЛ-130... |
|
