Посоветуйте схему балласта для ДРЛ250. | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Alis95 12/12/2008 00:00 |
Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Имею новую ДРЛ250, а точнее горелку от неё (колбу с люминофором снял), собираюсь сделать УФ-излучатель для кварцевания помещения. Посоветуйте, что будет дешевле, собрать ЭПРА (хотябы самый допотопный, например выпрямитель - инвертор - маленький дроссель) или купить ЭлПРА (обычный дроссель для ДРЛ250)? Желательно чтобы готовый УФ-светильник отвечал небольшим требованиям (главное, чтобы был максимально пожаробезопасен; очень желательно, чтобы лампа прожила не меньше, чем от обычного подходящего дросселя; можно, чтобы КПД было не ниже чем от обычного подходящего дросселя). Если дешевле будет собрать ЭПРА, то посоветуйте схемы для данного типа ламп(ДРЛ250). Заранее крайне благодарен за ответы, подсказки, комментарии. |
||||||||||||
| m.ix 12/12/2008 00:35 |
Alis95, http://www.electro-mpo.ru/
http://monitor.espec.ws/section8/topic118768.html только набери ДРЛ или ДРТ в поиске. |
||||||||||||
| Alis95 12/12/2008 01:19 |
Спасибо, поищем. 
Прошу прощения, не знал про временные проблемы со встроенным поиском. |
||||||||||||
| rematik 12/12/2008 11:26 |
ДРЛ без колбы будет светить не нормировааной длиной волны света. В продаже существуют лампы под свою длину волны. |
||||||||||||
| Alis95 12/12/2008 13:02 |
Да, я вкурсе. Но для кварцевания помещения с целью дезинфекции, думаю, подходит в самый раз.
А специализированные лампы слишком дорогие (800 руб), а ДРЛ - около 160Руб + у нас в городе трудно достать подобную лампу. А спектр излучаемого света данной ДРЛ без колбы сильно отличается от тубуса(для кварцевания горла, носа, и дезинфекции помещений)? Строение, вроди, идентичное. Колба из кварцевого стекла; аргонный наполнитель для поджига лампы; ртуть, пары которой выделяют те самые линии УФ и немного видимого света; вольфрамные электроды. Давление - по идее, не влияет на спектр. Примеси других металлов - думаю, не должны сильно отличаться у ДРЛ и УФ-лампы. |
||||||||||||
| rematik 12/12/2008 14:43 |
Alis95, я не в курсе про спектр излучения ДРЛ без колбы. А вдруг? Как бы чего не вышло. |
||||||||||||
| Alis95 12/12/2008 17:26 |
По идее ничего плохого не должно быть, т.к. данная лампа будет использоваться исключительно для кварцевания помещения без людей. То, что жёсткий УФ достаточно интенсивно выделяется, об этом говорит сильный запах озона, который тоже убивает всю заразу в воздухе. |
||||||||||||
| -20 dB 12/12/2008 17:58 |
Alis95, вообще, идеальный вариант с точки зрения пожаробезопасности - использование стандартной установочной арматуры для ДРЛ (светильник с рефлектором и балластным дросселем "в одном флаконе"). Сейчас просто не вспомню их наименований, и специфических терминов классификации, но проще говоря - бывают они подвесными (вариант "для потолка"), или горизонтальными (вариант "для столба"). В любом случае, арматура при кварцевании должна быть без защитного стекла или линзы Френеля - стекло сильно поглощает ультрафиолет. Правда, в свою очередь последнее условие сильно снижает электробезопасность - оголённые "кишки" излучателя ДРЛ в алюминиевом рефлекторе без защиты - тоже не есть хорошо...
rematik, ИМХО, при кварцевании помещения чем "убойнее" излучение - тем лучше. Главное, чтобы от жёсткого излучения краски не выгорели и обои цвет не потеряли... Уточню, это именно ИМХО, ибо не медик аз есмь, и не вельми подвластны все аспекты проблемы сей разумению моему ...  |
||||||||||||
| rematik 12/12/2008 18:17 |
по мимо всего может и пластик структуру изменить. |
||||||||||||
| -20 dB 12/12/2008 18:26 |
Миша, согласен. Кроме того - если девайс предполагается использовать в медучреждениях, не стоит забывать о правилах хранения лек. ср-в: "Хранить в ... ТЁМНОМ месте!". Впрочем, то же касается и стандартного облучателя. Под действием жёсткого УФ излучения фотолиз может протекать стремительно, и конечный состав подуктов фотолиза лекарств непредсказуем. А в последнее время я частенько стал замечать привычку в большинстве медучреждений хранить "расходный" запас лекарств в стеклянных шкафчиках...
Кста, и озон сильный окислитель - тоже забывать нежелательно. Таки тёмный и сравнительно герметичный холодильник (или хотя бы корпус от него) - лучшее место для хранения препаратов во время облучения помещения... |
||||||||||||
| Alis95 14/12/2008 15:32 |
Нет, не для мед учереждения, для магазина, чтобы в конце смены перед закрытием иногда производить кварцевание. Это особенно полезно во время эпидемий.
Да, возник вопрос. Включал данную горелку через 100Вт-ную лампу накаливания от постоянного тока 310В, после 1-ой минуты работы появился сильный запах, вроди как совсем не похожий на запах озона. Как пахнет озон - прекрасно знаю, ибо имею дома заводской УФ-излучатель для кварцевания помещений и носа с горлом (в комплекте носадки), а так-же ионизатор воздуха. С чем это может быть связано? Хотя и не должна, но может-ли ртуть в опасных концентрациях испаряться из горелки сквозь своё кварцевое стекло? |
||||||||||||
| -20 dB 14/12/2008 15:48 |
Alis95, для магазина то же самое. Все краски, продукты и т.п ведут себя, как на ярком солнце... Ну, что такое "интенсивное излучение" - это конечно для меня самого вопрос. Всё относительно, тем более с учётом времени воздействия этого излучения.
А запах - чёрт его знает. Может, запах образующихся под воздействием УФ из азота и кислорода воздуха окидов азота (а их как минимум 3) - так они вроде и под медицинской кварцевалкой должны образовываться... Химия тут проста - образующийся под действием УФ озон сильнейший окислитель, весьма нестойкий и потому разлагающийся с образованием атомарного кислорода. Атомарный кислород тут же "цепляется" к чему попало. А попадают в большинстве своём молекулы азота. Так что от лампы тут мало что зависит - разве что концентрация образующегося озона. Может, просто нагревалось что-то и дымило?... Ртуть в сколько нибудь значительных концентрациях сквозь стекло проникать не должна - её и так не так уж много в колбе горелки, так горелка ещё и работает годами. Вот при разрушении колбы... Ну тут уже вопросы скорее на медицинских форумах задавать надо, там СЭСовцы точнее скажут. ДОБАВЛЕНО 14/12/2008 19:14 PM Alis95, могу подкинуть идею - правда, тут я совсем не советчик, просто - идея, а как работать будет - у тех же медиков спрашивать надо... В общем, в магазинах осветительных приборов сейчас продают УФ лампы для загара, дискотек и прочей фигни - обычные типа ЛДС но с чёрным баллоном. Цена - тоже как у люминесцентных для соответствующего производителя (ну, Филипс, есс-но, раза в два дороже филиппинского нонейма). Мощность излучения их невелика - до 80 Вт, жёсткость излучения тоже подобрана (сравнительно) безопасной. Греются не сильнее ЛДС, не "пахнут"... Плюсы - пожаро- и электробезопасность обеспечиваются стандартной осветительной арматурой, можно "гонять" хоть всю ночь с соблюдением требований для люминесцентных ламп. При желании можно хоть весь периметр помещения ими обвешать. Минусы (вернее, вопросы) - будет ли достигнут дезинфицирующий эффект при сниженной жёсткости излучения? Можно ли оставлять лампы работающими в присутствии посетителей и персонала? |
||||||||||||
| Alis95 14/12/2008 17:02 |
Как понял, речь идёт об Black Light (Лампа чёрного света). Нет, дезинфицирующего эффекта не будет. Подобные лампы - это обычные лампы дневного света, но лишь с той разницей, что использован другой люминофор, который преобразует жёсткий УФ не в видемый свет (от 760 нм до 380 нм), а в ближний УФ (до 350 нм), а так-же добавлен в стекло лампы краситель, после чего стекло практически не пропускает свет длинной волны более 400нм (т.е. порог видимого света и невидимый ближний УФ). Ближний УФ прекрасно проходит через силикатное стекло, в отличие от жёсткого УФ. Для ионизации воздуха и дезинфекции нужен жёсткий УФ, который даёт двойной эффект (уничтожение заразы + антисептический озон).
Данные чёрные лампы используются в денежных детекторах, мухоловках (т.к. большенство насекомых видят именно в невидимом для нас диапазоне ближнего УФ), на дискотеках для люмисценции и т.п. Подробнее прочитать о данном типе ламп можно здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0. По поводу покупателей - думаю можно включать, но не нужно. Т.к., хотя ни где и не сказано о вреде ближнего УФ, но глаза всёравно после них сильно болят, хотя и не долго. Многие жалуются на головные боли после дискотек, где подобные лампы понаставлены. То, что ближний УФ достаточно разрушителен, об этом свидетельствует моя кордилина(растение такое). В настольном светильнике у меня такая лампа стоит для опытов и проверки денег. Кордилина почти под ней. За месяц (по 0,4 часа работы этой лампы в день) та половина кордилины, на которую падал свет от этой лампы, напрочь погибла и засохла. Хотя до этого 2 года стояла обычная U-образная ЛДС в светильнике, которая работала гораздо больше, и кордилина наоборот только расла сильнее. Хотя и не по теме, но вопрос на самом деле интересный. Вреден ли для глаз свет от этих чёрных ламп? Или для глаз он даёт только безобидный неприятный болезненный эффект? ДОБАВЛЕНО 14/12/2008 18:34 Да, и ещё вопрос... Очень извиняюсь, что оффтопю, неужели в интернете нигде нет информации по этой теме " http://monitor.espec.ws/section14/topic118792.html ", а то лампочка(ДНаТ) валяется без дела, и так хочется собрать ЭПРА, и нигде информацию не могу найти по этому поводу .  |
||||||||||||
| Anonymous 14/12/2008 19:21 |
Ставь родной дросель.Стоит он примерно 400руб.Этим способом уже давно пользуются люди для дезинфекции погребов,овощехранилищ.Так что проверено,мин нет. |
||||||||||||
| Alis95 14/12/2008 22:35 |
Спасибо, смело делаю.
Цены на дроссели уже узнал. Так и есть, от 400 руб у нас в городе. Дорого. Продумываю ещё 2 варианта: собрать ЭПРА (может получится обойтись суммой, не более 200 руб), или использовать 2 неродных дроселя (у брата есть, узнаю какие, у него тоже самое изобретение, говорит, что слабже светит, но нормально, и темпиратура дросселей в норме). Я ошибся, это от новой ДРВ 500 горелка. ДРЛ 250 - у брата горелка. Как я понимаю - это одинаковые горелки? (т.к. световой поток, офф-сайте смотрел, что у ДРЛ250, что у ДРВ 500 - одинаковы.) Запускал эту горелку через лампы накаливания (и 25Вт, и 60Вт, и 100Вт, и 150Вт) от постоянки 310В на 5 минут, всё нормально, никаких следов почернений. Прочитал, что через конденсаторы можно пускать дуговые лампы, через конденсатор 15мкФ запустить на минуту, но по краям горелка тут-же немного но достаточно заметно почернела(с ртутью не путаю, именно почернела, а не поосеребрела) внутри, хотя и не нагрелась всего-лишь до 50 градусов, и электроды не покраснели. Это не сильно страшно? Можно ли горелке от данной лампы в неполный накал гореть от дросселя? (например, половинный или даже по-меньше) |
||||||||||||
| Anonymous 15/12/2008 01:51 |
для этой 500 ки нужен родной дросель.Собрать его можно из дроселей старых дневных ламп.Были они по 80 ватт,можно конечно и меньшей мощьности,но тогда дроселей прийдётся больше лепить. |
||||||||||||
| Alis95 15/12/2008 09:47 |
ДРВ дроссель не нужен (если она целая, колба наместе), т.к. там в качестве балласта служил активное сопротивление (вольфрамовый волосок). А после снятия колбы - понятно, что дроссель нужен.
Если световой поток (на офф-сайте смотрел) ДРВ 500 и ДРЛ 250 одинаковый, у ДРЛ, понятно, КПД значительно больше, то без колбы горелки, как я понимаю - одинаковые на 250? |
||||||||||||
| rematik 15/12/2008 10:01 |
Alis95, почитай эту тему http://monitor.espec.ws/section14/topic94219.html . Там есть. |
||||||||||||
| Alis95 15/12/2008 19:09 |
Спасибо. |
||||||||||||
| Максим_64 15/12/2008 19:10 |
Не парьте мОзги с битьём люминофорных колб и лампами "чёрного света", а так же загарными, от детекторов валют.
Есть специльные бактерицидные лампы низкого давления, выпускается всеми от Лисмы до osram филипс и ge. Отечественные называются ДБМ, филипсовые TUV и т.д. http://www.electro-mpo.ru/card3681.html;jsessionid=74EA714B4AB1DAD64E9FC62FB43298D2 Лампы высокого давления применять смысла никакого, так как дезинфицирующее УФ облучение должно быть определенной продолжительности и облучатель не должен генерить озон
Забудь. Коньюктивит зверский обеспечен, особенно персоналу. Там даже отраженки нахватаешься - мало не покажется. Бушь песочек из глаз выковыривать. Для обеззараживания воздуха существуют другие устройства, тоже с лампами, но они стоят в закрытом от наблюдения корпусе и вентилятором поток воздуха прогоняется. Вот для мест общего пользования - самое то. Даже в переходах метро стали ставить ДОБАВЛЕНО 15/12/2008 19:13 П.С. А чё эт ты в сто раз по мощности девальвировал себя?  Назвался бы скромно и со вкусом 30 дБВт , например
ДОБАВЛЕНО 15/12/2008 19:38 Вот такие, например http://www.generis.miass.ru/prop_recil.htm |
||||||||||||
| Alis95 16/12/2008 00:11 |
> Для обеззараживания воздуха существуют другие устройства, тоже с лампами, но они стоят в закрытом от наблюдения корпусе и вентилятором поток воздуха прогоняется. Вот для мест общего пользования - самое то.
Никто, по-моему, не ставил под сомние существование подобных агрегатов. Такой у меня у брата есть, но он более функционален (там ещё система очистки воздуха стоит в виде электро-ионизатора, и даже вентилятор не требуется). Но вопрос совсем не в этом не в этом. Вопрос - цена. 
Вопрос в том, что имеются 2 новые ДРЛ250 и ДРВ500 без дела уже много лет. Дросселя неродные и некоторые радиодетали имеются. Остаётся только немного подумать и собрать очень нужную вещь с значительно более меньшими затратами.
> Не парьте мОзги с битьём люминофорных колб и лампами "чёрного света", а так же загарными, от детекторов валют. В детекторах и стоят чёрные лампы. А про лампы от загара, вроди и не шла речь. 
Но а то, что можно всё купить, не парится с ремонтом сломанного оборудоования и создания собственного, тоже, думаю, ясно. Даже веник можно купить, чтобы попариться.
> Забудь. Коньюктивит зверский обеспечен, особенно персоналу. Там даже отраженки нахватаешься - мало не покажется. Бушь песочек из глаз выковыривать. Не совсем согласен. Чёрные лампы используются во многих людных заведениях и местах: кафе, дискотеки, концерты (артисты в светящихся рубашках), а так-же подсветка реклам, денежные детекторы, и в мухоловках, которые прямо в лицо на многих предприятиях светят и т.д. В кафе совсем не хожу, но знаю 4 кафе в нашем городе, где этих ламп целая куча понатыкана. Где-то читал, что от 18 Вт'ной чёрной лампы на расстоянии метр - УФ ровно столько-же, сколько в пасмурную погоду в Москве. К тому-же вообще без УФ человек нормально жить не сможет, но это уже другая тема. Но а то, что с непривычки, особенно первый раз глаза после 10-и минут такой лампы действительно жутко болят потом несколько часов, это я на себе испытал. Сейчас вроди привык, но всёравно неприятно. Стараюсь включать только по необходимости. Конюктивит - не страшно и мелочи это. Опасно ли это для зрения в целом? Нельзя ли заработать катаракту или ещё какую бяку от этих ламп? Вот в чём ещё вопрос. Стоит-ли избегать мероприятий, где используются такие лампы? ... Или можно у себя в комнате вместо обычной лампы поставить, что-б светло от бумажных(бумага светится от ближнего УФ) обоев, а не от лампы было?!  |
||||||||||||
| Максим_64 16/12/2008 10:59 |
Катаракта будет позже, с накоплением дозы.
То есть воздух в Москве в пасмурную погоду стерилен? Или не стерилен? А банкноты, вынутые из детектора? А подмышки у светящейся рубашки? Или как? Я затрудняюсь сделать к.-либо дополнительные выводы на основании этой информации... Кроме как
Ты вообще-то что хочешь в первооснове - просто ДРТ зажечь от самодельного ЭПРА или УФ-облучатель для дезинфекции создать? А то много понаписано.
ЭПРА делается обычным способом - полумост, дроссель последовательно с лампой и резонансная цепь для поджига разряда. Я когда-то делал из БП АТХ, только это довольно сложно. Ставил IRFP460, драйвер им трансформаторный, у 494 качал частоту, чтобы попасть в резонанс для поджига разряда, ток стабилизил и пр. Проще готовый купить  |
||||||||||||
| Alis95 16/12/2008 12:13 |
Почему-бы и нет, если он исправен. В моём случае я сам себя собираюсь возить, ой, летать на нём только сам собираюсь.
Испытывал, и не один раз. И даже достаточно сильный ожог глаз жёстким УФ испытал на себе в своё время по неосторожности. И заявляю, конюктивит - ерунда, по сравнению с непоправимыми последствиями, которые могут быть. Жёсткий УФ практически полностью задерживается роговицей глаза, из-за этого и происходит ожег именно роговицы. Ближний УФ свободно проходит через роговицу, не повреждая её, но практически полностью задерживается хрусталиком глаза (именно это вызывает сильную люмисценцию зрачков при попадании блихнего УФ, проще говоря, зрачки начинают светиться). Это и пугает. Т.к. при этом происходит пегментация хрусталика, что в черезмерном количестве - вызывает катаракту. Читал, что количество ближнего УФ от этих чёрных ламп - как в Москве в пасмурную погоду. Но в Москве в пасмурную погоду глаза не болят. Может это связано с чем-то другим. Но всёравно нигде нет достоверной и конкретной информации, что свет от этих чёрных ламп строго нормирован и безопасен для глаз.
К вашему сведению, ближний УФ, как я уже говорил выше, не дезинфецирует воздух, и не ионизирует. Для дезинфекции требуется хотя-бы средний или дальний УФ! 10 % ближнего УФ доходит до поверхности Земли, т.к. атмосферой он не очень сильно задерживается. Так-же и средний УФ тоже доходит, но в значительно более меньшем количестве (пример - солнечные ожоги). От Солнца идёт интенсивное световое излучение, лежаещее далеко не только в видимом диапазоне (от 760 до 380 нм), а в очень широком диапазоне спектра. От длинноволнового инфракрасного до сверхкоротковолнового гамма-излучения (инфракрасное, видимое, УФ, рентгеновское, гамма-излучение), а так-же потоки частиц (альфа-излучение (ядра атома гелия), бетта-излучение (поток быстрых электронов)) да и других тоже. Альфа+бетта+гамма излучения = радиация. Земной атмосферой задерживается бо'льшая часть всего излучения и наибольшая часть - опасного для человека излучения. Дальний УФ и более коротковолновое излучение(гамма) атмосфера практически не пропускает. Основная часть опасного УФ задерживается в озоновом слое земли. Если наше человеческое зрение ограничено в диапазоне 760-380нм, и мы не видим всё то, что за пределами этого маленького участка, это не значит, этого не существует. Пример - насекомые (пчёлы - наилучший пример) - бо'льшая часть ихнего видимого диапазона лежит за пределами видимого человеком филоетового порога. А тараканы, например, красный, оранжевы свет, в отличие от нас, вообще не видят, но зато в диапазоне ближнего УФ - прекрасно видят. Змеи видят в невидимом для нас инфракрасном диапазоне. Если-бы не было в Москве ближнего УФ, то пчёл и многих других насекомых бы там не было. Им бы было там темно.
Но мы действительно по-моему малость отклонились от темы. Хотя и это всё можно связать с ДРЛ-ками.
Именно. Сделать УФ-излучатель из восновном подручных средств, с НАИМЕНЬШИМИ затратами, и что-б он прослужил не 1 день и не взорвался при включении. По поводу понаписанного - ещё не всё прочитал, изучаю.
Спасибо за совет, тоже вариант, который не оставлю без внимания.
Никто не сомневается. Но не всегда именно так. Ибо данный форум существует и процветает. |
||||||||||||
| Alis95 16/12/2008 20:16 |
Да, и ещё читал в одном источнике по подборке солнечных очков, что типа уже видимый спектр света, начиная от синего, и особенно - фиолетовый - уже сильно вредные для глаз, не говоря про ближний УФ, типа вызывают помутнение кристалика глаза. Уж не знаю, насколько это правда, но если считать, что видимый фиолетовый(380нм) свет всётаки не вреден, то чуть более коротковолновый уже невидимый человеческим глазом свет 370нм(ближний УФ) тоже не вреден ни сколько, или вреднее совсем незначительно. |
||||||||||||
