ГЕНЕРАТОР TV СИГНАЛОВ | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CELERON 15/09/2003 20:32 |
ПОЧЕМУ-ТО ЭТУ ТЕМУ УБРАЛИ. Я ДУМАЮ ОНА МНОГИМ ПОМОГЛА БЫ.
НУЖЕН ХОРШИЙ ГЕНЕРАТОР ТВ СИГНАЛОВ. ПРИМЕРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: СТАНДАРТЫ ЦВЕТА----PAL/SECAM СТАНДАРТЫ ЗВУКА-----BG/DK CИНТЕЗАТОР ЧАСТОТ ДЛЯ МОДУЛЯТОРА ИТД |
||||||
| teledok 15/09/2003 20:43 |
Есть такой прибор, вернее разрабатывается. |
||||||
| AlexM 15/09/2003 20:49 |
Ну , таких приборов разработано куча 
Воспользуйтесь гуглом получите массу ссылок. CELERON, тему перенесли в раздел поиска схем. Я там дал ссылку. http://picmicro.by.ru/gts3.htm |
||||||
| teledok 15/09/2003 20:57 |
ILYA, и ещё синтезатор частоты, формат 16:9, S-VHS, RGB, и т. д. и т. п. |
||||||
| AlexM 15/09/2003 21:10 |
Ну , практически всё это есть в генераторе http://picmicro.by.ru/gts3.htm . Выход S-VHS, RGB имеют многие кодеры PAL. |
||||||
| AlexM 15/09/2003 21:15 |
Круг или вообще полную Универсальную Электронную Испытательную Таблицу планировал нарисовать , но как то всё нет времени или желания. |
||||||
| Rottor 15/09/2003 21:35 |
ILYA,
Можно уточнить? Какие отличия в сигнале кабельного телевидения от эфирного «загнанного» в кабель, кроме сетки частот, кодирование не в счет. |
||||||
| AlexM 15/09/2003 21:44 |
Ну почему таблицы содержат много полезных сигналов. |
||||||
| !mpulse 15/09/2003 22:01 |
CELERON, Ваша тема, ранее открытая - здесь, никто ее не убирал.
Будьте внимательны! Схемы, документация, даташиты и др. в соответствующем разделе, а здесь ничего, кроме телевизоров... |
||||||
| Светослав 15/09/2003 22:06 |
Дешевле сателитним приемником с модулятором на синтезаторе - Таблиц и сигналов всякие найдеш!  |
||||||
| Anonymous 15/09/2003 22:18 |
Светослав,
в мастерской это приемлемо, а на дому у клиента как быть? С собой тюнер таскать не будешь, да и "сковорода" есть далеко не у каждого. |
||||||
| Rottor 16/09/2003 09:30 |
ILYA,
За разъяснения спасибо. Но в эфире еще больше "бардака" и сигналов присутствует, чем в кабеле, но о каких дефектах приема идет речь, так и не понятно. |
||||||
| kulek 16/09/2003 09:54 |
Rottor, разговор этот есть смысл затевать только для общего развития.
Проблема эта выползает в том случае если само формирование сетки кабельного телевидения не соответствует требуемым параметрам. Например девиация поднесущей звука - у нас с этим полный бардак. второе какую избирательность по ПЧ должен иметь телевизор чтобы обеспечить качественную картинку? У нас кабельщики только начинают понимать что от требуют...а год назад все сводилось к : " У вас неисправен телевизор" Когда дело лошло до рукоприкладства - они перестали клиенту вешать лапшу на уши
А разработка генератора сигналов удовлетворяющих требованиям указанным выше совершенно неперспективна - в конце концов кабельщики поймут чего от них хотят и надобность в таком дорогостоящем приборе сама собой отпадет. |
||||||
| Rottor 16/09/2003 10:35 |
ILYA,
Значит ответа нет, сказать по теме нечего. |
||||||
| Rottor 16/09/2003 11:06 |
kulek,
"Например девиация поднесущей звука - у нас с этим полный бардак. второе какую избирательность по ПЧ должен иметь телевизор чтобы обеспечить качественную картинку." Тут заявлена тема о генераторе. Меня просто заинтересовал очередной перл Ильи. Генераторы конструируются и создаются под телевизионный стандарт. Вопросы избирательности телевизоров решены на достаточно высоком уровне, и как проблема это уже не актуально. Проблемы кабельного вещания - это проблемы чисто технические и зависят от вложенных средств. Аппаратура, которая применяется кабельщиками может быть очень примитивной, что и сказывается на качестве сигнала. Но не тут. У нас например три кабельные станции передача по стекловолокну, защищенные кабели с двойной, тройной экранировкой. На конце всех ответвителей (в групповых ящиках) установлены анализаторы сигнала связанные с головным компьютером. Уровень сигнала проверяется и регулируется постоянно. Интермодуляция в кабельном оборудовании исключена. Но главное есть крайний и все проблемы устраняются в течении одного двух дней. В отношении генератора на данный момент проблема чисто финансовая. Но я бы уделял внимание наличию хорошего аттенюатора для ремонта это важнее чем наличие большого количества таблиц. Да и работать с некоторыми таблицами и сигналами можно только при наличии у осциллографа с функцией выделения строки. |
||||||
| zeppelin 16/09/2003 11:40 |
Ласпи - Симферопольский уже 4 года пользую - механически только слабо сделан - пластовый тонкий корпус и резисторы на передней панели со временем барахлят. Модулятор с отключаемой ПЧ звука двух стандартов,нч выход звука,цвета отдельно,Секам-Пал,полосы,таблицы,сетки - все че надо для ремонта ящиков. |
||||||
| Светослав 16/09/2003 11:54 |
Я по домах клиентов не хожу. Носит осцилоскоп и все другое и зачем? Два - три раза придется за деталями ездит - в чемодане всего не положиш. Клиентам говорю - хожу только при апаратуру тяжелее меня (а мне более 100кг) - только раз бил такой случай. И ещо - врач делает операцию дома или в больнице? 
У стандартного сигнала ограничение полоси на 1,5MHz ниже несущей изображения. Ето достигается например ПАВ филтром на виходе модулатора, е ети филтри не перестройваемие. У всех перестройваемих модулаторов спектр симетричний относително несущей изображения. У меня нет нерви доказиват клиенту что у него кабелная TV плохая (или он пират, или его сосед) Показиваю ему, что в сервизе все хорошо, и отправляю по направлению - или к кабелщикам или антену менят.  |
||||||
| AlexM 16/09/2003 12:33 |
Большого количества таблиц действительно не нужно ,но тест сигнал с окружностью и сигналы для оценки горизонтального разрешения ИМХО не помешают. Ну ,а функцию выделения строк сожно реализовать в виде несложной приставки к обычному осцилографу, я так делал ,когда была необходимость разобраться с телетекстом. |
||||||
| Rottor 16/09/2003 13:17 |
AlexMM,
Согласен, в России я так и пользовался приставкой изготовленной еще в 80 годы по варианту, опубликованному в журнале Радио. Но это для специалистов, которые знают назначение служебных тестовых сигналов, способы их интерпретации и могут производить регулировки с их использованием. В практике ремонта телевизоров это не очень актуально. ILYA, Тут не офтопик нужны факты, а не эмоции. Каналы в кабеле (в том числе и в Хайфе) расположены согласно существующему стандарту, и не иначе. Утверждения о "плотности" чистейшее дилетантство. "Множество примеров" без конкретики - глубокомысленная надуманность, и похоже мешает только тебе. |
||||||
| teledok 16/09/2003 13:21 |
Синтезатор частот во всём диапазоне ТВ частот, плюс цифровой атенюатор - иногда без этого диагностику нормально не сделаешь. ЛАСПИ-ТТ03 хороший в своё время был, а сейчас его уже не хватает. |
||||||
| Anonymous 16/09/2003 14:22 |
Rottor,
ILYA, Но вот необходимость наличия дополнительных примочек в генераторе вызывает сомнения хотя бы и потому, что полностью сымитировать работу кабеля практически нереально. |
||||||
| Rottor 16/09/2003 15:15 |
Krivoruchko,
В России в принципе пока нерентабельны качественные СКТ. Но и тут консенсус что платят, то и имеют. И генераторы тут не причем. ILYA, Вынужден тебя просветить кое в чем. Tелевизоры которые имеют гипербенд, предусмотренный штатно, для конкретной модели - все прекрасно настраивают, поскольку обязаны это делать, работая в кабельном диапазоне. Для этого в телевизор устанавливается другой вариант процессора (буковки в конце названия). Телевизоры старых моделей, в которые самостоятельно установлен тюнер с гипербендом нуждаются в установке процессоров учитывающих этот диапазон. В некоторых процессорах предусмотрены перемычки снижающие скорость перестройки при использовании тюнера с гипербендом. В ТМР например это диод между 8 и 20 выводом. Помехи от видеомагнитофонов имеют место, как и способы их устранения. Но применительно к СКТ в Израиле этот вопрос решают, так как обязаны ЭТО делать работники кабельной компании. У всех все работает как едино - увязанный стандарт. А вот у тебя неразрешимые проблемы, и снова надуманные. |
||||||
| Anonymous 16/09/2003 15:19 |
Rottor, А я про Россию ничего и не писал... |
||||||
| Rottor 16/09/2003 15:29 |
Krivoruchko,
Прости не учел степень политической самостоятельности прибалтов. Но по уровню доходов и предложенных услуг, с учетом их качества, думаю большую поправку не придется делать. |
||||||
| Anonymous 16/09/2003 15:38 |
Rottor,
тут спорить не буду, что есть - то есть. |
||||||
| Rottor 16/09/2003 15:49 |
ILYA,
Когда нечего сказать по теме, то нужно прекращать заниматся домыслами про избирательность и "плотность" - и ЭТО правильно... |
||||||
| KVI 16/09/2003 23:12 |
Атолку то что? Ребята свернули всю деятельность в этом направлении. Идея конечно хорошая, но без прошивок контроллера там делать нечего. |
||||||
| AlexM 17/09/2003 09:05 |
ИМХО. Рябята не свернули деятельность , а временно приостановили. |
||||||
| AlexM 17/09/2003 09:32 |
To ALL.
Хотелось бы услышать мнение телемастеров. Какими параметрами, должен обладать современый, бюджетный, генератор ТВ сигналов. Какой набор "pattern" сигналов необходим? Следует иметь ввиду ,что такие опции как NICAM, TELETEXT, синтезатор частоты значительно увеличивают стоимость устройства. ИМХО, большая часть дефектов в современых ТВ связана с развёртками и блоком питания может тогда и кодер цвета не сильно нужен?  |
||||||
| teledok 17/09/2003 12:09 |
Что требуется от генератора телевизионных испытательных сигналов?
Синтез частот во всём ТВ – диапазоне, плавно и по каналам в стандартах BG и DK. Формирование частот ПЧИ и второй ПЧЗ (BG и DK). Регулировка уровня выхода ВЧ и ПЧ. Формирование: полей ( белое – 100%, серое – 50%, чёрное – 0%, красное, зелёное, синее); таблиц (цветные полосы ПАЛ и СЕКАМ с градацией белого 70%+30%, сигнал «нуль дискриминаторов») шахматное, сетчатое поля в форматах 4:3 и 16:9 (возможно с кругом или дополнительные, развёрнутые на 45 градусов). НЧ – выходы (ПЦТС, S-VHS, RGB, SVGA, стереозвука 1 и 10 Кгц. – всё это на СКАРТ). Сигналы для синхронизации осцилографа. Возможно, неплохо было бы иметь выходы импульсов для запуска строчной развёртки и источники питания (+5, +8, +12 вольт) для тестирования сигнальных цепей. Индикация всего этого на ЖКИ и управление через меню. |
||||||
| teledok 17/09/2003 12:19 |
ILYA, да ладно, перестань пугать. |
||||||
| Anonymous 17/09/2003 13:04 |
teledok, И это вы называете бюджетным генератором.
ИМХО 80% функции такого генератора будут использованы в 1% ремонтов. Возможно даже 1000$ будет маловато, либо не бедет сертификатов и подтверждений заявленых парамаметров. Можно взять готовый http://promax.es/ing/productos/fichaprod.asp?id=602 |
||||||
| AlexM 17/09/2003 13:06 |
Упс. Постинг выше мой. |
||||||
| teledok 17/09/2003 13:40 |
AlexMM, Хороший прибор. Но слишком навороченый. Такой оправдан на производстве.
Мне это так видится: микроЭВМ - 2-3 корпуса, кодеры ПАЛ-СЕКАМ, линии задержки, коммутаторы - 4 корпуса, ВЧ-генератор - 1-2 корпуса. Плюс матрица ЖКИ, питание, обвязка. Максимум - 50 $. Написать программу -200-300 $. Если сертифицировать, то 1000 конечно набежит. Но если это назвать "радиолюбительськой конструкцией", то и так пользоваться можно. Другое дело, что если бы я умел писать такие программы, то мне этот прибор был бы ни к чему. |
||||||
| AlexM 17/09/2003 14:55 |
Хм. Труд программиста хоть как-то оценили, а почему Вы решили обидеть  того инженера, который соберёт из груды железа "супер девайс", отладит и разведёт платы, подберёт подходящую (доступную для радиолюбительськой конструкции) комплектацию и т.д. |
||||||
| teledok 17/09/2003 15:26 |
Этот расклад обсуждался. А сборка входила в
|
||||||
| AlexM 17/09/2003 15:40 |
teledok, А можно поинтересоваться комплектом микросхем для Вашего девайса? Т.е. перечень ,что вошло в те 50$ , конечно если это не секретная информация. |
||||||
| teledok 17/09/2003 17:53 |
TDA8501, TDA8505, TDA8822 - основные, PIC- контролер, ЖКИ-матрица и мелочёвка разная.
Но этот проэкт не состоялся, т. к. готовится к выпуску, то же, в другом месте и дешевле. В том смысле, что мелкосерийно, можно просто купить и всё. |
||||||
| AlexM 17/09/2003 23:19 |
teledok, Спасибо. Но, я останусь при своём мнении , что уговорить телемастеров купить такой генератор будет сложно. Думаю у Вас плохо поработал отдел маркетинга.  |
||||||
| sulo 19/09/2003 10:47 |
"....80% функции такого генератора будут использованы в 1% ремонтов..."
Вот с этим высказыванием соглашусь на 100%. Оно конечно, когда возникает задачка, то в голове начинает крутиться вопрос - "А не сооорудить ли универсальный прибор ?". Но потом остываешь, и осознаешь, что это тебе нужно на этот момент. А вообще, не мною сказано: "Всякий универсальный прибор, хуже по характеристикам, чем специализированный" |
||||||
| Барон 21/09/2003 11:03 |
Читал я ваши "прения" и вспомнил, как порой возишься с ТВ в котором дохленький кинескоп... И знаешь, что качественной картинки не получишь, а всё пытаешься чего-то добавить-улучшить. Это я к тому, что если сеть КТВ спроектирована неправильно, то нечего и голову ломать, да ещё и создавать генераторы, имитирующие все возможные огрехи кабельщиков. Стандарты надо соблюдать и всё. А то часто получается, как в старом мультике - из одной шкуры пошили несколько шапок-ушанок годных только на нос надевать  |
||||||
| teledok 21/09/2003 13:58 |
Иногда просят знакомые помочь выбрать телевизор новый в магазине. Беру ЛАСПИ-ТТ03, начинаю бегло проверять качество регулировки и с ходу 80 % бракую, независимо от марки. Так что должен быть источник сигнала максимально приближённый к стандарту, с разумным соотношением цена-качество, а не
согласен, Andrey Ivkin,
а как это делать без хорошего прибора? |
||||||
| Барон 21/09/2003 15:50 |
teledok, я тоже знакомым с Ласпи телевизоры выбирал. Даже импортные плохо настроены, знаю.
По поводу стандартов. Здесь копья ломались по поводу несоблюдения стандартов студиями кабельного ТВ. Им надо стандарты и правила соблюдать. Тогда и телемастерам не придётся с этими проблемами возиться. А замену старому доброму Ласпи, конечно, надо искать. Здесь споров быть не должно. Другой вопрос, насколько он должен быть навороченным. >>"....80% функции такого генератора будут использованы в 1% ремонтов..." >Вот с этим высказыванием соглашусь на 100%. И я присоединяюсь. |
||||||
| popov 21/09/2003 20:11 |
teledok
-------------------------------------------------------------------------------- Иногда просят знакомые помочь выбрать телевизор новый в магазине. Беру ЛАСПИ-ТТ03, начинаю бегло проверять качество регулировки и с ходу 80 % бракую, независимо от марки. КАК именно проверяешь?  |
||||||
| teledok 21/09/2003 20:31 |
Подключаюсь через антенный вход, и смотрю - чуствительность, АПЧГ, баланс белого, чистоту полей, линейность, сведение, регулировку ОСки, ускоряющего, фокусировки, нули дискриминаторов, цветовые переходы, наличие посторонних помех на изображении и в звуке.
Некоторые телевизоры впору отдавать в ремонт. Причём недостатки можно рассортировать по фирмам и моделям, независимо от класса аппарата. Вместе с тем более явно проявляются и недостатки прибора. |
||||||
| Rottor 21/09/2003 22:12 |
teledok,
Я не очень верю, что с помощью ЛАСПИ-ТТ03 можно, что либо корректно проверить особенно чувствительность без аттенюатора. Hу разве что линейность растра и сведение. Цвет загнан как минимум в 75% и работу АББ вообще проверить невозможно как и АРУ с чувствительностью. Клиентам нравится. это наверняка, главное внимание. |
||||||
| Барон 21/09/2003 23:14 |
Rottor
>Я не очень верю, что с помощью ЛАСПИ-ТТ03 можно, что либо корректно > проверить особенно чувствительность без аттенюатора. Мы ведь не на заводе характеристики ТВ снимаем Конечно, чувствительность точно не узнаешь, но по положению ручки регулятора уровня можно хоть примерно её оценить. Так же как и работу АРУ. Может Вы спутали ТТ03 с другой моделью, без регулировки уровня ВЧ?
> Клиентам нравится. это наверняка, главное внимание. Здесь согласен полностью |
||||||
| Rottor 21/09/2003 23:25 |
Andrey Ivkin,
Да нет не спутал, там убогий электронный аттенюатор с различными характеристиками на разных диапазонах. А с этими измерениями приходилось сталкиватся... Я в принципе и спорить не хотел бы, по ЭТОЙ теме - будем считать высказал свое мнение.
Но выслушаю с интересом другие мнения. |
||||||
| teledok 22/09/2003 10:19 |
Rottor, не измерить, а проверить путём сравнения. Когда включаешь штук пять одинаковых ТВ, огрехи очень хорошо видно. Когда постоянно одним и тем же прибором работаешь, знаешь, где какой сигнал должен быть.
И потом речь как раз о, том, что уже нужно что-то лучше чем ЛАСПИ. |
||||||
| Rottor 22/09/2003 21:39 |
teledok,
Я пользовался различными приборами по сложности. Венгерским TR в основном - он мне больше всех нравится. Я доработал его регулировками по амплитуде видео и цвета. Он имеет шикарный и достаточно качественный аттенюатор на объемном резисторе. При проверке в основном ориентировался на минимум чувствительности по способности захвата синхронизации общей и цвета. Качество кинескопов и видеоусилителей на диферинциальное усиление проверял по изменению амплитуды видео и цвета. А так матрац всегда красив, поскольку цвет установлен по 75% - как стандарт, и сравнивать достаточно трудно. |
||||||
| teledok 22/09/2003 22:05 |
Rottor, венгерский видел, но не работал им. А сейчас жду, что мне приготовят на PIC- контроллере. Задумка, как я описал примерно, а там посмотрим. Обещали к Новому году успеть. |
||||||
| AlexM 23/09/2003 09:35 |
Я пошёл другим путём максимально упростил свой генератор , переключение паттернов и включение/выключение одной кнопкой. В качестве кодера использовал AD725, хорошая микросхема, имеет выходы композитного сигнала и выходы S-VHS, питание 5вольт , дежурный режим, минимум обвязки. Плата получилась 90 х 17 мм. |
||||||
| kanzler 25/09/2003 11:50 |
Да лудше генератора чем Алекса ММ нет в природе!!!!!!!!!!!!!! Поверьте я их насобирался и насмотрелся. Не будем сравнивать с Флюке и тд там и требования другие. А в мастерской и дома ГИС Алекса просто не заменим. |
||||||
| AlexM 25/09/2003 16:14 |
kanzler, спасибо за Ваш отзыв!
Если есть возможность пришлите фото устройства. |
||||||
| max2002 25/09/2003 18:44 |
Насчёт генератора Алекса скажу: очень хорошо. Вот сам сейчас бьюсь над мыслиёй: то ли алексов повторить, то ли самому запрограммировать. Наверное на алексов склонюсь.
Теперь насчёт венгра. Полностью согласен с Роттором, генератор очень добротный. И аттенюатор там, что надо. Не раз выручал в скользких ситуациях, типа антенна или телек. А уж возможность выбрать любой канал чего стОит, думаю объяснять не надо Rottor, а что такое объёмный резистор? Без стёба, поясни, чё имел ввиду? |
||||||
| max2002 25/09/2003 19:01 |
teledok и AlexMM, кину вам рацуху как разработчикам генераторов. Линейность лучше оцценивать не по кругАм и клеткам, а по движущимся фигурам. Клиенты чаще всего её(нелинейность) замечают по бегущей строке и по титрам в конце фильма. Я собирался в своём генераторе ввести такой сигнал, но, блин, руки не доходят. Отдаю идею, чтоб не пропала. |
||||||
| teledok 25/09/2003 19:35 |
max2002, да я, собственно , не разработчик, а потребитель. Но за идею спасибо, передам разработчикам. |
||||||
| popov 25/09/2003 20:21 |
AlexMM и у меня в "надо сделать" лежит Ваша схема с коментариями.Да времени нет совсем,да ласпи выручает.А так давнобы сделал.А не продают готовые такие? |
||||||
| Rottor 25/09/2003 20:46 |
max2002,
Это патентованное устройство, широкополосный, согласованный. плавный делитель сигнала. В зависимости от технологии позволяет получить плавный аттенюатор с ослаблением до 80 Дб. На край "подковки" (мысленно согни рисунок) переменного резистора наносят слой серебра, таким образом, при перемещении движка по всей длине входное и выходное сопротивление все время равно 75 Ом. При этом сигнал плавно ослабляется. Максимум ослабления зависит от конструкции аттенюатора и его паразитных емкостей |
||||||
| max2002 25/09/2003 21:29 |
Спасибо, но это выше моей соображалки. Особо трудно понять, почему " при перемещении движка по всей длине входное и выходное сопротивление все время равно 75 Ом". Тут как-то по-другому мыслить надо? Чи лыжи не Идут, чи я - пи@@анутый? |
||||||
| AlexM 25/09/2003 21:55 |
Возможно, где нибудь продают, но мне об этом ничего не известно. |
||||||
| thedude 25/09/2003 23:53 |
Rottor, вот он .Этот объемный у меня и навернулся . На ТR-е |
||||||
| Anonymous 10/06/2004 22:53 |
|
||||||
