| Автор | Сообщение |
|---|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33660
|
| elgen писал: | | Цитата: | | Другое дело, если он вместо чего-то полезного смотрит какую-то ерунду. |
полезное ему приносит доход? если да то это не время отдыха. |
| elgen писал: | | качество отдыха конечно влияет на качество работы |
Что то ты запутался
| elgen писал: | | деньги никогда(и не прикаких обстоятельствах) не были не будут эквивалентом времени. они эквивалент матерьяльных ценностей. |
Я уже писал:
Теперь возьмем любую вещь, скажем, лист бумаги. Что такое этот лист бумаги? Это сумма затраченного времени многих людей. Начиная от лесорубов, спиливших дерево и заканчивая продавцом, у которго я его купил. Причем сюда входит и время, затраченное на обучение всех производителей бумаги. Вот в этом конкретно взятом листочке секунды жизни многих людей. |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
| Цитата: | | то то ты запутался |
Мелиор, да нет вовсе. если уж разобраться то все влияет на все., но вопрос до ккакой степени. чтобы отделить одно от другого. надо это как то различить. вот и различаем время когда непосредственно занят работой или учебой то это рабочее время или учебное. и свободное(отдыха) и конечно одно влияет на другое.   поймать на противоречии (если нет опечаток) не сможешь. .... противоречий вовсе нет , нигде и ни в чем. и никогда. мир логичен .нельзя придумать нелогичное. просто оно будет либо ложным либо все не видно сразу.
Мелиор, вещь это не сумма затраченного времени. ее не ссоздашь не затрачивая время это так. как и любо действие это требует времени. но связь одностороняя. нельзя ставить знак равенства.затратив время можно построить дом(правда еще кое что нужно )но можно вовсе ничего не сделать. совсем. ну и? Мелиор, человек затрачивает труд. от его производительности завист колличество /качество произведенного продукта. знания то же в чем то продукт труда, они то же могут быть роданы , улучшают ту производительность. ну а производительность это колличество( качество) продукта в единицу времени.(рабочего). так что в листе бумаги не время,. а труд, работа. то есть действия. время же всего лишь мера их продолжительности. ты еще скажи что в листе бумаги еще и "место"(кроме им занятого)  , а ведь для любого действия нужно и время и место.
Мелиор, совершаешь работу. и за нее получаешь. а не за "потраченное " время( тут само поняти потраченное довольно условно, время не запас и не капитал, его нельзя по большому счету потратить, оно идет независимо от тебя, скорее уж уделенное).
Совершил какое либо действие? от его направленности и результатов будет зависить. как его условно рассматривать, как направленное на производство продукта(общественно значимого) или нет. то есть полезный труд или отдых. конечно это деление достаточно условно, но все наши представления условны.и стол можно назвать стулом и на нем сидеть....
кстати если вспомнишь о повременке итд. то оно не то. при повременке ты обязуешься выполнять что то в течении опр времени и учет проще вести контролируя время. как движение с постоянной скоростью. или усредненной. и даже если непосредственно не делаешь ничего(дежурная работа) то потенциально готов выполнять что либо и за готовность в опр интервал идет оплата. совершаешь ли работу (есть ли продаваемый продукт) смотря рекламму? конечно есть только не тобой, а тебе. работу совершил тот кто ее(рекламму) тебе всучил. здесь между вами не прямая связь, а косвенная. через несколько звеньев. |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33660
|
| elgen писал: | | поймать на противоречии (если нет опечаток) не сможешь. .... противоречий вовсе нет , нигде и ни в чем. и никогда. мир логичен .нельзя придумать нелогичное. просто оно будет либо ложным либо все не видно сразу. |
Ой, наговорил... Да тут на три темы споро хватит!
опять сдерживаюсь, чтобы не приводить в пример твои же указания на противоречия в Библии. Но в то же время говорил, что там есть много рационального. Т.е. ложью ты ее назвать не можешь. А значит? "все не видно сразу?" Согласен конечно! Молодец!
Можешь не отвечать, а то съедем опять на религию
| elgen писал: | | в листе бумаги не время,. а труд, |
Мы говорим об одном и том же только с разных точек зрения. Это все равно, что спорить о том сколько ехать от пункта А до пункта В. Один скажет 2 часа, другой 100 км, а третий бутылка водки и стакан чая
Я свою жизнь меряю временем, а не работой. Чем больше мне требуется на что то усилий, тем больше это отнимает времени и это время я и имею в виду. А если что-то отнимает много времени, но при этом не производится ни работа, ни отдых (как при вынужденном просмотре рекламы), то это время у меня попросту воруют. А раз этим кто то занимается, значит мое время кому-то нужно. И не говори, что оно дешевое. |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
| Цитата: | | Мы говорим об одном и том же только с разных точек зрения. |
так да не совсем отдых он не работа. нет продаваемого продукта. он только для себя. А смотреть можно как я например просто в потолок. можно на рекламму , на что угодно. разницы нет. но по времени ты не прав, оплачиваем лишь труд, на что то посмотреть вряд ли труд.. если это не обязанность. ну и по времени. одно и тоже занимает бывает разное время. то что сегодня сделано за 10 минут завтра может занять пару часов(у меня так), от настроения и состояния. и даже затраты труда разные могут быть, но опалачиваются не трудозатраты, а конечный продукт. результат. да и говорить "ехать 2 часа" не верно, в ответ получит "смотря на чем и как". от сюда и про оплату своим временем.. так что извини, повторю. немного ты попутал матерьяльное с духовным. вот там ты теряешь очень много. но то ли к счастью, то ли к сожалению духовный ущерб(не путать с моральным) не определим и не определен. а по матерьяльному уже писал. смотря рекламму становишься потенциальным покупателем рекламмируемого , а все же купив все с лихвой(и за того кто не купил) оплатишь и рекламму и все прочее.
Мелиор, там нет (у меня) противоречий только дополнения. такая логика. про библию могу тебе сказать что в целом ложь с элементами правды, но так всегда если что то составное. а в библии части, элементы достовернее целого. правда их там таких от 10 ну пусть до 15% примерно и разбросаны, рассеяны по всей .. не суть, не о том. просто понимаешь, моя логика совсем без противоречий. есть только достоверность. так куда проще. даже если скажу да и тут же нет. оно от ситуации и да и нет или сначала да, потом нет. она не последовательна, она параллельна хоть и примитивна.. ну проще так, извини конечно. воспринимаешь все как есть. не пытаясь расставить приоритеты. короче для всего своя коробочка. потому с трудом цифры, внешний вид запоминаю. только взаимосвязи. самые простые. зато быстро и много. и пишу от того много. это и одна мысль и параллельный поток. шизофреник наверно |
|
АВАС
Фанат форума
Сообщения: 7534
|
Мелиор, можно чуток маслица в огонь? без личностей - просто мнение. На мой взгляд время (жизненное) отмеряется
этапами - событиями, стрелками часов - только потерянное. Шутливое объяснение Энштейна об относительности его помним?
2000 лет от Рождества Христова - много, а если прикинуть какой наш пра-пра-пра- - пращур мог быть свидетелем этих событий
создаётся впечатление что не так уж и давно? |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
| АВАС, то же верно. но это субьективно. а субьективное на хлеб не намажешь. оно не матерьяльно. |
|
АВАС
Фанат форума
Сообщения: 7534
|
| elgen, да как же так? с ответом никто не торопит, я ведь и сказал о том зарботал - намазал - съел, но это грубо. |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
АВАС, время, восприятие его. для меня его почти нет, а кто то каждую минуту отмеряет. и это никуда и никак не намажешь. а вот заработал к времени относится только как к вместилищу. к месту. ну во времени . есть время и есть место то можно сделать. нет одного или другого то нельзя. все просто. во времени можно как работать так и дурака валять. время от того не пострадает. объективное. да и от того как мы его и чем оно не зависит то же. оно то же расстояние. может быть потерянное растояние? так и время. а по тому как измерять...луна далеко или близко? вроде далеко, свет полторы секунды идет, но до звезд годы, значит близко. хотя это как раз и есть от восприятия, субьективно то еть. она там где была. не ближе и не дальше.
ну а время.... вот едешь из а в б и можешь спать. или по сторонам смотреть. можно книжки читать, можно (некоторые женщины так делают) и рукоделием заниматься. дорога от того не зависит. кто проспит и не заметит. он что ее потерял? для рукодельных и любознательных наверно. но для себя он выспался.
Вот, а когда не работал ? тогда что? время то же шло. на месте не стояло. не заработал и не съел. это по времени . то есть важно не время. а то что делаешь в это время и в этом месте. и как к тому не относись. оно либо приносит "продукт" либо нет. отношение намазать нельзя. разве "продукт" если хватит конечно.
ДОБАВЛЕНО 04/15/2008 01:05
какая разница много 2000 лет или мало? они просто 2000 лет и все. не больше не меньше.
ДОБАВЛЕНО 04/15/2008 01:10
какая разница субьективно между неделей и 20 годами если и то и то помнишь как будто было вчера? вот и разница между субьективным и обьективным временем..
ДОБАВЛЕНО 04/15/2008 01:13
да и какие годы, даже вчера уже нет. только сегодня. ткт завтра будет только завтра. и еще , оно и не сегодня, а только сейчас. ну какие тут дни , часы. вот так оно субьективно бывает. что секунда что год. что 2000. |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33660
|
Народ, даже забавно. О каком "объективном" времени мы говорим? Время это понятие субъективное. Что такое час? Много это или мало? Правильно пишетАВАС все относительно. Час, проведенный в кресле стоматолога будет по разному оценен стоматологом и его пациентом. Фильм идет 20 минут, реклама 10. А кажется, что наоборот  Давайте поговорим на тему что такое время? Кстати, что происходит с субъективным временем когда человек умирает?
ДОБАВЛЕНО 15/04/2008 14:36
А вот еще. А как вам кажется время вообще существует? Может это ложная величина? Вот что такое "СЕЙЧАС"? Наш мозг воспринимает только то, что уже свершилось. Пусть даже мнгновенье назад. И может предпологать, что будет через мнгновенье. Но ощущение "сейчас"? Получается что для нас есть только реальное (для нас) прошлое и предполагаемое будущее. |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
| Мелиор, вот много и мало это во многом субьективно, обьективно есть только больше меньше. А время как раз обьективно. оно не зависит от тебя. субьективно только его восприятие. Ты еще массу и растояние субьективными назови. что то мне твоя философия все больше напоминает ту в которой весь мир существует толлько в сознании его сон......вот если время не обьективно то что оно делает когда ты спишь? вообще время существует реально и подчиняется своим законам. мы его воспринимаем как и все прочее.вот восприятие и зависит от субьекта. все действительно относительно, но относительность субьективных восприятий никак не отражается на реальной, обьективной картине мира. час у стоматолога час и есть. как ни крути. восприятие времени можно уподобить кинопленке. камера снимает сколько то кадров в секунду, другая(или эта иногда) в два раза больше. смотрим на пленку, не разбирая что снято, просто на кадры. и получаем что одна наснимала (за одно время) кадров в 2 раза больше. а теперь забудем о том что знали про разную скорость съемки. и получим что одна снимала долше чем другая. если время(субьективное камеры) или пленки отсчитывать кадрами то......А теперь пусть камера может сама регулировать продолжительность кадра и оценивать содержание. (нравится не нравится) теперь камера будет снимая что то делать кроткие по времени кадры когда что то ей не нравится(стоматолог) а что то приятное станет наоборот затягивать. потом посмотрим на пленку и увидим что на равные по времени интервалы ушло разное число кадров. то есть субьективно для камеры(по кадрам) время неприятных моментов растянулось, а приятных сжалось. Мы наверно делаем точно так же. во всяком случае есть у нас и то что можно (условно) кадром назвать, конструкция памяти у нас такая. зрительной в частности. что то подобное буферу. вот и чистим его в надежде что все уже закончилось при рекламме, а смотря интересное наоборот наслаждаемся содержимым и очищаем только по заполнению. время же оцениваем по числу таких очисток. на этом в основном основаны большинство фокусов и подобного. в момент очистки мы слепы. и запоминаем так же. вместо того что бы сделать много снимков приятного, наоборот наслаждаясь делаем их мало, а всякой гадости нащелкам столько что.... и сложим в шкаф. потом достанем и рассматриваем. и кажется что плохое продолжалось очень долго. правда есть особенность. снимки хорошего гораздо полнее и насыщеннее , оно и понятно. делали их гораздо качественнее и дольше(каждый). вот так представляю субьективное время. его восприятие. Ну а по обьективному. физическому можно ограничиться упрощенно тем что оно всего лишь измерение и кроме того мера. да оно тут почти никого и не интересует. |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33660
|
| elgen писал: | | Ты еще массу и растояние субьективными назови. |
Надо подумать | elgen писал: | | что то мне твоя философия все больше напоминает ту в которой весь мир существует толлько в сознании |
Не совсем. Я считаю, что весь мир существует в сознании всех людей. Т.е. своеобразные соты, в которых каждая ячейка это сознание одного человека. Все вместе они составляют мир
| elgen писал: | | вот если время не обьективно то что оно делает когда ты спишь? |
Когда человек спит, он не теряет сознание и потому для него время все-таки течет. Оценка времени это пререгатива мозга. Поэтому быть вне времени можно только потеряв контроль мозга над сознанием. Опыты клиничской смерти, практика йогов, всяческие экстрасенсорные способности и т.д. подтверждают возможность существование сознания вне времени. При потере сознания человек теряет контроль над временем. Но оно течет для других, в сознании других людей. Я согласен, конечно, что есть типа объективные оценки движения времени, но зто просто оценки, совпадающие у всех субъектов. Т.е. сумма субъективных оценок.
| elgen писал: | | относительность субьективных восприятий никак не отражается на реальной, обьективной картине мира. |
Что такое объективная оценка? Это оценка кого? Оценивать может только разум |
|
tit7861
Сам по себе
Сообщения: 2750
|
| Мелиор писал: | | Когда человек спит, он не теряет сознание |
подтверждается
| Мелиор писал: | | пререгатива мозга |
и даже в ж.. пьяный человек не теряет сознание, и не выдаст тайну ему довереннную или вообще, если прерогатива мозга наложила до этого мощный запрет.... |
|
АВАС
Фанат форума
Сообщения: 7534
|
Философы - некудышные. Навязывать свою точку зрения на проблему которая заведомо не имеет решения,? лучше поделиться
своей и послушать другую и только для себя, сделать вывод о правильности выбора вектора! Сколько людей - столько и мнений (а древо познания под запретом). Ещё раз приведу свою: Время деятельности, созидания, имеющее вехи (материальные,интелектуальные)- это твоё, остальное - потерянное безвозвратно! чем я сейчас и занимаюсь. В башке крутится
поговорка оправдывающая мою беспринципность - Я стою у ресторана, замуж - поздно, сдохнуть - рано.И вспоминаются
детские книжки (о Потерянном времени, Что такое Хорошо-что такое Плохо?- мини-сов-деп-библия) вот. |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
| Цитата: | | Не совсем. Я считаю, что весь мир существует в сознании всех людей. Т.е. своеобразные соты, в которых каждая ячейка это сознание одного человека. Все вместе они составляют мир |
а это что то матрицей отдает. не совсем. но похоже. вот только откуда знаешь что другие люди есть ? может их нет? плод воображения, ну не всех, но некоторых. а сам есть или нет? может это тоже сон. чейто. снится ему что он человек итд итп. или вовсе роль, а ее кто то играет. ....иногда один иногда другой. а иногда и совсем никто. и таких идей вагон. какую выбрать? вот например, все по матрице, но без людей, зачем они? просто программа в компе. или не в компе. а вот еще. все вовсе не такое как есть. , то есть что то не воспринимаем , а кто то наоборот. итд итп и вплоть до того что вселенная это шарик размером в 22 см, м, мм (нужное подчеркнуть) . напридумывать можно что угодно. но проще то что наблюдаемо и проверяемо принять как есть и не пытаться опровергнуть. причем останется масса места для придумывания и подобного. и его гораздо больше чем если заниматься отрицанием дозазонного. это как говорят, про законы физики. они не отменяются, лишь уточняются и открываются новые. наверно оно про все в чем то подходит.
Мелиор, вообщето по времени биологи(по его восприятию) уже давно разобрались. если не в мелочах , то в основном. кстати во сне (смотря от фазы его) есть момены когда сознание отключается полностью. а то что сны видим так оно в очень краткие промежутки времени , обычно перед пробуждением, остальные просто не запоминаются. ну что разбудить можно так оно деж режим. когда внешний сигнал имеет опр(заранее заданные ) параметры или уровень то просыпаемся. причем не мгновенно. а сознание во сне не нужно. оно как раз в этот период лишнее. вообщето сознание не основная функция мозга. жизнь и без него не остановится.
Клинническая смерть это не смерть. мозг продолжает работать. сердце останавливается. не запустят если тогда и мозг встанет. и уже все. не оживят. а оживят, так полного идиота. зомби одним словом. правда писалось что были случаи когда смерть мозга уже регистировалась , но все же оживляли. только это сомнительно. вот так. а все переживания что клиннической смерти итп сопутствуют возникают в момент когдачеловек "возвращается" + "уходит" , а что между ними.....ну может фрагментарно сохраниться и потом быть осознано. органы чувств они менее сложны чем верхние отделы мозга, где сознание формируется. и работают дольше и надежнее. чем то заполняют память им отведенную. потом если не каша совсем то сознание это просканирует. и подумает что не отключалось полностью. а вообщето оно имеет свойство и у бодрствующего периодически почти полностью прекращать работу. что то типа перезагрузки. да и уровней у него много. в общем тут как читал многое уже известно. конечно пересказываю и не точно и скомкано. только не суть. повторюсь. здесь придумывать особо нечего. есть много неизвестного и непонятного что не противоречит тому что доказано. ну вот например по тому сознанию вполне можно предположить что оно просто принимаемо, мозг только приемник и обр комп. пока это опровергнуть не удастся наверно. только к чему усложнять? можно даже телепатию и прочее допустить и опять ничто не запрещает. почему все мысли не читаем? а потому как "снимок" чужой мысли очень нечеток и состоит из "чужих" образов. , а мы его (мозг, сознание) переводим на свой язык, видим в чужих образах что свое, чего там нет. пожалуйста. можно и так думать.и для того вовсе не нужно опровергать что то. итд. места для фантазий достаточно .
Мелиор, не оценки, а картины мира. того что существует независимо от смотрящего и оценивающего. оно естественно в полном объеме нам не известно. но вполне узнаваемо. и предела тому нет. можно и по другому. узнать все никогда не узнаем, зато можем узнавать всегда.(ну пока сами есть). обьективной оценки быть не может. онценка всегда субьективна. у меня написано именно картины.
Мелиор, время не течет(оно не журчит ) оно мера того что связывает для нас причину со следствием. то что считам причиной с тем что считаем следствием. или то что отделяет одно от другого. есть множество теорий по его природе и устройству. в некоторых есму приписывают скорость. и даже выводят ее. вот в одной она в зависимости от масштабов колеблется от 0 до бесконечности.. в другой равна скорости света или наоборот. скорость по оси времени( а ей может любая стать) равна С итд. суть не в том. в том в чем почти все сходятся. в основе предмета. согласись что бы с чем то разбираться надо его хоть как то определить. что оно. и в основном определено. . меня долго это интересовало. пытался понять как оно может быть.как и за счет чего. наверно и сейчас еще не остыл. потому и пишу.
tit7861, насколько знаю есть методы получения любых сведений что закрыты внутренними запретами. проблема не в их преодолении, а в расшифровке и способе как спросить. типов таких методов(основных) наверно три. первый очень сложен. но безопасен. это расшифровка скрытой информациии( с наводящими ) в речи, невербальном обмене итд. пример есть в методике НЛП. конечно он очень простой. вего несколько отличных друг от друга состояний. но по ним можно например определить врет человек или нет. вспоминает ли. и что именно. звук, картинку. приукрашивает ли ее итд. причем без всякого полиграфа. кто запрещает создать расшифровку более подробную индивидуального кода? сознание не может препятствовать этому, даже если знает. второй метод, это почти полное подавление сознания , разрушение его. сложность в том что спросить такого трудно. надо точно знать что и как спросить. не попал? не ответит. и после таких методов сознание не востанавливается обычно. или не полностью. ну и самый старый метод, создание ситуации когда сознание само снимет свой запрет. самый простой пример пытки. для каждого есть то чего он подсознательно боится больше смерти и прочего. так что все про шпионов и то что можно гарантировано "невыдать" это сказки.
Сознание вообще штука хрупкая. отключается очень легко. а все что человек потом говорит мол не полностьб терял. что то видел. это подобие сна. в момент когда он вот вот очнется считывается вся информация с органов чувств, их памяти. ну и сноподобное ее осмысление. скорее так.чем фрагментарное существование сознания. кстати таких состояний на грани пробуждения может быть не одно. и в какой то раз "всплывешь". то есть все можно обьяснить и без всякой мистики. не все что нам кажется так и есть. но оно может быть проверено. "психические" явления малоповторяемы и имеют особую "окраску". потому их нетрудно отделить от реальности. ну большинству кто не болен или не наркоман. тем более сейчас приборы есть. итд |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33660
|
| elgen писал: | | а сам есть или нет? может это тоже сон. чейто. снится ему что он человек итд итп. или вовсе роль, а ее кто то играет. |
Буддийская шуточная притча гласит, что Чжо-Чжу видел во сне, что он бабочка. Этот сон ему снился каждую ночь и становился все реальней и реальней. И вот однажды Чжо-Чжу проснувшись не смог понять: то-ли он только что спал и видел себя бабочкой, то-ли он бабочка и заснув видит себя человеком во сне
| elgen писал: | | но проще то что наблюдаемо и проверяемо принять как есть и не пытаться опровергнуть. |
Еслиб этой логики придерживались ученые, то открытий почти не было, разве случайные
С такой философией, товарищ, мы далеко не уйдем!
elgen мне вот очень интересно, а следит ли кто-нибудь за нашей перепиской? Если следит, то это должен быть очень умный человек |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
Мелиор, они и придерживаются. опровергается только не проверяемое. и непроверяемость и неповторяенмость и есть опровержение. впрочем и проверяемость противоположного то же. если что то доказано и прверено никто , никогда не станет это отрицать и даже пытаться. F=m*a можно дополнить. переосмыслить, но вот отменить или опровергнуть невозможно.
Мелиор, в науке закон еще более суров чем у юристов. и только такая логика и философия может давать какието зезультаты. можно(бывает и нужно) сомневаться в понимании закономерности , но не в ней самой. мало что бессмысленно, но еще и попытка сломать собственную "линейку " вместо ее уточнения. повторю нет смысла в опровержениях того что есть, что может быть проверено в любой момент, что многократно доказано. мало что никому не удалось, но еще создет ошибочное представление о мире, а это черевато.
| Цитата: | | мне вот очень интересно, а следит ли кто-нибудь за нашей перепиской? Если следит, то это должен быть очень умный человек |
скорее не очень впрочем и не важно. могу же иногда поразвлекаться переписываясь на излюбленные темиы можно сказать чуть не первый раз тут. в других темах до того не доходили, впрочем и сейчас еще не совсем. но близко. удовольствие огромное хотя кому как наверно. |
|
АВАС
Фанат форума
Сообщения: 7534
|
Конечно! КГБеееее!, но после прочтения, афигевает и бросает энто занятие. Помнишь восточного мудреца в исполнении Милляра "сон-пронесон" осознаёт что, что-то мозги стали пенить, уж не пора-ли за@бенить, а за@бенишь мать ети, не фиг на
сайт энтот идти. |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
| АВАС, их проблема. |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33660
|
elgen, это был самы короткий твой пост!!!
По этому поводу стоит выпить |
|
tit7861
Сам по себе
Сообщения: 2750
|
|
|
