| Автор | Сообщение |
|---|
servik
Передовик
Сообщения: 2631
|
|
БУНЯ
Верный друг сайта
Сообщения: 6874
|
после такого оружия, наследство какое будет, или будет ли вообще?  |
|
Алексей
Телохранитель админа
Сообщения: 3849
|
| servik, зачем оно тебе??? |
|
m.ix
Master Mixa
Сообщения: 1972+
|
| Клиентов неугодных отпугивать |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
| m.ix писал: | | Клиентов неугодных отпугивать |
Все разбегутся и удобные то же |
|
yakov
Передовик
Сообщения: 1137
|
| m.ix писал: | | Клиентов неугодных отпугивать |
По моему лучше своё оружие разработать, которое будет на расстоянии выборочно аппаратуру из строя выводить.Наносить точечные удары по отдельным деталям.
С утречка так обстрелял пару улиц, потом чемоданчик в руки и вперёд работать.  |
|
|
sergeih
|
Если LRAD только оглушил и отогнал пиратов, то на его месте ADS мог бы еще и вывести из строя их катера. Также, по идее, он может на расстоянии остановить автомобиль с преступниками или обезвредить бомбу шахида. А главное, если акустическая установка бесполезна в столкновении с серьезным противником, то ADS может одинаково использоваться не только в «мирных», но и в боевых целях — для борьбы с техникой вражеской армии.
Однако на пути внедрения ADS как «гуманного» оружия возникла проблема, ставящая эту самую «гуманность» под сомнение. Дело в том, что добровольцев тщательно готовили к испытаниям: с них сняли все металлические предметы, контактные линзы, защитили глаза специальными очками, их контролировали.
А теперь представьте толпу ничего не подозревающих людей, которые просто растеряются и вряд ли сообразят, что нужно срочно покинуть опасную зону. У многих — цепочки, браслеты, золотые коронки, у кого-то, возможно, кардиостимулятор. Кто-то может беспомощно метаться или упасть, и уже через пару минут его кожа получит серьезные ожоги, а глазам грозит потеря зрения.
Ряд американских и британских ученых высказались за более серьезные испытания ADS, с целью выявить все негативные физические и психические последствия применения этого оружия, в том числе и те, которые могут проявиться спустя какое-то время. Но к их мнению не прислушались. Ведь в проект вложены огромные деньги, которые в нашем мире перевешивают все принципы гуманизма.
И потом, «оружие» и «гуманизм» по сути, по смыслу, — практически антонимы. Так что оксюморон «гуманное оружие» — лишь еще одна разновидность лицемерия...
http://monitor.espec.ws/move.php?url=http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/technics/193/#11 |
|
yakov
Передовик
Сообщения: 1137
|
| sergeih писал: | | И потом, «оружие» и «гуманизм» по сути, по смыслу, — практически антонимы. Так что оксюморон «гуманное оружие» — лишь еще одна разновидность лицемерия... |
"Гуманное оружие" это звучит так же как "добрый палач", оружие по определению не может быть гуманным, или это уже не оружие.Гуманизм заключается в недопущении возникновения ситуации для применения оружия, а если она возникла, то - на войне как на войне.Пираты, напавшие на круизный лайнер, не страдали избытком гуманизма. |
|
ingenegr
Фанат форума
Сообщения: 3387
|
"Это оружие, часто называемое «гуманным», призвано не убивать, а лишь временно выводить из строя или, максимум, ранить: ярким светом, электромагнитными волнами, липкими нитями или, как в данном случае, звуком."
скажем не оружие а пугалки или чтото в этом роде. часто достаточно эфективно. |
|
yakov
Передовик
Сообщения: 1137
|
| ingenegr писал: | | скажем не оружие а пугалки или чтото в этом роде. часто достаточно эфективно. |
Правильнее будет, средства шокового воздействия, эфективная вещь для усмирения агрессивной толпы, но для войны не годится. |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
| yakov писал: | | но для войны не годится. |
годится, обработать таким вражескую часть и боеспособность снизится, а остальное уже дело другого оружия, мене "гуманного" . и артилерию без поддержки других родов можно счесть не пригодной.
Вот только интересно, каково растояние эффективного воздействия. Да и сколько эта штучка электричества кушает. Одно дело на корабле, где и генераторы и все такое, а в поле и на руках? Может оно пока не отличается от лазерного ,которое и режет и жгет, но вот дорогое, неподъемное и слишком малым кпд обладает, и аппетит у него огого. Если обычный хирургический лазер на углекислоте, мне допустим не поднять. Конечно он за 20 метров, сук 2см толщиной у дерева отрезает(сам пробовал) но так ведь не мгновенно, да и к розетке подключать надо, и к воде для ожлаждения. Может и звуковое из той же оперы? работает лишь в стационарных, пусть полу стационарных условиях?| sergeih писал: | | А теперь представьте толпу ничего не подозревающих людей, которые просто растеряются и вряд ли сообразят, что нужно срочно покинуть опасную зону. |
Зачем представлять, достаточно посетить футбольный матч, когда играю команды у которых слишком агрессивные фанаты. Там ведь и затоптать могут и затаптывают. А толпа если ее завести штука страшная. |
|
|
