| Автор | Сообщение |
|---|
servik
Передовик
Сообщения: 2631
|
всё это интересно, но почему же тогда почти все попы такие пузатые? или постами нарушили правильный обмен веществ?  |
|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
| кормили мясом, чтоб умер. Это интересно где? И вообще зачем? Или хотели на грех таким образом подбить во время поста? |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
| почему я не там........хочу что бы меня мясом до смерти закорили. только им ждать долго придется. |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33805
|
Так, все по порядку. Я, кстати со вчерашнего дня поститься начал.
servik, во-первых не почти все, а далеко не все. А в пост как раз не обязательно худеешь. Если ешь овощи, то да. А если мучное, бобовое и наверное грибное, то нет. А в пост как раз больше получается есть мучного и сладкого
rematik, кишечник человека это нечто среднее между травоядным и плотоядным. По своей длине ближе к травоядному. При переработке мяса в кишечнике образуется много токсинов. Если бы кишечник был короче, то продукты гниения выделялись бы, неуспев отравить организм. Поэтому хищник может жрать только мясо. И то иногда и кошке требуется травка. А человеку просто необходимо есть много клетчатки, чтобы "проталкивать" и стимулировать работу кишечника. Если человека кормить только мясом он умрет от интоксикации. Я не могу аргументировано возразить elgenу на счет того, что северные народы едят только мясо и прекрасно себя чувствуют, но думаю они едят не только мясо |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
| Мелиор, в основном мясо и рыбу. насколько помню при мясной диете может развиться только недостаток некоторых витаминов. это из обсуждений вопроса специалистами, медиками. длинна кишечника к токсинам тут отношения неимеет. у нас отличные от травоядных системы выделения. и печень отличается и многое другое.мы ближе к хищникам. первично это или нет незнаю. но мы больше хищники чем травоядные. те токсины про которые пишешь вероятно пептиды. до их образования у нас практически не доходит. другая ферментация. притом усвоение в кишечнике гораздо слабее. и заметь не все его отделы работают одинаково. некоторые от типа пищи простоо простаивают. вспомни аппендикс.есть конечно и болезни при которых и мясо вредно. но тогджа вовсе внутривенно разве кормить. клетчатка как таковая это полисахарид если не вру. ферментативно разлагается в основном до глюкозы. туда же и крахмал и целюлоза итд. вот это разложение и требует длинного кишечника и хитрого желудка. у нас разве крахмал перерабатывается хорошо. а масса непереработанного просто выбрасывается. то есть фактически прочищается тот кишечник ершиком и только. и еще про токсины. продукты распада мяса как ни страанно ядовиты при попадании их в кровь . но вот прием внутрь к отравлению обычно не приводит. в доказательство , есть такое "оздоровительное" направление, гнилоеды. употребляют мясо в разложившемся виде.противно, но по заявлению основателя, а он делает это не один год, он излечился от астмы. кроме того те же народы севера часто едян рыбу/мясо именно в полугнилом виде. лучше усвояемость и кроме того в процессе распада образуются . точнее переходят в усвояемую форму те вещества недостаток которых и наблюдается при мясной диете. Впрочем и мы едим мясо не в природном виде. процесс варки/жарки - это процесс разрушения белка. в вареном мясе присутствуют те пептиды, от пепсо- варить. фактически мы нагреванием разлагаем белок. если сначала он денатурирует, то потом и вовсе распадается на составляющие. то есть наш метод приготовления еще более "противен" чем мясо подгнившее. когда разложение происходит естественным путем. неприятие нашщим желудком такого определяется больше психологическими причинами чем физиологическими. конечно есть и привыкание к определнному типу пищи. энергетическая ценность мяса гораздо выше чем прочего. без животного белка прожить очень сложно в то время как на нем одном вполне реально и не раз доказано. поеп нет насколько знаю никакого заменителя. грибы те хоть и содержат большое количество белка , но он не усвояем человеком, это хитин, тот же что и на панцире насекомых. потому грибы усваиваются очнь трудно. если уж разобраться то мы лучше всего приспособлены к поеданию насекомых. усвояемость на максимуме.не считая нанцирей. |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33805
|
elgen,
http://tony.donetsk.ua/_feed/
это для начала
вот еще:
"Человеческий организм обладает совершенно другими механизмами усвоения пищи, пищеварительный тракт по своей длине занимает промежуточное место между таковым у хищников и травоядных. Потребление одного мяса очень обременительно для человеческого организма, вызывает большие реакции специфическо-динамического действия пищи, при которых до 40% энергии, заключенной в мясе, тратится на выведение излишка белка из организма. На Востоке даже существовала казнь с помощью мяса. Преступника обездвиживали и кормили исключительно вареным мясом. Через месяц он умирал в страшных мучениях из-за страшного самоотравления разлагающимися белковыми продуктами."
Это для rematikа от сюда: http://www.ansuz.ru/tom32/myaso.htm
Еще?
"На Востоке в средние века применялась своеобразная казнь. Приговоренного кормили исключительно вареным мясом, и через месяц человек умирал.
А что можно сказать о питании только растительной пищей, то есть о вегетарианстве? Истоки вегетарианства (от лат. vegetativus — растительный) теряются в религиозных и философских убеждениях глубины веков. В некоторых древних государствах — Египте, Эфиопии и Индии обычаи и религия запрещали употреблять в пищу мясо. В Древней Греции будущие гимнасты и атлеты, которых готовили в специальных школах — гимназиях и палестрах, соблюдали строгую диету: питались орехами, сыром, хлебом и винными ягодами. "
Это отсюда: http://news2000.org.ua/print?a=%2Fpaper%2F36951 |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
| Мелиор, нехочу рыться по медицинским справочникам. но полное осутствие животного белка вызыват необратимую атрофию зрительного и слухового нервов а так же и каких то отделов в мозгу. не так давно(лет 10) доказал на себе один француз. не спасли. слепота, глухота,. параличь и смерть. пусть человек станет тратить до 70 % полученной от мяса энергии на выведение и при этом будет плюс по отношению к растительной пище. процентное отношение усвояемости между ними сильно в пользу мяса. давно посчитано что если употреблять одну растительную пищщу потребуется есть большую часть суток для восполнения энергетических затрат. что и делают травоядные. кстати сыр, молоко. яйца итд это вовсе не от вегитарианства. белок животный. Мелиор, по ссылке очень спорные утверждения далекие от медицины. повторю во первых есть масса неиспользуемых, рудиментарных участков. так что длинну укороти. во вторых самоотравление по такому принципу очень затруднительно. повер, в моей жизни бывали моменты когда не ел ничего кроме жареного мяса и без лука(разве масло было растительным) и печень все это без хлеба и боль8ше месяца и вот жив. причем не было вовсе никаких последствий. правда я еще чай пил. но считать чай пищей сложно. То что ты приводишь либо неполная перепечатка где опущены какие либо детали, либо и вовсе кем то выдумано, я понимаю что идея вегетарианствавесьма сильна, но наше пищеварение не зависит ни от моралных ни этических норм. конечно , многие в защиту вегетарианства приводят то что мол оно более чистое итд и при этом никто не страдает. только растения столь же живые и не чут не хуже животных это раз. а во вторых биология не подчиняется желаниям какими бы благими они не были. мы едим и нас съедят. это закон. обойти, избежать никто не смог. даже те кого кремировали и они были поедаемы в течении всей жизни. это по тому как от чего и почему вегетарианство итд. тут умозрительные теории духовного просветления и ползы для души не действуют. железная, точнее телесная необходимость. не стану спорит по голоданию тд. но почасти повседневной пищи мясожизненно необходимо. А основная часть теорий вегетарианства изначально постоены на "духовном", умозрительном принципе, все факты и исследования притяуты к ним уже впоследстви. в то время как сторонники мяса имеют в основе как практический опыт поколений так и подтверждаемые данные. это аналогично тому что некоторые , например свидетели иеговы активные противники переливания крови. сколько фактов у них сколько достаточно достоверных теорий, но в основе лежит несколько строк из их толкования библии. (как то делал им ящик и прослушал длинную лекцию и литературы пол чемодана своей напихали). все факты и теории на поверку оказались(еще до того выслушал не одну жалобу реаниматологов на "свидетелей" и про полную абсурдность их запрета) просто притянутыми за уши или заказными с подогнанными по желанию результатами. То же и по сторонникам вегетарианства. По поводу той казни, не читал, мне не попадалось( хот и много по пыткам, казням древности знаю). возможны(если и было) варианты, при этом не поили, мясо было жирным или пересоленным итд. обездвиженност то же играет роль . как и количество. вот про казнь обжорством, принудительным кормлением читал. как и про наказание лишением всякой пищи кроме хлеба. что приводило к постепенному лишению рассудка итд. точно не скажу, условия содержания или диета.но наказание было не из самых легких и мало кто подвергался ему дольше нескольких месяцев. казнить проще. ссылку на источник приводить не стану, содержание не для слабонервных да и вообще. |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33805
|
elgen, я не ярый сторонник вегитарианства. Сам ем мясо (когда не постюсь ) просто знаю вегитарианцев и это отнюдь не хилые и больные люди. Ты говоришь, что это духовная теория, с притянутымипринципами. А я считаю, что наука, в том числе и медицина, это взгляд ребенка, считающего, что он о мире знает все. В этом наши точки зрения давно расходятся  |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
в дополнение. то что часто выдают за китайские методы пыток и казней было выдуманно европейцами. в китае как пытки так и казни были жестко регламентированы и отступление от канонов не поощрялось. их было гораздо меньше чем обычно представляют и они не были столь изощренны . просто страшилка имевшая место в средние века в европе. казни применявшиеся европейцами в своей жестокости часто превосходили то что имело место в китае. так что многое из приписываемого востоку икитаю это сказки. были куда более действенные и практически легче применимые способы , ну например непомню скольки (вроде бы тысячи или сотни) кусков. когда от живого человека отрезалось мясо с кожей именно в том колличестве. жертва оставалась живой до самого конца. иначе палача то же наказывали(как не помню) одна из немногих законных пыток в древнем китае. если не вру.
ДОБАВЛЕНО 03/18/2008 23:02
Мелиор, как би во что не верить, но даже исходяиз религии. чудеса происходят не каждый день, а все остальное это как раз дело науки. пусть она взгляд ребенка и ребенок видит огонь, чувствует огонь и обжигается. да можно перекрыть газ и огонь погаснет. ребенок этого не знает. пусть так. но если газ никто не закроет то ребенок обожгется и он это уже выучил. проверил на опыте. для того еу не надо знать от куда берется газ, как он поступает в квартиру и кто его зажег, да и горении то же знать достаточно только вид огня, уметь отличать от прочего и помнить что он опасен ожегом. так что если не произойдет чуда и не придет взрослый и не отключит газ то ребенок пострадает.это практика. чудо тут пусть и возможно но не обязателно.то же и по всему остальному. опят же не стану опровергать, хотя сами церковники это часто делают, я о стигматах, как пример власти духа над телом. пусть они все реальность и не мистификация, пусть так, а сколько процентов верующих их имеют? даже тех кто бы желал? вот примерно такой процент вегитарианцев смогут принести себе пользу. ээ развернуть бы, но и так слишком много написал. обьем велик однако |
|
Vlad-1966
Передовик
Сообщения: 2132
|
Да почитайте вы Никонова, и оспорте что нибудь.http://www.truemoral.ru/up_oglav.html
Но только с научной точки зрения. Без духовного. |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
Vlad-1966, а это мы читали. там не о вегетарианстве в основном . не все что он приводит беспорно. но другое , что в замен суть не меняет. скорее наоборот. возвращаясь к теме. это как говядину на свинину поменять. все равно мясо останется. ну по тому же питанию и образу жиззни. те обезьяны далеко не все на деревьях живут. генетически унаследованного в поведении некоторых животнных по чистоплотности практически нет. это в большей степени навык вырабатываемый на основе отвращения(вот оно действительно генетически, на уровне химии) к нечистотам итд. да много. но это в основном именно по мелочам. так что думаю оспаривать просто не стоит. то чем это можно заменить будет и менее прияятно и вызовет куда более сильные споры. А там просто собраны некоторые(не все) факты (и не всегда 100%фе) и им дано толкование. если уж от начала то, первое. человек произошел не от обезьяны , а от общего предка с обезьянами. праобезьяны-прачеловека. и крме теории дарвина есть и другие не менее научные(без религии) вознишие много позже. большинство из поздних это скоре модификации дарвина. хотя есть и резко отличные. но стуть их не в том что бы заменить эволюцию чем то свыше. скорее просто более глубокое понимание смих процессов эволюции.и принципиальные отличия только для специалистов. для простых смертных оно как было от пра-пра-праобезьяны(обезьяноподобного зверя) так и осталось. и по астрономии не все точно. опять мелочи, не принципиально для смысла.да по тому же солнцу например. по типу реакций на нем , они пока не доказаны, нет эксперементального подтверждения , скорее отрицательные результаты.впрочем там и написано про множество загадок. И выводы не всегда беспорны. да это все и в коментариях там есть. слишком категорично и упрощенно. иногда перепутано доказанное с предполагаемым. не все так и просто как он пишет. это только один из возможных взглядов на современное представление о мире и человеке. обобщенно категоричный. а потому упускающий иногда намеренно некоторые моменты. для того что бы именно раскритиковать нет ни места ни желания тк во многом(не всем далеко) согласен с автором, ну процентов на 55-60 примерно, а на сто и самим собой через час не соглашаюсь.  за час всяко что то новое(для себя) узнаю, либо что то просто вспомню о чем забыл. Vlad-1966, беспорных истин нет и быь не может. даже в точных науках за достоверные принимается теории подтверждаемые не на 100%, такое только разве в математиике возможно и то в простейшей.
впрочем какое это отношение имеет к питанию? |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33805
|
elgen, я не писал о духовной сути вегитарианства. Это направление мы пока оставим, т.к. вопросы веры на техническом форуме не всеми правильно понимаются. Тем более, что религия не проповедует вегитарианство, но пост. Это разные вещи, согласись. Те вегитарианцы, которых я знаю, люди как раз таки не набожные. Но веру, в данном случае, можно приводить в пример, как носитель знания, полученного в древности не привычным, что-ли, нынешней науке, способом. Каким? Пропустим. Есть знание, основанное на вере в то, что это так. В общем то и современная наука опелирует теми же методами популизации своих знаний. Если ты читаешь, что академик Знайкин открыл закон закон движения тараканов в кабельных сетях, то ты же веришь этому не вскрывая кабельные сети ине проверяя сам. Или ученые такого-то штата открыли пульсар, находящийся на расстоянии дохренамилионовпарсеков. Ты же веришь. А если написано, чтото в священном писании, то не веришь. Почему? Да потому, что в первом случае эли ученые вот они, близко. Поше-проверил, наврали, пошел - набил морду. А во втором? Знания описанные в старинных книгах (а тогда все знания считались священными) проверены годами. А то что открывают одни современные ученные - другие не успевают опровергать. То "бегом от инфаркта", то "бег это стресс для организма и чуть ли не приводит к инфаркту". И. т.д.
Давай тогда так. Если наука противопоставляет себя вере (хотя на самом деле она базируется на ней), если так, то давайте неверить достижениям наки. Все будем проверять сами. Что 220 смертельное напряжение? Не верю. Гвоздик в розетку... |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
Мелиор, кстати я как раз за обсуждение на форуме этих вопросов. соблюдая некоторые рамк конечно. это не технический раздел. так что ограничений нет практчески. но не о том. и не о религиозных мотивах в вегетарианстве писал, а о том что оно изначально в основном построено на фундаменте не практическом. придуманном, пусть из самых благих соображений. и под это уже проводились исследования итд. с конкретной целью доказать что так. а не усановить истину. религия просто тут элемент того же порядка. в ней работет та же схема.
ну а по тому во что и кому верю писал уже и пока мнение не поменял. я не верю. ни академику, ни религии , никому и ни во что. я доверяю. это разные вещи. если от доверия зависит очень много то проверяю, и даже самого себя, отключил ли я питание итд. когда от чего либо не зависит практически ничего то и проверка этого мне вовсе не требуется. просто доверие и тольк. если что то и заставляяет узнавать про такие вещи как звезды то это любопытство без практического интереса. а по священным книгам могу сказать что то что изложено в них в 90% не подтверждается. остальное можно отнести за счет простого угадывания. то есть они для меня не заслуживают доверия. фактически просто излишни как источник информации даже вредны. но имеют воспитательно -нравственное значение сформировавшееся исторически. современные знания о мире не основываются на умозрительных построениях. хотя и это конечно есть. но все что принимается может быть проверено , обсчитано любым желающим, достаточно только представлять как это делается. я доверяю тем кто умеет это делать лучше меня в большей степени чем прочим, хотябы потому что могу проверить выборочно пусть и малую но любую часть их построений. короче могу понять о чем речь и как оно сделано. а там где не могу , опять же смотрю на результат. работает? похоже верно, нет? наврали и морду бить не иду. ошибаться их право. про гвоздик в розетку можно посмотреть на то что постоянно . не один раз. происходит в жизни. убитых таким образом полно. если вижу труп то доверие к тому что он труп максимально. я знаю что он труп и знаю причину этого. наука же никак не соотносится с религией. не противоречит и не базируется на ней. они суть не связаны. вот если религия берет на себя смелость постулировать какие либо сведеня, тут наука вполне может их и опровергнуть. а не лезь мол не в свое дело. коли лезешь так терпи. конечно и наука часто что то постулирует, как основу для теории, но в отличие от религии такая теория существует только если позволяет давать достаточно точные описания явлений окр мира, прогнозировать . создавать раб устр и проверяется опытом, иначе она отвергается. причем постулаты постоянно пытаются или опровергнуть или доказать. то есть сременно сделанные допущения доказываемые например работоспособностью того что на них построено. например транзистор с неведомой цоколевкой, и потребность собрать ключевой каскад. выбираем один из возможных вариантов . паяем заработало? допущение верно, нет? не верно. следующий итд. в религии никто и не пытается доказть, все требуется принимать на веру. и то что что то вдруг не соответствует наблюдаемому не принимается в расчет. верить, не верить дело личное, тем более и доказать не возможно. но к чему лишнее? если уж говорить о вере и личном отношении то есть такая ненаучная теория о неопределенности прошлого точно как и будущего. короче есть только настоящее. относительная причинность итд. очень спорно и гонимо. но это то чего лично я в основном придерживаюсь. по этой теории допустимо практически все. но только равновероятно со всем прочим. есть только вероятность и не больше. осуществляются все возможности в вероятностных соотношениях. при бросании монеты выпадают сразу обе стороны итд тп. если на голову падает кирпич тому масса равноправных причини до того как точно узнаем почему. они существуют все. сам процесс узнавания отсечет многие из них, но от того они не пропадут. просто потеряют действительную часть. мнимая же останется. примерно как и с микромиром. впрочем это перевод тех закономерностей в макро масштаб. по моему я и так достаточный еретик по отношеню к науке что бы верить еще и в священные тексты? впрочем вот следствие того что нет отделных тем для таких вопросов. пишем периодически везде где не лень. вот было про пост а стало.... |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33805
|
уф. Прочитал
|
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
|
|
maryna@
|
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33805
|
maryna@, у меня мой NOD молчит
ДОБАВЛЕНО 20/03/2008 23:25
Правда я не эксплоером пользуюсь, а симанки. Через него очень мало вирусов просачивается |
|
servik
Передовик
Сообщения: 2631
|
| чтобы, чучелоло, Корернику или Жанне завидую безт вас достаточно , начиная с Майя. |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
| может мне написать самый веикий пост на форуме? по размеру в смысле |
|
servik
Передовик
Сообщения: 2631
|
я о сожжённых заживо  |
|
|
как интересный сайт
