Ищу фантастический рассказ журнала "Наука и Жизнь"

#81 от 22/08/2011 22:28

AAMOF писал:

А теперь возьми тот же "Аватар".

AAMOF, тебе его бюджет озвучить?Или "Парка Юрского периода?"А ты говоришь "Дозор"...А Тарковский свой "Солярис" снял с рублем за пазухой,...Есть экшн для подростков с попкорном,а есть кино,заставляющее думать.....Это разные вещи...И то и другое у меня прекрасно уживаются в виде DVD на полке друг с другом...но не на экране... недовольство, огорчение

#82 от 22/08/2011 22:46

виктор-теледоктор, с этим не спорю. Мало выделяли средств в советское время на подлинно масштабные картины. Поэтому, наши фильмы "за жизнь" часто были лучше американских. А вот там, где требовались немалые затраты, там уж нашим ничего не светило.
Сейчас проще. Компьютер изобразит, что хошь. Но и теперь, разве могли бы российские режиссёры создать что - либо, подобное "Аватару" ?
А "Солярис" надо посмотреть. Хотя заранее знаю, что сей просмотр будет скучноватым.

#83 от 22/08/2011 22:54

AAMOF,к слову, а ты в курсе , что режиссер "АВАТАР" Д.Кэмерон идею фильма позаимствовал(мягко сказано,проще-украл) у Стругацких?

#84 от 22/08/2011 22:58

Что до "Парка Юрского периода", то смотрел его уже после того, как нагляделся на Discovery современных фильмов о динозаврах. В сейчашних компьютерных возможностях. Поэтому, старый фильм о доисторических ящерах не впечатлил никак.

ДОБАВЛЕНО 23/08/2011 00:01

виктор-теледоктор, так и чего ? За весь период "холодной" войны ( и после него ) чего только наши с американцами друг у друга не перекоммуниздили !

#85 от 22/08/2011 23:05

AAMOF писал:

Сейчас проще. Компьютер изобразит, что хошь.

AAMOF, Есть такое кино "Миллион лет до нашей эры".Его сняли лет 40 назад,а знатоки уважают его больше,чем "Парк Юрского периода"....

#86 от 22/08/2011 23:19

виктор-теледоктор, когда был маленьким, году где - то в 70 - ом, эту картину в кинотеатрах показывали. Тогда мне не довелось посмотреть, а лет 5 назад довелось. Что сказать ? Для того времени, снято очень даже нехило. Когда наблюдал схватку двух ящеров, хорошо впечатлило. И мысль - неужели такая постановка была возможна тогда ?!
А вот подружка главного героя, белотелая стройная красавица в современном одеянии ( только из шкур ) слегка покоробила. Американцы здесь явно переборщили. И в самом деле, разве могла, миллион лет до нашей эры, бегать по земле такая ухоженная красотка ? Какое - нибудь нечёсано - немытое и скверно пахнущее чучело женского пола было бы куда ближе к истине.

#87 от 22/08/2011 23:39

AAMOF, прекрасно помню,как ее "мячики" будоражили мужскую часть кинозала.... смех

ДОБАВЛЕНО 23/08/2011 00:45

AAMOF писал:

неужели такая постановка была возможна тогда ?!

AAMOF, после "высадки" америкосов на Луне-легко! смех

#88 от 23/08/2011 00:16

виктор-теледоктор, важнее всего для меня реализм. Оттого и люблю смотреть фильмы, в которых не деревяшки летают и картонные танки ездят, а всё неотличимо от настоящего. Как в "Аватаре", например.
То же можно сказать и о множестве других фильмов. Не менее, как десяти-тысяче-зарядные автоматы и тысяче-патронные пистолеты в наших и американских боевиках, неукротимость, неуязвимость и непобедимость героя - одиночки, ни в малейшей степени не соответствуют реальному. Так же, как и выстрел из подствольника ничтожной гранатой, порождающий почему - то эффект взрыва целой бензиновой цистерны. Или человек, подпрыгивающий вверх на два метра, при попадании в него пули..... Всё это уже надоело. Хотя подобные фильмы с завидным постоянством продолжают сниматься из года в год. И делается это, надо полагать, для дальнейшего зомбирования и оглупления трусливой доверчивой массы.

Этим же грешили и многие советские фильмы о войне. Доблестный наш пулемётчик в дзоте, дивизия немцев, неспешно почему - то, и в полный рост, наступающая навстречу губительному огню. И жить немцам на..рать ! А наш пулемётчик только ленты новые вставлять успевает !........ Фашистские танки, опять же, почему - то сплошь на шасси Кристи........ взвод немецких автоматчиков, меняющих магазин за магазином в своих пистолетах - пулемётах в отчаянной попытке свалить всё - таки на землю никак не желающего окончательно умереть русского солдата....А ведь на деле всё не так. По этой причине, всегда предпочитаю хронику.

Современные "правдивые" фильмы о "страшных" сталинских временах не смотрю вообще. Ибо, от их тенденциозности блевать тянет. Тем более, шустрые """""независимые""""" режиссёришки, сменись власть назавтра, мгновенно запоют совершенно другую песню. С точностью до наоборот. Иудино племя ! Им ли привыкать менять окраску !

#89 от 23/08/2011 00:33

AAMOF, то есть придуманный "Аватар" для тебя более реален,чем скажем "Чапаев"?

#90 от 23/08/2011 00:51

виктор-теледоктор, ты меня немного не так понял. Я имею ввиду чисто зрительное впечатление реальности. И уж, конечно, если рассуждать в другом смысле, никогда не поставлю рядом пусть и не очень реальный фильм ( но всё же о реальных событиях ) "Чапаев" с какой - то сказкой под названием "Аватар".

А на фильме "Чапаев" наше поколение выросло. Также, как и на польском сериале "Четыре танкиста и собака" и прочих наших и не совсем наших фильмах о войне. Поэтому, любой такой фильм для меня ближе и дороже любого мирового шедевра. Про киноэпопею "Освобождение" уже и не говорю. Не было в моём детстве мальчишки, который не хотел бы быть Олялиным и подражать ему во всём. "Освобождение", по силе морального и патриотического воздействия, вывожу на самую вершину советского кинематографа. А кто - то смотрит зачарованно - зомбированно современные фильмы о войне.. Ложь и режиссёрская ангажированность ! А больше ничего в них и нет.

#91 от 23/08/2011 04:19

AAMOF, делать больше нехрен "Позоры..." СМОТРЕТЬ? Изуродовали книгу, как бог черепаху - солянка сборная из всех на тот момент трёх "Дозоров...", смысл отдельных фрагментов в которой могут понять только те, кто успел изх раньше ПРОЧИТАТЬ. Что эти кинопроститутки имели в виду, лепя такую окрошку, я так и не понял ("Ночной..." сдуру посмотрел, с тех пор Лукьяненко даже читать желание пропало, хотя раньше почти всего перечитал с удовольствием).

#92 от 23/08/2011 07:45

-20 dB, осталось лишь впечатление. По нему и сужу. Впечатление о полном отсутствии какого бы то ни было впечатления в общепринятом смысле. О чём они там ? А самое главное, почему эта бредятина признана кем - то шедевром российского кинематографа ? Да ещё с какими - то неслыханно - невиданными эффектами ! Мог бы и ещё раз посмотреть. Да неохота себя насиловать.

Книг таких никогда не читал. Поэтому, если даже ты, гораздо более знакомый с "творчеством книжных развалов", не очень лестно отзываешься о сем киношедевре, тогда и тем более моя совесть, по отношению к самой себе, кристально чиста. Насиловать себя второй раз действительно излишне.

#93 от 28/04/2019 23:19

Хочу перечитать один рассказ. Ничего особенного в нем нет, и автор - не мировая известность просто вдруг вспомнилось. Содержание таково: в разных местах начали появляться то ли НЛО, то ли какие-то другие аппараты, из которых выходили "благостные старцы" (кажется, так и было написано, мне запомнилось). И вот они начали учить и "продвигать" человечество во всех отношениях. Пошло к тому, что люди абсолютно избавились от всех пороков и стали жить и действовать только во благо. Дело доходит до утопии. Никакие изобретения не могут воплотиться по той причине, что во время строительства возникают еще более совершенные проекты, поэтому то, что уже начато, не доводится до конца. И самое высшее благо, к которому идет человечество - самопожертвование, подготовка к самоуничтожению, освобождение Земли для какой-то другой расы.
За всем этим стоят какие-то уродливые существа, преследующие свои отнюдь не благие цели.
Насколько еще помню, - писатель советский и события начинаются на территории СССР.

#94 от 29/04/2019 08:07

MPS20, так это ж про "здесь" почти улыбка

Ищу фантастический рассказ журнала "Наука и Жизнь"

Интересное от ESpec

Другие темы раздела Свободное общение