пальма первенства.

#561 От 06/09/2012 13:04

goga_tv писал:

Осциллограф рулит в любом случае.

goga_tv, может потому, что мы профессионалы! Наверно, этот прибор интересен любителям (непрофессионалам), лезущим в аппаратуру,
без всякого понимания принципов работы и теоретикам, желающим погововорить о его достоинствах! Что-то, я в жизни видать упустил! смех

А вот "честь и достоинство" предохранителя, посрамлённого Moishe, хотелось бы отстоять!
Moishe, в чём сложность, сказать: заблуждался, ошибался, "бес попутал", с"бодуна" был "пургу" нёс? В чём?
Или это, всё-таки национальная черта? Только, пожалуйста, без плутаний! ЧЁтко! ЯСно! подшучивать, дразнить

#562 От 06/09/2012 13:11

людына писал:

ЧЁтко! ЯСно! подшучивать, дразнить

ПНХ.

#563 От 06/09/2012 13:12

людына писал:

всё-таки национальная черта

#564 От 06/09/2012 13:21

людына писал:

может потому, что мы профессионалы!

#565 От 06/09/2012 13:29

Честностью радость согрета. подмигивание

#566 От 06/09/2012 14:34

Moishe писал:

среди них

- зато Moishe-в нЭт ... подшучивать, дразнить

#567 От 06/09/2012 16:27

Найухнинада, ракоoбразных для чего держат? смех

#568 От 06/09/2012 18:33

Учитесь, как писать йухню, а потом вилять дупой.
Генчик, поц.

lexa9131, в усилителях часто используют многоканальные ЦАПы, и сигналы с оптического и коаксиального входов обрабатываются разными каналами. В любой м/с существует разброс характеристик, и ЦАПы не исключение, скорее наоборот. Именно этим и объясняется разница в уровнях сигнала с разных входов. Она настолько мизерная, что реально её можно....

Краб, ты бы там проявил свой талант!

#569 От 06/09/2012 20:40

А я вот тут чего-то плохо не понял, ЦАПы это же цифровая оработка сигнала, и там нет чуть-чуть, или да или нет и когда он не просто усиливается и распределяется, но и выравнивается по АЧХ и амплитуде, причём не самим ЦАПом , его контролёром, так, что если и есть проблемы, то не в ЦАПе. Или я таки не прав?

#570 От 07/09/2012 09:18

ЦАП это ЦАП - в чистом виде.
От носителя что по оптике, что по коаксиалу идёт цифра в чистом виде, естественно в разном спектре волны. Для ушей это не пестня и даже не звук. Без преобразования и не услышишь.

#571 От 07/09/2012 09:22

Во многих устройствах выход коаксиальный и оптический взят из одной и той же точки, только для оптики подключен ещё оптический передатчик.

ДОБАВЛЕНО 07/09/2012 08:28

Т.е. грубо говоря, тот крендель слышит то, что, вносит тракт - оптический передатчик и соответственно оптический приёмник. Ну и сам оптический кабель. Круто.

#572 От 07/09/2012 09:29

Alexasha, для одного многие одни, а для другого - другие. Надо полагать, что существует и то и то. смех

ДОБАВЛЕНО 07/09/2012 10:30

Я нисколечко не удивлюсь, что тот крендель, есть никто иной как Макси1959. Ему 22кГц стало не хватать. смех

#573 От 07/09/2012 09:34

rematik писал:

есть никто иной как Макси1959

Мельком прочитал, нет.

rematik писал:

для одного многие одни, а для другого - другие

Чтобы не быть голословным, валяется материнка (Asus), там сделано именно так. А недавно в своем Онкио делал из коаксиального входа - оптику, без проблем. Единственно, пару резисторов поменял, как на родном оптическом входе. Ну и оптоприёмник, конечно, поставил.

#574 От 07/09/2012 09:37

Alexasha, порой мы многие, подразумеваем под большинство, если не под подавляющее. А по одному случаю ( в твоём - по двум) судить... - весело просто.

#575 От 07/09/2012 09:39

Тебе схему от Онкия положить? Если ты не представляешь, чем отличаются эти два тракта?

#576 От 07/09/2012 09:42

разъёмами?

#577 От 07/09/2012 09:42

http://archive.espec.ws/section889/file19985.html

ДОБАВЛЕНО 07/09/2012 08:43

Тут один вход оптический, а другой - коаксиальный.

#578 От 07/09/2012 09:43

а если вместо светодиода поставить лампочку накаливания, то насколько это сузит спектр проходящего сигнала? голливудская улыбка

#579 От 07/09/2012 09:46

Clip_7.jpg

#580 От 07/09/2012 09:59

Шо по сути, то на краях звукового диапазона лежит информация для избранных, а что по мне - вся прелесть именно в словах. Пускай и в моно. И даже сломанный телефон отображает больше реальной действительности, чем подслушанное исключительным слухом и с непередаваемым (не осязаемым мозгом) спектром правдоподобия. улыбка

пальма первенства.

Интересное от ESpec

Другие темы раздела Свободное общение