| Автор | Сообщение |
|---|
Некто Никто
Фанат форума
Сообщения: 4424
|
это капец! Такой лажи я не ожидал...  |
|
igme
Передовик
Сообщения: 1126
|
| Вопрос только в том ГДЕ СМОТРЕТЬ эту точную по параметрам картинку. Зум в кореле неограниченный? Если да - я могу значит сделать зум картинки таким, что ваш "субпиксель" будет у меня на моём мониторе который (пардон, немного обманул, у меня сейчас LCD временно стоит, пока CRT мой основной неисправен) 1280х1024 занимать пол экрана или вообще ВЕСЬ экран? Простите, а ЧТО это будет означать, если увижу "субпиксель" физический размер которого будет, если приложить рядом линейку, сантиметров 25? Это по вашему будет аналог 200 мкм, а если рядом будет "субпиксель" на пол экрана и по линейке сантиметров ну 12,5 например - это будет аналог "сотки"??? Простите, я что-то аналогий не вижу НИКАКИХ. О том наверно и Некто Никто, пытается донести... |
|
Некто Никто
Фанат форума
Сообщения: 4424
|
| igme писал: |
И да, у меня гуглодрайв ни в одном браузере не открывается. Могу дать ссылку на FTP, куда закинуть... |
не мучайся. Я по дурости скачал, предполагая действительно адекватный эксперимент. ТС рассказал историю создания. Математически понятно. Физически надо иметь монитор с разрешением 22681х12759 и найти на этом поле 1 (один!) не горящий пиксель и 2 (два!) не горящих. В случае даже 4K UHD монитора программные средства тупо не отображают их на экране. ТС видимо гуманитарий, не технарь. |
|
igme
Передовик
Сообщения: 1126
|
"Физически надо иметь монитор с разрешением 22681х12759 и найти на этом поле 1 (один!) не горящий пиксель и 2 (два!) не горящих"
Да вот как бы да, я и говорю автору, что если применяется зум - эксперимент некорректен. Что если и рассматривать скачанную картинку - то только на мониторе равного ей разрешения или большего. Потому и предлагал ему сделать маленькую картинку. Но он видимо упорно думает что необходимость рассматривать на зуме никак не портит эксперимент, а это не так...
Такой опыт если его и проводить результатом будет иметь совсем что-то другое: скорость нахождения одиночного "пикселя" на большом однотонном фоне, либо возможность нахождения единичного "пикселя" на изображении такой-то яркости или что-то подобное. Но он АБСОЛЮТНО ТОЧНО не будет ничего говорить о разрешающей способности глаза в классическом понимании. |
|
|
Geka1973
|
| igme писал: | | если человек не понимает, что он уже предлагает ДРУГОЙ эксперимент, реальные 100 и 200 мкм можно смотреть только на реальном листе бумаги или реальном экране монитора, стоящем перед тобой на столе. |
Стоп. Я тебе даю реальный файл. Ты его где смотришь, не на реальном мониторе? И каким богом бумага, если разговор идёт о субпикселях матрицы?
Ладно, не мучайтесь. Нате вам файл, к которому я прибавил точку размером с пиксель. Возле неё, когда увеличите, найдёте и два субпикселя разных размеров. На старых фото можете их не искать, т.к. на этом я их перенёс в другое место.
Запустив файл ждите, откроется. Нажав увеличение, ждите, увеличится. Всё будет медленно.
И кстати, если у вас монитор 1920х1080, то этот новый пиксель совпадёт с размером пикселя на вашем мониторе, что докажет точность размерных соотношений в файле. Но, видеть вы её будете несколько бОльшей, из за ореола свечения пикселя.
https://drive.google.com/file/d/1PHA-m2TFR9YqrqZSn2w5pROYAmqwNvne/view?usp=sharing
ДОБАВЛЕНО 19/08/2021 23:26
| Некто Никто писал: | | igme писал: |
1. И да, у меня гуглодрайв ни в одном браузере не открывается. Могу дать ссылку на FTP, куда закинуть... |
2. не мучайся. Я по дурости скачал, предполагая действительно адекватный эксперимент. ТС рассказал историю создания. Математически понятно. Физически надо иметь монитор с разрешением 22681х12759 и найти на этом поле 1 (один!) не горящий пиксель и 2 (два!) не горящих. |
1. Давай.
2. Не надо. Соотношение размеров ни куда не девается. Пусть разрешение будет хоть миллион пикселей. Размер пиксела при FullHD будет равен 1к 1920 по горизонтали, и 1 к 1080 по вертикали. Вне зависимости от размера матрицы. Главное, чтоб она была FullHD, и всё попадёт пиксель в пиксель.
И второе. Задача найти не один пиксель, а один СУБпиксель. Один пиксель ты бы нашёл. Выше дал файл, скачивай, увидешь ты свой пиксель... А возле него субпиксели, когда увеличишь это место. |
|
Некто Никто
Фанат форума
Сообщения: 4424
|
| Geka1973 писал: |
Вот сйчас ты сделал глупость и нагадил сам себе. Яж тебе наоборот облегчил задачу, нарисовав субпиксель 100%ой яркостью.  |
господя! При чём здесь яркость?  Физический пиксель матрицы либо весь светится (неважно, как ярко, не суть), либо не светится вообще. Он не может светиться на 0,1 или 0,2 от своей физической длины! Я не знаю, как до тебя ещё это донести. |
|
|
Geka1973
|
| igme писал: | "Физически надо иметь монитор с разрешением 22681х12759 и найти на этом поле 1 (один!) не горящий пиксель и 2 (два!) не горящих"
Да вот как бы да, я и говорю автору, что если применяется зум - эксперимент некорректен. |
Да не применяем мы ни какого зума!!!! Сколько раз объяснять. Если сохранять файл в разрешении 1920х1080, тогда из за своего малого размера субпиксели просто потеряются.
Ещё раз повторяюсь - нам не важно разрешение картинки, нам важны соотношения трёх параметров: размер экрана в точках, размер точки, размер десятой доли точки. При разрешении хоть миллион пикселей соотношения останутся теми же, и 100% получаем изображение, которое будет FullHD на любом FullHD мониторе, с точным попаданием пиксель в пиксель. |
|
igme
Передовик
Сообщения: 1126
|
Уважаемый, вы осознаёте, что чтобы отсмотреть ваш файл на моём монике его надо будет увеличить в 20 раз примерно? 20х20 сколько будет? 400 "квадратов", угу. При той скорости скроллинга, что есть - сколько времени займёт отсмотр 400 "квадратов"??? Пару часов в лучшем случае? Это не мы над вами, это вы нас за идиотов держите похоже 
И вот да, я сейчас упоровшись, скачал ваш файл чтобы просто посмотереть, а удасться ли вообще его так зазумить на моём компе? Так вот на 15-м шаге зума у меня "нехватка виртуальной паямти" и "ошибка построения изображения". Так что ответ на ваш вопрос даст кто-то с более мощным компом...может быть...но не я точно...сорри |
|
|
Geka1973
|
| Некто Никто писал: | | Geka1973 писал: |
Вот сйчас ты сделал глупость и нагадил сам себе. Яж тебе наоборот облегчил задачу, нарисовав субпиксель 100%ой яркостью. |
господя! При чём здесь яркость? Физический пиксель матрицы либо весь светится (неважно, как ярко, не суть), либо не светится вообще. Он не может светиться на 0,1 или 0,2 от своей физической длины! Я не знаю, как до тебя ещё это донести. |
Угу, только размер пикселя FullHD 250мкм. Ты его не смог обнаружить глазами. Тогда зачем было затевать разговор о том, что чем меньше пиксель, тем чётче изображение, когда глаз это уже не способен просто воспринимать? То, что пишут доктора, это наверное у идеального младенца, одного из тысячи. Твой глаз на это не способен, и глаз 99% населения. Посему приходим к старому выводу - маркетинг. За исключением цветопередачи. |
|
Некто Никто
Фанат форума
Сообщения: 4424
|
igme, на FHD - 144 "квадрата". Тоже удовольствие так себе, для мазохистов.
И я так и не понял, как это должно коррелировать с размерами 100 мкм и 200 мкм? Откуда взялись эти цифры в созданной картинке? |
|
|
Geka1973
|
| igme писал: |
И вот да, я сейчас упоровшись, скачал ваш файл чтобы просто посмотереть, а удасться ли вообще его так зазумить на моём компе? Так вот на 15-м шаге зума у меня "нехватка виртуальной паямти" и "ошибка построения изображения". |
Ни как не могу помочь. 4 ядра, 8гб памяти, увеличивает без проблем, время открытия файла 10 секунд, время увеличения зума 10 секунд.
ДОБАВЛЕНО 19/08/2021 23:52
| Некто Никто писал: |
И я так и не понял, как это должно коррелировать с размерами 100 мкм и 200 мкм? Откуда взялись эти цифры в созданной картинке? |
Из диалога вначале. О том, что уменьшение пиксела, по твоим словам, якобы приводит к увеличению чёткости. Которую твой глаз всё равно увидеть не способен. Посему - маркетинг. |
|
Некто Никто
Фанат форума
Сообщения: 4424
|
| Geka1973 писал: |
Угу, только размер пикселя FullHD 250мкм. Ты его не смог обнаружить глазами. |
меня не оставляют некоторые сомнения в твоей технической грамотности.
FHD-экраны имеют смартфоны диагональю около 6 дюймов, FHD-матрицы имеют и довольно таки большие телевизоры. И что, везде 250 мкм?? Я в шоке!
Ты так и не ответил, в силах ли ты различить отдельный волос на белом кафеле?
ДОБАВЛЕНО 20/08/2021 00:00
| Geka1973 писал: |
Ни как не могу помочь. 4 ядра, 8гб памяти, увеличивает без проблем, время открытия файла 10 секунд, время увеличения зума 10 секунд.
|
здравствуйте, Роман Аркадьевич! А я всё думаю, кто ж нас здесь тролит! Ну кто ещё, как не Абрамович, может себе такое позволить совместно с китайским ноу-хау чудо ТВ? Вам позволительно. |
|
|
Geka1973
|
|
Некто Никто
Фанат форума
Сообщения: 4424
|
скачивать созданную тобой херню, извини, нет желания. Ты даже себе не отдаёшь отчёт, насколько она "ни о чём".
Если 0,3мм - твой предел зрения, то отдельные волосы ты однозначно не видишь. Если всё-таки видишь, то можешь объективно оценить ценность своих тестов, сопоставив с известной средней толщиной волоса. |
|
|
Geka1973
|
| Некто Никто писал: | меня не оставляют некоторые сомнения в твоей технической грамотности.
FHD-экраны имеют смартфоны диагональю около 6 дюймов, FHD-матрицы имеют и довольно таки большие телевизоры. И что, везде 250 мкм?? Я в шоке! |
Отбрось свои сомненья. Взял среднее для мониторов. Открой параметры любого монитора FullHD и посмотри размер пикселя. 230-270мкм. Мы как бы о больших матрицах говорим, а не о телефонных.
ДОБАВЛЕНО 20/08/2021 00:20
| Некто Никто писал: |
скачивать созданную тобой херню, извини, нет желания. Ты даже себе не отдаёшь отчёт, насколько она "ни о чём".
Если 0,3мм - твой предел зрения, то отдельные волосы ты однозначно не видишь. Если всё-таки видишь, то можешь объективно оценить ценность своих тестов, сопоставив с известной средней толщиной волоса. |
Боишься, что и 0.3 не увидишь?  |
|
Некто Никто
Фанат форума
Сообщения: 4424
|
| Geka1973, так волосы видишь или нет? Или ты ещё и глухой по-ходу? |
|
|
Geka1973
|
| И кстати, с уменьшением размера, наглядно видно, что уменьшается яркость. Т.е. подтверждается моя теория, что с уменьшением размера пикселя, добавляется возможность точнее отображать цветовые оттенки. |
|
|
