SATA II и SATA III в чём их особые различия?

#1 от 14/05/2011 03:46

SATA II и SATA III в чём их различия?
типа грят шо они обратносовместимы
SATA II - 150 и 300
SATA III - 600

скорость передачи данных до 120 - 130 Мб/сек

кэш уже вырастает до 16-32 и 64 метров

#2 от 14/05/2011 05:15

m.ix, тут, уже протестили...

#3 от 14/05/2011 11:12

мобуть у кого то уже есть?
стоит ли III брать?
по цене с II не особо то и отличаются.
мамка у меня II поддерживает.

#4 от 14/05/2011 11:20

m.ix, разници между II и III не почуйствуешь - это я те точно говорю голливудская улыбка

хотя щас они по цене сравнялись - я бы взял III - хуже точно не будет подшучивать, дразнить

мамка пофик подмигивание

#5 от 14/05/2011 14:30

SATA III должен быть быстрее раза в четыре.
Это легко определить при перемещении фаилов по сети и внутри ПК между разделами.
Вопрос в перспективности ещё,посему надо брать новое.
С некоторых пор я ставлю клиентам диски 2.5" WD1200,это очень удобно.
WD1200 одинаково хорошо работает в системных блоках и буках,и подходит во все модели буков.
Имея диск 2.5" можно легко ставить его на бук,дома вытаскивать и переставив на ПК легко запускать приложения из программного файла.
SATA III если есть 2.5" WD1200 .
m.ix, покупать в ДНСе будешь?

#6 от 14/05/2011 14:49

bogomol65 писал:

SATA III должен быть быстрее раза в четыре.
Это легко определить при перемещении фаилов по сети и внутри ПК между разделами.
Вопрос в перспективности ещё,посему надо брать новое.
С некоторых пор я ставлю клиентам диски 2.5" WD1200,это очень удобно.
WD1200 одинаково хорошо работает в системных блоках и буках,и подходит во все модели буков.
Имея диск 2.5" можно легко ставить его на бук,дома вытаскивать и переставив на ПК легко запускать приложения из программного файла.
SATA III если есть 2.5" WD1200 .

Один пост - а столько бреда! Или это реклама ваших остатков мерзких бучных ВД-шек? бяка

#7 от 14/05/2011 15:06

WD1200 -

и где такое бяка

ещё осталось - с БУшных дёргаешь подшучивать, дразнить

#8 от 14/05/2011 18:40

НА 1200 как то не тянет
http://www.nix.ru/autocatalog/notebook_hdd/HDD_Western_Digital_Scorpio_Blue_WD1200BEVE_rpm_68446.html

Думаю seagate взять полутерабайтник, точнее два.
В рейд захомутать и посмотреть.

#9 от 15/05/2011 03:50

makeym, такие тоже есть,именно со свалки,работают как надо,а 2.5" на буки в магазине ДНС беру по 1700р фото.
Себе лично я только дивидирум покупаю новый с гарантией,остальное всё у меня БУ и устраивает.
m.ix что два это правильно,для такого объёма мой вариант тебе не подойдёт.Зайди сразу на сайт изготовителя проверить какие нарекания именно на эту партию имеются,если всё хорошо покупай.
gonzo ты обоснуй,а не обзывайся,ибо мне нравятся эти диски,у меня нет проблем с ними,они везде хорошо работают.

#10 от 15/05/2011 05:28

DSC00836.JPG

#11 от 15/05/2011 05:55

bogomol65, http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?name=st3500413as-barracuda-7200-12-sata-6gb/s-500gb-hd&vgnextoid=a02a6a9e7c1fc210VgnVCM1000001a48090aRCRD&locale=ru-RU&pf=1#tTabContentSpecifications
где там про нарекания?

у меня WD на 320 гиг SATA чёто савсем плахой и с рождения чёто с ним не то.

#12 от 15/05/2011 06:50

makeym, а самцы по 20 ГБ ещё у меня работают,я их под линукс использую,очень удобно получается,на жгут от ДВД подцепляю и винду редактирую,русифицирую восьмёрку в настоящее время.
m.ix, дело рисковое,дело не в том,что диск полетит,а что потом свои файлы оплакивать.
http://www.oldi.ru/catalog/element/0127003/
Просто ввёл фразу "завис ..." и нашёл кучу отзывов,конец по ссылке особенно доходчив.
И три года уже это читаю.
m.ix, очень зависит от партии и от рук пользователей,а новое покупать надо,там гарантия есть.

#13 от 15/05/2011 12:33

bogomol65 писал:

SATA III должен быть быстрее раза в четыре.

Быстрее чего? АТА1-7,SATA1-2? Где статистика? "Должен" - не аргумент.

bogomol65 писал:

Это легко определить при перемещении фаилов по сети и внутри ПК между разделами.

Где подтверждение "легкости"? На каких платформах, с какими сетевыми чипами, в каких сетях, наконец?

bogomol65 писал:

С некоторых пор я ставлю клиентам диски 2.5" WD1200,это очень удобно.

С каких пор? И до каких пор будете впаривать клиентам в десктопы старые и ненадежные БЕВСы?

bogomol65 писал:

WD1200 одинаково хорошо работает в системных блоках и буках,и подходит во все модели буков.

А насколько "хорошо" для системных блоков? Неужели SP2504C, HD642JJ, HD103SI, HD203UI проиграют?

bogomol65 писал:

SATA III если есть 2.5" WD1200 .

А это вы вообще о чем?

#14 от 15/05/2011 14:06

gonzo, Ты представление имеешь о чём спрашиваешь или просто поговорить решил?
SATA II и SATA III в чём их различия?
типа грят шо они обратносовместимы
SATA II - 150 и 300
SATA III - 600
скорость передачи данных до 120 - 130 Мб/сек
кэш уже вырастает до 16-32 и 64 метров - автор писал,
так вот любой студент тебе по этим данным скажет,что минимум в четыре раза быстрей будет SATA III чем SATA II...
gonzo, ты правильно понимай,что пишу,а то я уже тебя не только не воспитанным считаю,но и далёким от администрирования и архитектуры ПК.
Я написал,то что делаю,кому не нравится не делайте как я советую,каждый сам выбирает методы работы,показывайте свои,будем сравнивать методы,НО НЕ ЛИЧНОСТИ.

#15 от 15/05/2011 14:25

bogomol65, вы мне не "тычь", брудершафтов не пили. Чтобы вас правильно понимали, пишите поумнее. Вы просили обосновать, я попытался, и по пунктам. Про воспитание - это к родителям, пусть на вас любуются.
А по винтам и архитектуре IBM-compatible я вам еще много чего могу рассказать, да и студентам тоже подмигивание

Только не буду. Удачи.

#16 от 15/05/2011 14:43

gonzo, Ты мне не "Вычь",мы тут все равны,я попросил обосновать в чём БРЕД,а вопросом на вопрос дурная манера,и родителей для чего поминать в этой суете?

#17 от 16/05/2011 06:08

bogomol65, Вопрос был о "Учетверении" скорости. С каких щей? Пропускная способность шины на маме тоже возрастет?
SATA II имеют на борту и 64MB кеша и скорость озвученую Вами выше(для SATA III). Значит не в этом их различие.
А по поводу надежности WD... уже много говорил, повторяться не хочу.
По моей статистике самые вылетаемые винты(по разным причинам). Родной (с корпусом шедший) БП + WD = сдохшая крутилка(иногда и транслятор захватит с собой). А ноутбучные wd1600beve, и упомянутые wd1200bevs в терминалах меняю частенько.
Причем у БЕВСов в новых терминалах у 4-х штук одни и те же симптомы: медленное чтение. Смотрим SMAPT - все желтое, (даже G-sense). А через час - полный труп.
Данные слить успеваю - благо немного полезного.

#18 от 16/05/2011 15:48

dima644, WD1200 или SAMSUNG ставлю,вторые недавно стал покупать,клиенты так хотели.
Конечно недостатков много,часто от переполнения дохнут,хоть предупреждаю,что надо не переполнять.
Вы Нам какой порекомендуете по прайсу магазина ДНС ?
Четыре одинаковых дефекта это или партия плохая или настройки кривые ещё разобраться надо,чем Вы их заменили?Что дальше было,работают?
По поводу скорости,то на моём компе SATA II имеет скорость 30 МБ,это легко видно,IE HDD 6 МБ .
ШИНА 133 МБ легко обеспечит паспортную скорость SATA III 120 МБ
Шины сейчас есть 400МБ,дисков нет 400.
Всё просто,но посмотрим как на практике будет,куплю себе и опробую.
Какой купить посоветуете для пробы?
Что бы паспорту соответствовал хотя бы?

#19 от 16/05/2011 18:36

http://photos.streamphoto.ru/b/e/7/fe375cdcb90835badf8bb2c1fee8c7eb.jpg мой винт

скопилось некоторое количество синих

его скоростёнка или типа того

#20 от 17/05/2011 01:24

я уже писал, и не раз... хоть сата10 у вас будет - пока присутствует механика - не получите вы озвученных скоростей.

SATA II и SATA III в чём их особые различия?

Интересное от ESpec

Другие темы раздела Настольные компьютеры