Ламповый усилитель. Плюсы и минусы.

#21 от 03/02/2011 10:57

iyzef писал:

Чего то задела тема про лампешники, да и судя по ценам они покруче иных будут.Думаю обзаводиться звукотехникой...уже в раздумьях - а не слепить ли мне лампешник?Если звук 5+1 то делать 5 по 20вт и на саб ватт 30-40 достаточно будет?

ДОБАВЛЕНО 01/02/2011 23:41

beber, лампа EL34 - 1.507руб - как тебе ценник?

может темку отдельно замутить ? подмигивание

#22 от 03/02/2011 12:50

beber писал:

может темку отдельно замутить ?

давно пора

#23 от 03/02/2011 12:58

Отделил..... подмигивание

#24 от 03/02/2011 13:01

ром тут не отделять надо а кастрировать

#25 от 03/02/2011 13:18

Всетаки тут народ ремонтирует и свои "шедевры" создает а не ломает...Все-же кто тута " тонкослух" - скажите скока мощи надо для 5+1 чтоб хватало иногда "стены потрясти" ? А то схем лампешников много и изготовление не дешевое выйдет, обидно будет что окажется моща маловата, так-же если выйдет по 20-40Вт лишних.

#26 от 03/02/2011 13:29

Это нужно учитывать заранее, исходя из того, с какой акустикой будет работать усил...
Мой товарищ собрал колонки на всем хорошо известных 6ГД-2, ни один меломан не скажет, что ему мало мощности, учитывая, какое звуковое давление развивают эти динамики... Сам слушал - полный отпад!.. голливудская улыбка

#27 от 03/02/2011 13:42

БАРК писал:

Мой товарищ собрал колонки на всем хорошо известных 6ГД-2, ни один меломан не скажет, что ему мало мощности, учитывая, какое звуковое давление развивают эти динамики... Сам слушал - полный отпад!.. голливудская улыбка

У меня на них 2 Вт. макс. идёт на канал. И на сч/вч 1 Вт. Итого вся система 2х2+2х1=6 Вт. Больше и не надо, я эту в основном на почти минимуме слушаю.
А вот духовно богатой молодёжи может мало показаться. С ними не спорю, ибо на вкус и цвет товарищей нет.

#28 от 03/02/2011 15:22

Когда то спорили, вот «Симфония» стерео, а вот старый приемник «Рига10» звучит лучше,
как скрипка Страдивари среди штамповки, а сейчас вот рядом стоит телевизор и такое впечатление, что у диктора вставные зубы.
Вы здесь о мощности, есть еще и качество звучания для нормального домашнего прослушивания не портя скрипом нервы соседям. А качество зависит от акустических систем которые у Вас и об этом постоянно и много писалось в журнале «Радио».
Хотелось по участвовать в дискуссии, но чем больше углубляешься в проблему, тем больше
чувствуешь, что не чего не знаешь.

#29 от 03/02/2011 15:43

Акустику буду брать такого рода: есть по 14вт,20вт,50вт на колонку , думаю по 20вт достаточно хотя фантазия много зависит от кошелька

#30 от 03/02/2011 20:33

iyzef, если ты собираешься, как ты писал, потрясти стены, то сильно заблуждаешься...Это не для ламп. Ламповый усилитель имеет преимущество перед интегральным или транзисторным только при работе на небольшой мощности, на широкополосные, обязательно бумажные динамики. Особенно сильно он выигрывает при прослушивании джаза, блюза и ретро-музыки. Для рока, попсы, рэпа лампы совсем не подходят. Сабвуфер на лампах- это имхо бред... Лампы плохо передают жесткий бас, они делают его мягким... Я не аудиофил, раньше лампы всерьёз не воспринимал, но собрав ради прикола и интереса простой однотактный двухламповый усилитель разработки А.Манакова, был потрясен разницей в звучании с полупроводниковыми и теперь заболел лампами. Полупроводники слушать больше не могу...Но я любитель ретро музыки. Если собираешься "громко качать", то связываться с лампами не советую, легче, лучше и дешевле собрать или купить транзисторный или микрушечный... Насчет мощности : так как лампачи лучше использовать с высокочувствительной бумажной акустикой (желательно больших диаметров), то мощности 3- 4 ватт на канал будет вполне достаточно. Уверяю, что ламповый усилок с заявленной мощностью 3 вт играет примерно как 8- 10-ти ваттный транзисторный. Собрать мощный ламповый, да ещё и 5.1 канальный- это имхо аццкий труд. Основные проблемы тут с выходными трансформаторами и блоком питания... Подумай сам, для сборки самого простого двухтактного 5.1 канального усилка тебе потребуется минимум 15 ламп для пяти каналов (это при условии, что каждый канал будет иметь мощность не более 12 ватт, для более мощных число ламп возрастает) и еще 4- 8 ламп для сабвуфера (что, как я уже отмечал, бред). Теперь подсчитай ток для питания накалов ламп, при том, что обычно каждая лампа кушает 0,3- 0,5 А... Совет: если будешь делать- собирай однотактники. Выходные трансы можно использовать готовые, ТВЗ, от ламповых телеков. Пяти каналов по 3- 4 ватта тебе хватит за глаза, а сабик собирай уже на транзисторах или TDA7293(94) в мостовом включении. Насчет колонок, которые ты тут выложил, имхо, для ламп не подойдут. Ты просто не почувствуешь что у тебя играет ламповик, нужны большие геометрические размеры и бумага

#31 от 03/02/2011 20:38

Чел. предыдущий истину сказал. Читайте и думайте, а мне лень было ЛикбезЪ затевать тут по звуку и лампам.

#32 от 03/02/2011 22:17

ЕМХ писал:

а мне лень

АГА ! заикнулся и в кусты? а ну колись , чем богат. голливудская улыбка

Про саб на лампах вовсе не бред- тот же Маршал взять к примеру.Собстна саб стены и трясет.С акустикой хз, в моих мозгах хорошее качество звука выглядит так -нч бокс 2 послед.включ. динамика ессно максимального диаметра, сч бокс- 2 динамика в послед сч бокс в виде секционного рупора с 4 динамиками и ЭТО все в одной колонке , громодина выходит размером с небольшой холодильник. На то чего хотелось бы, моих денюх не хватит, да и самому акустику лепить неподьемно по цене на хорошие динамики.

#33 от 03/02/2011 22:58

iyzef, здесь ведь тема ниочём, многие могут чё-та сказать. НО! пора-бы включить понимание того, что ТЫ хочешь услышать!!
Субъективизм восприятия внесёт свои коррективы, простой пример: дятька лупит кувалдой по каменюке в 40-а метрах от тебя (каменюка, чтоб уменьшить влияние резонанса) звук достигает твоего восприятия через 1,5сек. когда дятька ипобашит следующий такт. Но ты не ощущаешь звукового давления саба по твоему который должен заставить тебя втянуть живот чтоб не продавило грудь. Это исскуство воздействия и необходимо определиться чего надо: копирование в определённой точке или ощущение комфорта и равновесия. Комерческая сборка лампадок будет сопряжена с потенциальным рынком сбыта, который как я полагаю не найдёт широкого круга возжелателей ввиду непонимания той же самой - цели такого приобретения. подшучивать, дразнить

#34 от 03/02/2011 23:17

АВАС писал:

Комерческая сборка лампадок

Ну это мне не нать, для себя любимого сваргапунить, няхай все потом обзавидуются мягким звуком.Категорически не нравится звук в современной аппаратуры - как

АВАС писал:

дятька лупит кувалдой по каменюке

Вопрос то изначально стоял - скока мощи оптимально нуно? Мне же не надо как "ломателю усилков" 2Квт. Надо шоб запасик был 10-15%, тож и лампы не так греться будут.Сам любитель мелодичной музыки и слушаю не громко, но бывает бзик и Рамштайн могу зарядить.

#35 от 03/02/2011 23:19

Ух не знаю, может тоже ликбез устроить, тем более по моей части... подшучивать, дразнить

#36 от 03/02/2011 23:26

ZoidBerg писал:

Ух не знаю, может тоже ликбез устроить, тем более по моей части... подшучивать, дразнить

А ты устрой, тем более ежли должок чувствуешь. голливудская улыбка

чё мне распинаться если я о скорости распространения звука, а мне сколько это в тротиловом эквиваленте. подшучивать, дразнить

#37 от 03/02/2011 23:31

1. Саб в нормальной системе как козе баян. Он для дом. кинотеатра, чтобы взрывы и прочую фигню передавать через позвоночник. Нормальная система на НЧ - 2 нч бокса (ЛК и ПК), только ЗАКРЫТЫЙ ЯЩИК! Никаких ФИ, лабиринтов и прочего. И динамик соответствующий, компрессионники и подобные 30ГД-1 тут близко не идут.
2. Би - ампинг или даже три - ампинг. Фильтры на входе оконечников, желающие могут поэкспериментировать, я особо не загонялся. У меня пассивные Баттерворта 3 порядок.
3. Ламповые УНЧ на СЧ и ВЧ субъективно лучше звучат из - за высокого выходного сопротивления, при этом динамик, работающий от такого УНЧ , даёт более ровную АЧХ и гораздо меньшую интермодуляцию. Вариант - транзисторный УНЧ в режиме генератора тока. Звук - как у лампового, можете попробовать. И ещё у ламповых УНЧ спектр гармоник короткий, основные - 2 и 3. А они немного украшают звук, он становится более приятным субъективно.
4. Можете в подобной концепции сварганить твердотельный усилок, я на СЧ/ВЧ для эксперимента делал на подручном говне (TDA7293) в режиме генератора тока. Играли не хуже ламп, а по локализации звук. образов даже лучше. Так что в лампах всё объясняется весьма просто и законами физики, а не эзотерикой и шизнёй всякой.
5. Темброблоков, тонкомпенсаций и прочего коверканья АЧХ не должно быть в принципе. Нормальная система ИГРАЕТ без этой лабуды.
6. Любители музыки тынц-тынц и всяких сборников электронной трескотни. 10 раз подумайте, прежде чем браться за лампы. Можете разочароваться, эти системы немного для другого восприятия.
Вот, вкратце об основном.

ZoidBerg, подхватывай тему!

#38 от 03/02/2011 23:38

Быц-быц я могу и в гараже послушать когда работаю, там S-90 и м/ц Panasonic ( гаражик 80кв.м.). Дома для души звук нужон.

#39 от 03/02/2011 23:45

ЕМХ,

Цитата:

И ещё у ламповых УНЧ спектр гармоник короткий, основные - 2 и 3. А они немного украшают звук, он становится более приятным субъективно.

В том и дело что СУБЬЕКТИВНО... А если нужно обьективно - хороше подойдет транзисторный усилок... Впрочем кому чего надо одобрение

#40 от 04/02/2011 00:01

goga_tv писал:

В том и дело что СУБЬЕКТИВНО... А если нужно обьективно - хороше подойдет транзисторный усилок... Впрочем кому чего надо одобрение

Так мы не для Спектралаба аппараты делаем, а для своих ушей! Я как 6Н2П+6П14П послушал, так Корвет 068 из стойки вытащил, в сторону поставил и газеткой от пыли накрыл. И вскоре продал без сожаления. А параметры там были не в пример ламповым! Нулей после запятой в Кг. дохрена было! Только к 1997 году мне его слушать тошно стало, уставал через час максимум.

Ламповый усилитель. Плюсы и минусы.

Интересное от ESpec

Другие темы раздела Электроника от А до Я