| Автор | Сообщение |
|---|
карнеги
Завсегдатай
Сообщения: 594
|
| rematik писал: | опять рамки... опять правила...
Даже в примере с двумя профи шахматистами их "спор" приведёт к ничьей.  |
Никаких правил ; стакан водка и больше и полнее . |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
| viktor_ramb писал: | | AAMOF писал: | xarl, хороша получится дискуссия, если все эти правила соблюдать. Ну ничего же нельзя ! 
А что же тогда можно ?  |
Знаете как профи играют в проферанс? После окончания торгов редко игра продолжается дальше ходами - представленные аргументы выигравшего прикуп принимаются в большинстве случаев безоговорочно остальными игроками и соответственно подсчитываются висты, ещё реже игра ведётся до последнего захода - обычно пару-тройку заходов расставляют всё по своим местам. Речь идёт конечно о продвинутых мастерах преферанса и другие факторы как то эмоциональность, эрудированость, знания физики и химии (  ), и т.п. на результаты игры практически не влияют. Конечно же нельзя равнять с этой игрой спор, особенно в инете, из-за многомиллионной-миллиардной инвариантности, но определённые правила, порядочность и здравый смысл могут сузить полемику почти до игры в преферанс - может это будет и скучно, но несомненно кто-то получит определённое удовлетворение, кто-то новые знания и избавится от заблуждений. Лично я считаю (не я первый конечно), что утверждение "в споре рождается истина" давно устарело, в том смысле что оно неверно в современных условиях - косвенное тому доказательство на этом форуме - быстро закончившиеся аргументы и факты, а также категоричное неприятие фактически доказанного некоторыми "упёртыми ослами" и "неверущими Фомами" быстро уводит тему далеко от сути поднятой проблемы, превращаясь в банальный флуд  и практически сводя на нет все старания учавствующих.  |
Я считаю, что спорить можно обо всём. И приводить. в противопоставление друг другу, любые разумные аргументы.
Что такое есть "категорическое неприятие фактически доказанного некоторыми "упёртыми ослами" и Фомами неверующими ?" Признать незыблемыми кем - то, с какой - то целью выработанные установки и не сметь подвергать их сомнению ? В благоговении трепеща ?
Порядочность же и здравый смысл - необходимое, но не достаточное условие познавательности беседы, избавления от заблуждений и интересности полемики вообще. В большинстве случаев, важнее накал. Который гораздо действеннее подвигает разум к выкладыванию собственных аргументов, в противовес аргументам противника.
Вялотекущая же беседа не подвигает разум ни к чему ! Спорщику безбоязненно, сумеет ли он убедить оппонентов. В случае проигрыша ничего не теряется. Но ничего и не приобретается !
Несмотря на старания участвующих.
Гениальное же всегда выглядит бредовым и диким для большинства. Но в таких опереточных правильных спорах просто неспособно выплыть наружу !
Помнится, читал когда - то о том, как один профессор, в "академии звездоплавания", развивал незаурядность и нестандартность мышления своих студентов. Часто предлагались задачи на предмет возникновения нештатных ситуаций в космосе, вблизи или на поверхности воображаемых планет с такими - то атмосферами и прочими данными и всё такое в этом же духе.
И что же ? Сразу же возникал спор. Весьма горячий, но интересный ! Каждый отстаивал что - то своё, пусть и объективно неправильное, но казавшееся ему единственно верным и дорогим. До рукоприкладства не доходило, но голос возвышали многие.
И получалась не скучная пустопорожняя научная беседа с оглядкой на признанных авторитетов с их "умозрительными шлагбаумами" и прочей окостенелостью.
А мозговой штурм ! Быть которому или нет - зависит от активности оппонентов.
paulk, твоя святая вера в "профессионалов" забавна и слегка наивна.  |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33813
|
| paulk писал: | | Мелиор писал: | | paulk, профи это тот, кто на данный момент владеет вопросом больше других. Но овладеть вопросом полностью нельзя в принципе. Поэтому то, что в научных кругах сегодня считается непреложной истинной, завтра может быть объявлено ошибочным или неточным. К тому же чисто логически - если два профи высочайшего уровня спорят друг с другом и один в споре побеждает другого, значит уровень побежденного профи ниже уровня победителя. Но на следующий спор приходит еще более продвинутый профи и побеждает того. Значит истина зависит от уровня профи В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СПОРЕ |
И много вы можете привести примеров в истории ,когда в науке все перевернулось ? Это в политике один болтун ,побеждает другого. Причем это сделано специально, что бы за счет бабосов выиграть дело. Спор двух настоящих профи - это совместное решение вопроса,а не ругань. Опыт показывает ,кто прав ,кто виноват. |
Примеров сколько угодно. Взять любую теорию и проследить ее историю. Начиная от Евклидово-Лобачевской геометрии и заканчивая теорией относительности. Теорию "большого взрыва", физика плазмы, история открытия когерентного излучения, масса покоя фотона, представления о гравитации, да и вообще о пространстве и времени в целом. Да возьми хотя бы слово "эфир". Вот цитата из википедии:
Эфир — гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет). Концепция светоносного эфира была выдвинута в XVII веке Рене Декартом и получила подробное обоснование в XIX веке в рамках волновой оптики и электромагнитной теории Максвелла. Эфир рассматривался также как материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства.
В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютное пространство было упразднено специальной теорией относительности. Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели.
Просто на каждом этапе ученые считают, что вот, наконец они открыли истину. На самом деле процесс познания бесконечен ДАЖЕ если идти вперед без ошибок. А так, как идут ученые, через пень колоду, о какой-то "истине" просто не может быть и речи |
|
xarl
Модератор
Сообщения: 21736
|
| На каждом этапе познания познается доступная истина. Познанная во времена Эвклида не должна восприниматься как ущербная, для своего времени она была истина, основана на системе аксиом. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
| Мелиор писал: | | Просто на каждом этапе ученые считают, что вот, наконец они открыли истину. На самом деле процесс познания бесконечен ДАЖЕ если идти вперед без ошибок. А так, как идут ученые, через пень колоду, о какой-то "истине" просто не может быть и речи |
Так хотелось бы возразить, а возражений - то и нету ! С таким утверждением не поспоришь. |
|
|
