| Автор | Сообщение |
|---|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
| AAMOF писал: | | Многим, гляжу, нравится. А из многих - не кто-нибудь, сам rematik буквально помешан на этом произведении. В дело и не в дело цитирует. И даже настаивает, что эта книга помогает ему понимать жизнь. |
У тебя смешалось всё в кучу. Помогает Библия, ибо там есть ответы на самые актуальные вопросы жизни.
По поводу киношки - простым и доступным языком показана суть построения общества. Наверное любого.
Ёжик в тумане - это Норштейн. Прогремел давеча. 
Или в дело и не в дело - некоторое лень просто объяснять. Как про суслика. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
cybe, ладно хоть, я не один такой. Есть, есть люди, которые тоже от этого "шедевра" не тащатся.
"Войну" же "и мир", только в школе принудительно изучал. Надо бы и прочитать осмысленно, да некогда. Других книг непрочитанных навалОм. Несравненно более мне полезных и интересных. К тому же, как помнится, "Война и мир" предназначалась тогдашней аристократии, и буквально изгваздана французским языком.
Я же хоть и изучал в школе ( тоже принудительно ) французский язык, совсем забыл его к настоящему времени. Только и помню: "Бонжур ! Асейе ву......дон муа тон карне.....жо ма пэль.......Мишель".
Английский всегда привлекал. Лет в 26 начав, за 3 года выучил самостоятельно в несколько раз больше из английского, чем за 6 лет из французского в школе.
Потому, прочитав полстраницы на русском, а другие полстраницы ( и не подряд, вперемешку ! ) читать в сносках перевод с французского - ну её нах.
Фильм смотрел только в детстве. И его бы сейчас скачать, посмотреть - но не хочется. Других фильмов ( более нужных мне ) гора скопилась непросмотренных.
А человек, к сожалению, не машина.....   |
|
cybe
Фанат форума
Сообщения: 12800
|
AAMOF, плохо то, что уже успел увидеть героев МиМ, а не представить как при прочтении... А фильм - тупая экранизация без вкуса  |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
| viktor_ramb писал: | Moishe, | Цитата: | | Сыну моему, старшему, тоже 31, если б он при мне взялся бы поучать старших, я бы ему хороших затрещин надавал бы. Но он этого не делает. Он же не придурок. |
Умный не в отца - знает что старпёра хрен переубедишь в его маразме, но он будет ещё полезный по жизни!  |
Старпёрами все когда-то будут. Если дожить случится.
Вообще же, кто-то старпёр и в 30. А некто - и в 70 молодой удалец.
И ещё вообще же. Уважение к старшим не нами придумано. Сейчас этого нет в помине. А вот у мусульман - пока остаётся. Это, кстати, одна из многих причин, их вольготного у нас житья-бытья. Будь мы другими - ни одного из них здесь даже и близко бы не было.
Безо всякой там помощи властей и господ полицаев.
Гражданское общество построить нельзя. Это не социализм или ещё какой-нито капитализм. Гражданское общество это состояние народа, нации.
Надо - и все на улицу, отстаивать свои права. Надо - на баррикады. Надо - свой двор убираем сами. Безо всякой надежды на какого-то дядю.
Таким общество и должно быть. А мы какое ? Да ещё и старших не уважаем.....оттого и РАБЫ. Чем бы эта наша суть нами же самими ни маскировалась.
Возраст же, понятие относительное. Но поверь мне, достигнув объективно приличного возраста, ты, без сомнения, убедишься на собственном опыте, что называть кого-то старпёром не есть хорошо. Хотя бы уже тем, что кто-то ( "вечно молодой" ) и тебя всё чаще будет так называть. И даже поучать чему-то. Тебе такое понравится, как ты думаешь ?
cybe, я, к счастью, фильм никогда не смотрел. |
|
АВАС
Фанат форума
Сообщения: 7534
|
| Мелиор писал: | | Почитай серьезную критику этого произведения. МиМ это философское произведение, имеющее множество слоев смыла и "зашифрованной" информации. Эту книгу можно не просто читать, а изучать. Она написана великолепным языком, что в современной литературе вообще редко встретишь |
Мелиор, Мне достаточно собственной оценки, а она такова - пол книги копипастится библия и комедия вставляются свои обиды непризнаного гения, обыкновенная беллетристика для тех кто не знаком с источниками. У рыбы может быть только первая свежесть и она одна, второй быть не может. Обычный понос со стаканом во лбе.  |
|
радиособака
Инженер-конструктор
Сообщения: 11297
|
| АВАС писал: | | Мне достаточно собственной оценки, а она такова - пол книги копипастится библия и комедия вставляются свои обиды непризнаного гения, обыкновенная беллетристика для тех кто не знаком с источниками. У рыбы может быть только первая свежесть и она одна, второй быть не может. Обычный понос со стаканом во лбе. |
Моя оценка во многом созвучна. Прочтя МиМ ещё в конце 70х по настойчивой просьбе подруги-поклонницы Булгакова,книгой был разочарован,а её экранизацию смотреть не стал. От Собачьего сердца тоже не в восторге. Но фильм на мой взгляд получился лучше книги... |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33809
|
| МиМ экранизировать нельзя в принципе! Фильм хороший, но какой бы талантливый режиссер не был и как бы артисты не играли, можно только передать сюжет, ну может быть некоторые чувства, но нельзя передать то, что читается между строк. Собачье сердце другое дело - там фильм и книга 1:1, там нет подтекста. Вернее есть, но он на поверхности - социальный, а не философский |
|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
экранизация - вопрос сложный. Зависит от многих факторов.
А к книге, каждый относиться по своему, вменяя (каждый из вас, каждому из нас) свою исключительность (одарённость и насыщенное воображение). Это как вкус на словах передать. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
rematik, верной дорогой идёте, товарищ ! ( одобрение вечно живого Ленина из потустороннего мира ).
Примерно так всё и есть.
Здесь 4 основных случая.
Случай 1. Книга без картинок. Широчайший простор для воображения. Представляешь героев, как нравится, как ближе, дороже, ассоциативно с некогда виденными людьми или просто знакомыми. Место действия и его "виды"- да любые ! Опять же исходя из своих предпочтений, "исторически-генетической памяти" или ещё Бог знает чего. Тот же герой книги описан автором может быть вскользь, не совсем вскользь, подробнейше или вообще никак. Имя - и хватит с читателя !
Случай 2. Книга с картинками. Особенно, если прекрасными... Простора для воображения уже меньше. Читатель скован видением книги художником. Хотя художник, понятно, не каждый момент действия в книге изображает. Бессилен он передать и запахи, звуки, голоса, исходящую от героев силу, обаяние и прочий "магнетизм души".
Так что воображению мно-ооого чего остаётся.
Случай 3. Читать книгу после просмотра фильма, созданного по книге. Полностью зажатое воображение. И герои, волей-неволей, предстают перед читателем в образе артистов, которых подобрал "талантливый" режиссёришко. Это же касается "видов" места действия, одежды, голосов, различных предметов и так далее. Вплоть до "магнетизма души".
И наконец, самый поганый
Случай 4. Прочитал книгу, даже и перечитываешь любовно иногда, всё для себя в книге давно представил, навоображал....
И тут - на тебе ! "Талантливого" режиссёришку чёрт дёрнул фильм по книге создать ! И ты, неосторожный, решаешься этот фильм посмотреть.
В большинстве случаев такой просмотр губителен !
Не говорю об отсебятине, которой пичкает фильм оригинальничающий режиссёришко. Не говорю об артистах, которые не только ( часто абсолютно ! ) не соответствуют когда-то воображённым. И не так редко - не нравятся просто с первого взгляда.
И если бы только артисты и отсебятина - ВСЁ ! , что описано выше, коверкается, извращается, опошляется !!! И читатель оказывается у разбитого корыта.
Конечно, бывают и исключения. Но крайне редко.
Если смотреть фильмы - то лучше даже не интересуясь, по какой они книге созданы.
Если читать книги - архинепременнейше стараться избегать состряпанных кем-то экранизаций.
Ибо почти всегда в таких случаях ждёт читателя жестокое разочарование. |
|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
| с любым (предметом или образом мышления) ты сопоставляешь своё "я". Согласен или не - не терзаешься в сомнениях. Ибо ты и есть тот самый бог. Т.е. создатель себя. Ну разве ты можешь быть не прав, даже по отношению к самому себе? |
|
memristr
Завсегдатай
Сообщения: 537
|
| rematik писал: | | Согласен или не - не терзаешься в сомнениях. |
rematik, а ты не терзаешься в сомнениях из-за того, что "КУ" заменил на "ПУ"?
|
|
радиособака
Инженер-конструктор
Сообщения: 11297
|
| rematik писал: | | . Согласен или не - не терзаешься в сомнениях. Ибо ты и есть тот самый бог. |
Сомнение считается фундаментальным отличием мыслящей и немыслящей природы (кибернетического устройства) (с)..
|
|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
| Цитата: | | не терзаешься в сомнениях |
это ж из Библии. Даже спорить глупо по этому поводу. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
| rematik писал: | | с любым (предметом или образом мышления) ты сопоставляешь своё "я". Согласен или не - не терзаешься в сомнениях. Ибо ты и есть тот самый бог. Т.е. создатель себя. Ну разве ты можешь быть не прав, даже по отношению к самому себе? |
ЗдОрово ! Мне что ли тоже свидетелем Иеговы стать ? Также бы научился выражаться.
Изречения, подобные этим, мне попадались в "Поединке" Куприна. Там, спившийся талантливый философ Назанский примерно также умствовал : "Каждый человек сам себе бог. Другой человек тоже бог. Как можно обидеть, тем более убить !! бога ?"
Вообще, идеалист он был. Не приемлющий насилие. И считающий все эти дуэли, честь дворянина и офицера, прочие светские условности - полнейшим идиотизмом.
---------------------------------------------------------------------
В посте сверху забыл сделать добавление по исключениям. Исключения бывают ну, просто, очень хороши. И часто они - одна из экранизаций какой-либо книги. Приведу первое, что приходит на ум.
Сколько было экранизаций "12 стульев" ? Немало. Но никто не сыграл Остапа и Кису лучше Миронова и Папанова. Только хуже. Хотя эта экранизация даже и не фильм в полном смысле, а фильм-спектакль.
А Чичиков в исполнении Калягина ? Можно ли придумать что-то лучшее ?
Вот уж на таких исполнителей не грех заменить даже и устоявшиеся в воображении образы героев когда-то прочитанной книги. Сам до такого не додумался, ладно хоть помогли. |
|
memristr
Завсегдатай
Сообщения: 537
|
AAMOF, это архаизм или безвкусица?| Цитата: | | архинепременнейше |
|
|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
оно и так и не так.
Допустим, в определённом возрасте мне запала в душу одна песня (Васильковое платье). По крайней мере я так полагаю. Её исполняли на танцах, на веранде, ансамбль. Вживую. Впрочем там было много песен. В оригинале и в перепевке - совсем уже не то. Это как вкус, привитый в детстве. А что может быть вкуснее вкусного? |
|
радиособака
Инженер-конструктор
Сообщения: 11297
|
| memristr писал: | AAMOF, это архаизм или безвкусица?| Цитата: | | архинепременнейше |
|
Энто ААМООлогизм... |
|
aze1959
Распугиватель "гениев"
Сообщения: 6501
|
Кин-дза-дза посмотрел и ничего особо не понравилось. Ёжик в тумане-тож (мне больше нравиться украинский мультфильм про собаку и волка "Дык... работа такая")... а вот "Собачье сердце" и кино интересное и книгу с удовольствием прочитал
В то время когда все мои сверстники носились с М и М (начало 80 тых), я как то попытался прочитать-не торкнуло никак. а вот Стругацкие "Пикник на обочине" перечитал много раз... в то время якобы естеты носились с Тарковским ох и ах. не спорю режиссёр чуток выше среднего. но единственно что мне понравилось "Солярис" как и собсна книга. "Сталкер"-отстой...
и как то относить себя к какой то группе-по принципу нравиться не нравиться... несколько неумно... на вкус на цвет.... |
|
BAZUEV56
Ретро-мастер
Сообщения: 4667
|
aze1959, | Цитата: | | вот "Собачье сердце" и кино интересное и книгу с удовольствием прочитал |
Я тоже.И почему власть книгу на полке держало и не давало нам почитать, наверное нас за дураков держало?  |
|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
| BAZUEV56, а куда посты и темы порой деются здесь? Наверное нас за дураков держут. |
|
|
