| Голосование |
|---|
| Так были ли американцы на Луне? |
| Да |
|
49% |
[ 53 ] |
| Нет |
|
50% |
[ 54 ] |
|
| Всего проголосовало : 107 |
| | Автор | Сообщение |
|---|
m.ix
Master Mixa
Сообщения: 1972+
|
|
m.ix
Master Mixa
Сообщения: 1972+
|
|
NE51S
Завсегдатай
Сообщения: 810
|
|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
Главное, ребята, сердцем не стареть... (с)  |
|
NE51S
Завсегдатай
Сообщения: 810
|
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
| майкюэль писал: | Чем легче шарик-тем быстрее его ты будешь вращать,что бы он не прилип к магниту.А если он будет массивным-сам магнит прилипнет к нему.Все просто.Даже без формул.
|
Мне эта логика недоступна. Смотрю на рисунок с комментарием и понять не могу - что, вообще, это доказывает ? Аналогия, мне кажется, слишком примитивная. И абсолютно неверная.
| m.ix писал: | У нас вроде есть супер-пупер пилескопы
У пиндосов пока шта исчё хуббле летает
И чё мишает нам взглянут на луну и увидет в милчайших деталькофф все пребывания нас тама? |
Немножко не так. Лунный диск виден на земном небе под углом в полградуса - 30 угловых минут. Самая мелкая деталь, которуую может различить, в виде точки, человеческий глаз на Луне имеет линейные размеры в 110 километров. Телескоп хуббле обладает теоретической разрешающей способностью в 0, 1 угловой секунды. Стало быть, с околоземной орбиты с его помощью можно теоретически различить на Луне объекты размером в 200 метров. В виде самого мельчайшего элемента изображения. Без каких - либо очертаний. И только теоретически ! На практике разрешающая способность любого оптического инструмента всегда хуже.
Так что, различить в такой телескоп с земной орбиты какие - то взлётные платформы лунных модулей, тем более следы астронавтов, а уж и тем более их говешки - НЕВОЗМОЖНО !!!!!!! К тому же, телескопу хуббле ВРЕДНО наблюдать не только за Солнцем, но и освещённой частью Луны. Так как, они для него слишком яркие ! http://znaniya-sila.narod.ru/intoknow/itk.htm
С лунной орбиты - другое дело. Даже и в слабые инструменты всё, вплоть до говешек, должно быть видно в деталях. Так как, находясь на лунной орбите, мы находимся ближе к Луне В НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ РАЗ !!!!!
А картинка красивая ! Не ясно только, как здесь обеспечена защита от небесных друзей. А если метеорит какой на всё это великолепие пи@данётся ? Поэтому, в будущем, на Луне, придётся оставлять на поверхности только самое необходимое. Остальное - под землю, под луну, то есть. |
|
майкюэль
Модератор
Сообщения: 5279
|
| AAMOF, Ну может я примитивно обьяснил-для наглядности.Смысл в том,что Чем легче будет тело,тем больше должна быть центробежная сила,для отрыва от источника притяжения.То есть Если бы луна была полой-то она буквально должна мелькать над нами,что бы не упасть на планету.А для того ,что бы улететь в космос-ей необходима еще более большая скорость,либо же масса,которую земля не в состоянии удержать. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
майкюэль, так ведь речь пока не об этом. Мы с тобой ещё находимся только в начале нашей занимательной дискуссии. Ты утверждал, что Луна, полегчав, должна всенепременно на Землю упасть. Мы вчера с goga_tv немножко поговорили на эту тему. Так почему упасть ? Я вчера привёл несколько доводов насчёт искусственных спутников. Которые, в планетных масштабах, веса не имеют вовсе ! Упомянул про микроскопические ( и крайне лёгкие ! ) спутники Марса Фобос и Деймос. И кружатся они вокруг него уже давненько, падать не собираются и на марсианском небе совсем не мелькают. А астероиды ? Некоторые из них имеют чудовищный эксцентриситет орбиты, в афелии достигая орбиты Юпитера, а в перигелии - подходят к Солнцу ближе Меркурия ! Кометы в афелии и вовсе покидают пределы Солнечной системы. А ведь масса астероидов и комет, в сравнении с солнечной, просто ничтожная ! Но на Солнце они не падают. Хотя, по твоей теории, упасть непременно должны.
Вопрос непростой. Я уже писал об этом. И подходить к его решению, опираясь на обыдённые понятия, тем более, на опыты с магнитами нельзя ! Небесная межаника штука сверхсложная. В ней учёные даже путаются ! |
|
АВАС
Фанат форума
Сообщения: 7534
|
Нельзя отходить ко сну в абсцентном состоянии  поэтому, заставляю себя пошевелить хотя бы относительно серым веществом.  Читая научные труды, обычно основанные на малопроверенных фактах хочется внести своё, такое же малоубедительное мнение. Представляется мне. что планеты и другие небесные тела крутятся в пределах своей галлактики -(системы) абсолютно не связанные друг с другом. В перигелиях они "отпёрдываются" от друг дружки, а в апогелиях накапливают кинетическую энергию для встречи в перигее. Так вот полагаю,  и пущай-таки хоть один "учёный муж" переубедит меня в том случае ему придётся указать на центр управления или ядро вселенной осуществляющее управление взаимным магнетизмом, чего до сих пор никто не сделал. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
майкюэль, для дополнительных размышлений предлагаю ещё один пример. Юпитер, самая массивная планета Солнечной системы, имеет целую гору спутников. От малых, до величиной с Луну или Меркурий. И ни один из них на Юпитер не падает. А каждый кружится по орбите своей дальности.
Возьмём Солнечную систему. Хоть всё здесь и соответствует третьему закону Кеплера ( да и первым двум тоже ), никакой зависимости массы планет от их удалённости от Солнца не наблюдается. Самая массивная , Юпитер, является пятой планетой от Солнца, а маленький Плутон - девятой. И, находясь дальше всех, Плутон отнюдь не рассекает вакуум с сумасшедшей скоростью. Период его обращения вокруг Солнца почти 250 лет.
| АВАС писал: | | Читая научные труды, обычно основанные на малопроверенных фактах хочется внести своё, такое же малоубедительное мнение. |
Как тут спорить ? И опять ты прав ! Убедительнее и не скажешь !  |
|
АВАС
Фанат форума
Сообщения: 7534
|
| AAMOF, не льсти, прав я только в том, что перед сном надо высцать вылаканное пыво и отрезветь, иначе похмелье гарантировано. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
АВАС, ну если так, тады, конечно. С лестью , видать, поторопился. Всё гораздо прозаичнее, оказывается.......  |
|
tvsergeiconst
Передовик
Сообщения: 2130
|
Во- откопал в своем компе, фотку астронавта на луне.Что то не похоже что фотомонтаж.Я бы такой фотомонтаж не смог сделать.Хоть и сам являюсь неплохим специалистом в этом деле.....
|
|
Тучка
Хозяйка стратосферы
Сообщения: 3418
|
tvsergeiconst, А с чего ты взял, что он на луне? Можнт он ночью на картофельном поле стоит? 
ДОБАВЛЕНО 07/07/2011 14:58
Это дно пересохшего водоема |
|
tvsergeiconst
Передовик
Сообщения: 2130
|
| Тучка писал: | | А с чего ты взял, что он на луне? |
Не....Точно на луне....Какой смысл лазить ночью по полю?На это тока лунатики способны....По ночам в скафандрах по картофельному полю бродить.... А астронавт чел вроде адекватный.....Точно на луне -можете верить! |
|
Strike
Фанат форума
Сообщения: 3812
|
Теть от астронавта и "корабля" справа, а от флага слева.
Даже если предположить что это тоже тень от "корабля", то где-же тень от флага?  |
|
Тучка
Хозяйка стратосферы
Сообщения: 3418
|
tvsergeiconst, А может это просто сторож местный ? скафандр дело наживное
ДОБАВЛЕНО 07/07/2011 15:13
tvsergeiconst, Вот на фото посмотри! Ну если есть такое фото, это же не знач, что есть нано-костюм!
|
|
tvsergeiconst
Передовик
Сообщения: 2130
|
| Тучка писал: | | А может это просто сторож местный ? скафандр дело наживное |
Сторож не потянет.Скафандр это дорогостоящее оборудование.Не меньше миллиона долларов потянет....Специалисты могут подтвердить.Если тока не муляж скафандра.
| Strike писал: | | Теть от астронавта и "корабля" справа, а от флага слева. |
А это вполне объяснимо.Для съемок, даже на земле, даже днем, для качественной фотосъемки требуется фотовспышка, либо дополнительное освещение, а тут ночь.Вероятно для съемки астронавты использовали выносные прожекторы....Которые разместили справа и слева от объектов съемки. |
|
Тучка
Хозяйка стратосферы
Сообщения: 3418
|
tvsergeiconst, знач один фанарик стоит за кораблем, а это не логично
tvsergeiconst, По этой фотографии сложно вообще сказать, что на нем скафандр, просто одежда из белой материи |
|
tvsergeiconst
Передовик
Сообщения: 2130
|
| Тучка писал: | | tvsergeiconst, знач один фанарик стоит за кораблем, а это не логично |
Если думать логически, что ночью на луне светит земля, так же как и на земле луна светит.Если допустить что прожектора с левой стороны не было, значит вполне могла светить земля, создавая такой эффект как тень от корабля.Все сходиться....Можете верить!......Если тока вы все Фомы неверующие..... |
|
|
