Были ли американцы на Луне?

Так были ли американцы на Луне?

#601 от 07/07/2011 18:38

tvsergeiconst, как то земля освещает не всю поверхность, а только пятачек на котором этот чел. стоит, а если исходить из твоей логики и допустить фонарик со стороны фотографа, то почему он не забивает тени от корабля?

ДОБАВЛЕНО 07/07/2011 15:42

Ди и вообще! Делая такое фото на луне не логично не снять сам корабль... А этого не сделано, т.к эороший макет коробля дорого стоит, да и скафандр какой то подозрительный!

ДОБАВЛЕНО 07/07/2011 15:44

tvsergeiconst, Развели тебя! Ха-ха-ха смех

#602 от 07/07/2011 18:47

Тучка писал:

как то земля освещает не всю поверхность,

Ну это просто некачественная фотография здесь на странице, которую выложил.Потому как пришлось сжимать в редакторе.На оригинале которая у меня, никаких нездоровых теней не наблюдается.....Можешь списать все глюки, на оптический обман твоего зрения.... улыбка

#603 от 07/07/2011 18:48

tvsergeiconst, тени от модуля и астронавта расходятся, стало быть источник света находится недостаточно далеко.
И ваще, чё за время для съёмок: - день или ночь? подмигивание

ДОБАВЛЕНО 07/07/2011 18:49

Следы достаточно чёткие. Не верю, что это реголит.

#604 от 07/07/2011 20:57

А вот как прокомментировать этот камушек?

#605 от 07/07/2011 21:02

tvsergeiconst писал:

Что то не похоже что фотомонтаж.

Фотка настоящая.Похож на негра в пустыне штата Невада.За спиной байдарка,приехал на речку сплавляться.Ночью,чтобы никто не видел.Тока речка чуть-чуть пересохла.А флаг я непонял,каким тут местом.
Хотя американцы любят флаги и везде их вывешивают.Следы точно на глине.Потом когда она высохнет ,трескаться начинает.Короче,надо рассвета ждать,тогда всё понятно станет.

#606 от 07/07/2011 21:07

а может рюкзак-палатка за спиной? Реально турист. На морду котелок нацепил, чтоб солнце на опухшее с вечера лицо не светило.

#607 от 07/07/2011 21:08

wolf50, чучка в чуме ждёт рассвета смех

#608 от 07/07/2011 21:10

а чё флаг такой мятый? Или присутствует невесомость?

#609 от 07/07/2011 21:15

rematik, это не флаг а труселя Михалыча с нашей раши смех

#610 от 07/07/2011 21:24

южный писал:

как прокомментировать этот камушек?

Вот этот камушек.Привезён из Крыма в прошлом году.Освещение светодиодный фонарь.

#611 от 07/07/2011 21:25

tvsergeiconst писал:

А это вполне объяснимо.Для съемок, даже на земле, даже днем, для качественной фотосъемки требуется фотовспышка, либо дополнительное освещение, а тут ночь.Вероятно для съемки астронавты использовали выносные прожекторы....Которые разместили справа и слева от объектов съемки.

Не фотография, откровение ! Что ж ты раньше - то скрывал её от нас ? Неопровержимейшее же доказательство ! Придраться не к чему ! А я то, дурак, на ложь опровергастов повёлся ! Смотрю теперь на сей документ и чуть не плачу с досады ! Всё пропало ! Ну конечно же ! Какие теперь сомнения могут быть ? Совершенно же ясно видно, что скафандр на астронавте никак не менее миллиона баксов стоит ! И это в ценах сорокалетней давности ! Сейчас и за 10 лимонов такой не купишь ! Но скафандр, это ещё что ! Абсолютно же очевидно, что снимок сделан в вакууме, что грунт под ногами астронавта лунный, и что действие происходит ночью ! Вся местность мягко озарена неярким голубым светом Земли на ночном лунном небе ! Но темновато, конечно, пришлось прожекторы включать !

А только за каким кером твоего астронавта на эту ночную сторону занесло ? Разве ты не читал и сам никогда не думал, что высадка наиболее благоприятна недалеко от линии терминатора ? Восходящее солнце невысоко над горизонтом, как раз, и делает условия пребывания на Луне вполне сносными. А чем солнце выше, тем сильнее накаляется почва. А на ночной стороне, особенно далеко от терминатора, астронавтов не спасли бы даже и скафандры. Почва остывает до -170 градусов ! Это как тебе ! Или они свои прожекторы не только для освещения, но и для обогрева включали ?

А тот безумно красивый ночной пейзаж, что мы видим на снимке, конечно же, не только прожекторы освещали. Здесь ты прав, без фотовспышки такого качества не добиться !

#612 от 07/07/2011 21:39

по идее скафандр должен перераспределять тепло с солнечной стороны, на теневую (холодную) сторону. Тепловые условия схожи с барахтаньем возле космической станции в невесомости.

#613 от 07/07/2011 21:47

rematik, вот ты на солнце всегда одним боком лежишь или поворачиваешься?Самый лучший загар,когда двигаешься.

#614 от 07/07/2011 21:51

wolf50, а как жене объяснять не загорелые отпечатки рук на спине при движениях?
По любому лучше в тени двигаться. смех

#615 от 07/07/2011 21:52

Мне плитку подарили,которыми буран кроют.Я её держал на руке,а сверху ацетиленовой горелкой грел.И нормально.

ДОБАВЛЕНО 07/07/2011 22:55

rematik писал:

По любому лучше в тени двигаться.

Почему бы зонтики не использовать?Или панамки?

#616 от 07/07/2011 22:01

ну и чё? Газосиликатный блок грей - та же фигня.

ДОБАВЛЕНО 07/07/2011 22:03

Я тут зимой пытался ледышку вокруг таза феном растопить. Греть пришлось слишком долго. Струёй тёплой воды это дело получится гораздо быстрее.

#617 от 07/07/2011 22:17

wolf50, всё правильно. В скафандре предусмотрены жидкостная система терморегуляции. Чтобы тепло от, подогретого Солнцем; астронавтического бока передавалось другому, окоченевшему боку. Ну а когда станция погружается в тень Земли, предусмотрено отопление. И питание отопления производится от станции.

Здесь же Луна ! Астронавт не ныряет каждые пятьдесят с чем - то минут в земную тень. Поэтому, если высадиться недалеко от терминатора, почва под косыми лучами низкого Солнца будет почти не нагрета. А сильно нагреваться будут только вертикально стоящие предметы. Вот и бегай по Луне, да не забывай почаще то одним, то другим боком к Солнцу поворачиваться ! А Солнце висит почти неподвижно. Ведь на Луне полмесяца день, полмесяца ночь. За несколько часов ничего не изменится.

И на освещённой, даже косыми лучами, лунной поверхности упоительно светло ! Даже без прожекторов. И фотовспышек. На ночную сторону они высадились !!!!!!!!!! И может быть даже далеко от терминатора ??? !!!!! Можно ли выдумать более сивый бред !!!!!!!! Помимо всей абсурдности такого предприятия, как бы они в своих жалких скафандрах по Луне бегали ? Да от такого трескучего мороза никакая терморегуляция не спасёт ! Или кабелем к лунному модулю подключиться ? К его аккумуляторам ? Бред !!!!!!!! Это сколько же лишнего мы уже имеем ? Прожекторов несколько, запас энергии дополнительный. И всё это только для того, чтобы неизвестно за каким куем НА НОЧНУЮ СТОРОНУ ЛУНЫ высадиться !

#618 от 07/07/2011 22:18

Жидкой медью ещё быстрее получилось бы.Очень высокая теплопроводность. улыбка

#619 от 08/07/2011 00:55

майкюэль, goga_tv, неправы каждый из нас, все трое.

Второе приближение уже сильно напоминает правду. Не утерпел таки, прежде, чем листать умные книги, слазил на астрономический форум.

Если выскоблить Луну внезапно, на бегу, то тогда да, она тут же улетит от Земли. Если же рассматривать случай с изначально стократно меньшей по массе Луной, то я неправ, предполагая, что она постепенно покинет Землю. Как неправы и вы оба, утверждая, что лёгкий спутник должен обязательно упасть на Землю или не упасть, но кружиться по орбите с бешеной скоростью. И прочее.

Ответы здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,86538.0.html представляются мне вполне разумными. Как я до этого и говорил, пример - Солнечная система. Так что; в нашем споре пока боевая ничья. Когда будете копировать ссылку, нажимать надо ниже "история".

#620 от 08/07/2011 01:18

AAMOF, я повторюсь, чтобы освежить в памяти
goga_tv

Цитата:

AAMOF, у тебя редкая способность делать неправильные выводы с общеизвесной информации! С твоей логики (я о полой Луне) все спутники , запущенные человеком, довно улетели в открытый Космос Я не астроном, но как физик.... Спутник обязан упасть на Землю, и чем он легче, тем быстрее...(ИМХО без эксцентриситетов, одна физика )

поэтому не приемлю приписывания мне:

Цитата:

Как неправы и вы оба, утверждая, что лёгкий спутник должен обязательно упасть на Землю или не упасть, но кружиться по орбите с бешеной скоростью

покажи , где я говорил что-то подобное... Я прекрасно помню с курса физики каким образом мы получаем первую космическую скорость...
А то что согласно законам физики - любой спутник (вне зависимости от массы) упадет - подтверждаю (дело времени). И чем спутник легче - тем быстрее подмигивание

Хотя твое признание ничьей мне импонирует Мир, Дружба, Жвачка

Были ли американцы на Луне?

Интересное от ESpec

Другие темы раздела Свободное общение