| Автор | Сообщение |
|---|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
Ну дык и я о том же - нет в жизни совершенства... Перешла чёрная кошка дорогу - плохо: упадёшь, ногу сломаешь. Не перешла - ещё хуже - снег башка попадёт, совсэм мёртви будещь! А кошка что, обязана кого -то предупреждать и ради кого-то под снежную глыбу лезть? Ес-сно, она не дура, и туда, где снег падает не побежит.
И ещё - как есть я человек неверующий, то со стороны глядючи речь себе дозволю: а по мне так политеизм куда как лучше православия и вообще любого монотеизма был. Не охота на капище идти в честь Ярилы пляски плясать, отмазка - а я Федьке-лешему поклоняюсь, и ваши празднества мне по-барабану... Захотел повеселиться - наоборот ближайшему божку-юбиляру кланяться начал.
Ну, это шутка, а кроме шуток - действительно не нравятся мне монотеистические религии, ибо тоталитарны они по сути своей. Что христианство, что ислам, что коммунизм... Вот тебе Бог - и будь добр ему кланяться. Причём только так, как Он (в смысле, Мы от его имени) велит. Кто не с нами, тот против нас! Два перста - на костёр! Мордой на восток - на костёр! Девка куклу смастырила? - В реку! Утонет - дура, всплывёт - ведьма, на костёр однозначно. ИМХО, если бы монотеизм родился раньше политеизма - скорее всего до сих пор бы огонь разводить не умели бы - ибо не дал Бог человеку умения, и пердеть нехрен!
Политеизм же по сути своей куда более демократичен - что один божок не дозволяет, второй поощряет. Да и боги языческие как-то к народу ближе были - греческие и римские на Олимпе жили и периодически среди людей шлялись, славянские - так те вообще всегда под боком были, в лешего можно было палкой кинуть, домовой в углу мышей дрессировал, водяной у баб на речке бельё п***ил.
И даже ассимиляция в языческие времена проще была - договорились о соответствии богов в Пантеонах - и нет религиозных разборок... Пример: Зевс - Юпитер - Перун... |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33815
|
elgen, вот смотри:
"Утвердил Дажьбог в этом мире - Правь, отделил Дажьбог Явь от Нави. Стал он богом Прави и Яви.
Как в Рипейских горах, в светлом Ирии, после трех лет Потопа Великого падал с свода небесного Камень. Падал он перед добрым Даждем, пред родными его сынами."
Это книга Коляды. Ничего не напоминает? Там и дальше много интересного
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/mizyn/9.shtml
Дальше читаем тут: http://volxv.info/site/articles/panteon.html
РОД - Бог богов - абсолютный поРОДитель всего сущего и не-сущего, проявленного и непроявленного, разум нашей ВСЕЛЕННОЙ и сама вселенная. Его первые мыслеформы поРОДили ИЗНАЧАЛЬНЫХ - фундаментальные проявления - принципы, на которых построено существование вселенной.
А про Троицу тут почитай http://jarilo.ru/narod/ross/ruhs.html (там в конце) |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
DeBill, и я о том же. монотеизм искуственен. много принужения. а политеизм в какой то мере и не совсем религия. младшие боги живут вместе с людьми.помогают, мешают иногда. своеобразное истолкование мира вокруг. не навязанное. собственное.
Мелиор, это в боьшей части уже христианская трактовка как и все что осталось с тех времен. не было ни плавного перехода ни сходства , ничего не было. конечно что то общее у всех религий есть, но оно не мешает представителям одной давить представителей другой. а про троицу натянуто. не было тогда и мыслей о подобном. да иразница принципиальна. будь они хоть как две капли, но такого различия как наличие не одного бога христианство не стерпело бы.это в самой основе. особенно если вспомнит как много внимания уделяет религия даже мельчайшим отступлениям в форме не говоря о содержании. вспоминали сегодня раскольников, ну по верхушке ладно. но ведь народ в это включился., а разница то минимальна. и все в пределах одной религии , а тут абсолютно другая, с другой основой. но вот до сих пор все выдавить не смогли, что то даже заимствовать пишлось. так вегда. победа в общем это поражение в мелочах и с трофеями победители првозят чужие идеи чужие слова, чужой язык бывает. Вот чем или кем считает церковь такой персонаж как например домовой? как понимаю его относят к бесам и откреститься не смогли так обьявили злом и по многому так. а позже стали убеждать народ что все было мирно и добровольно, по собственному желанию и не князь повелел. конечно за князем многие и сами пошли. но ясно что не все. конечно, православие не было никогда воинственным как католицизм. но оно то же действовало. тайно, явно, медленно но верно. это не народ пришел к христианам, а христиане перетянули так или иначе народ на свою сторону.и до сих пор борются с остатками той веры. называют свими именами. трактуют по своеему, делают с виду похожей на христианство.что бы и вопроса не было. зачем перешли. какой переход? язычество то же христианство, вон и тоица и то да се.Мелиор, где бог не один никак не христианство и отдаленно не то.и хоть самый главный будет и всго один и только на одну сотую бог к нему до кучи оно уже абсолютно другое. многобожие. абсолютно иная основа. не смогли стереть полностью и черты мадших богов перешли на святых. в то время народ вряд и особо понимал разницу. а язычество допускает других богов, потому и не бунтовали. но монотеизм такого не приемлет и раскатал и раскатывает тех язычников до сих пор. медленно и методично. уж чего так терпения у церкви в достатке. |
|
servik
Передовик
Сообщения: 2631
|
меньне текста 
ДОБАВЛЕНО 23/03/2008 04:24
насрать на ЖИЗНЬ
ДОБАВЛЕНО 23/03/2008 04:34
Жанна не за Вас горелыми лодышками похоронена была,ь .ь а где? |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33815
|
elgen, это как раз не Христианская трактовка. Во первых книга Коляды написана в дохристианский период, во вторых Христианская церьков, впитав в себя основы язычества, во многом это не признавала. Язычников считали чуть ли не врагами церкви, поэтому ни о каком компромиссе речь идти не могла.
Теперь о множестве богов. Что или Кого мы называем Богом? В очень упрощенном понимании это личность или сила, обладающая безграничной властью, вездесущая и породившая все. Как в язычестве, так и в Христианстве это есть одно. Более "низшие" по иерархии Боги перешли в Христианство, как святые. Честно говоря не вижу никаких принципиальных отличий. Просто более зрелая, развитая и укрепленная религия. Принципиальное отличие, которое пока я знаю, это Христианство и Буддизм в вопросе перерождения и самого понятия Бога. И то, если читать библию с позиции отыскания схожести религий, тоже многое становится понятным. Думаю и там противоречий нет, просто я еще для себя четко не вывел эту связь |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
Мелиор, да нет тут никакой связи. Не церковники приравняли бывших божков к святым - это уж народ сам, чтоб не путаться в новом сонме "уважаемых". Как раз наоборот - если церковники об этом узнавали - на костёр богохульника, однозначно!
Кстати, не охота перечитывать заново - кто-то говорил, что у славянских народов принятие христианства прошло спокойнее и бескровнее, чем в остальном мире? Чушь, стопудово. Даже в Италии местами сохранились при смене религии статуи и храмы бывших римских богов, хотя как раз римляне были первейшими врагами первейших христиан. У нас же вся память о прежней вере снесена начисто. Естественно, не стоит даже предполагать, что народ с радостными воплями и криками "ура" рубил статуи бывших идолов и разрушал капища - наверняка была кровь. Море крови. Просто вытравили об этом память начисто - опять же кровопусканиями. До маразма дошло - римско-греческий Пантеон знаем лучше собственного, а точнее - собственный вообще почти не знаем - только в последнее время крупицы собирать стали и восстанавливать. |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
Мелиор, написана да, но читаешь и толкуешь ее ты сейчас, именно с христианских позиций. для меня как не христианина там только отдаленное сходство. не больше чем с десятком других религий.
| Мелиор писал: | | Теперь о множестве богов. Что или Кого мы называем Богом? В очень упрощенном понимании это личность или сила, обладающая безграничной властью, вездесущая и породившая все. Как в язычестве, так и в Христианстве это есть одно. Более "низшие" по иерархии Боги перешли в Христианство, как святые. Честно говоря не вижу никаких принципиальных отличий. Просто более зрелая, развитая и укрепленная религия. Принципиальное отличие, которое пока я знаю, это Христианство и Буддизм в вопросе перерождения и самого понятия Бога. |
Мелиор, в среднии века тебя на костер бы отвели.  ибо еретик. в монотеизме сила единственна и неделима никогда и никак. в политеизме их множество, больше одной. источних их не имеет значения. будь они от какой то одной или самостоятельны, но они сами по себе представляют "силу". для монотеизма это полное противоречие ему.попытка обожествления святых одна из основных ересей и происходила как раз от принявших христианство язычников. да, конечно они проецировали привычных богов на христианских святых, но это не знак =. и пресекалось церковью по мере сил.
Ну а по религиям так и сами боги язычников сильно отличаются от бога христиан. А буддизм не совсем религия если уж разобраться. хотя есть и куда блее странные. при отсутствии богов вовсе. кстати язычество то же бывает очень разным. не помню у какого народа рождение мира вовсе не приписывается высшим силам. обычные существа взяли и произвели его на свет а позже спокойно дожили до старости, пклонялись же они духам. вот где жили те "родители" понять сложно. там не говорилось. так что и по значимости богов у язычников судишь с христианской точки зрения. а она не однозначна и один не подвластен другому. кого больше почитают тот на это время и главный. перед христианством таким был перун раньше род.
повторю, аналогии есть во всех религиях. хотябы для обьяснения от куда все и боги тоже взялись. у более древних мир был рожден в поздних создан, отражение успехов человека в области созидания. человек умелый короче но в ранге сверхсущества. а у ранних понятно почему рождение. другого способа появления на свет они не знали. а технологии еще были примитивны что бы даже предположить что создать. построить можно не только хижину но и весь мир. возможно наш технологический мир и обязан идее некоторых распространенных религий о творении.тем что он именно технологческий. точно так же как культуры на которые влиял буддизм поражают развитием того что связано с человеком. от восточных способов боррьбы и гимнастик до йогов. Язычество несмотря на открытые жертвоприношения было гораздо более лояльным и терпимым к человеку. не нравится что от тебя один бог требует почитай другого, никто не запретит. а христианство( и другие) это прекратило. куда не иди, что не делай. бог один и никуда от него не денешься. с одним богом управлять много легче чем с десятком. да еще когда иерархии у них толком нет. потому христианство и победило язычество. как боле жестокое и с меньшей свободой, более организованное. но полной победы нети н будет. до сих пор отмечаются языческие праздники(часто скрытые под церковными названиями) языческие боги отразились в образе христианских святых, а те что не соответствовали бесов. у язычников не было подобных. они все имели поклонение. и те что сейчас бесы то же. язычество менее оторвано от реальности, он проистекает из нее, это способ восприятия окружающего мира конечно с наделением его сверхестественными чертами. оно более практически утилитарно. повседневно. может и суетно. языческие боги имеют характеры людей, животных, а потому понятны в то время как идеи христианства более сложны. в общем не могу пока сам сформулировать это все короче и точнее. а пользоваться готовыми формулировками не люблю. они не продуманы, не прочувствованы самим собой. рано или поздно надеюсь смогу все же сформулировать и короче. |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33815
|
DeBill, нет. Слишком много схожести. Так просто не притянешь. Не только образы святых, но и обряды, заповеди, имена святых. Просто Христианство потому и прижилось на Руси, что имело мощную платформу. Собственно иначе и быть не могло. На пустом месте такие храмы не воздвигнешь.
Вот в качестве примера случайные цитаты из книги Коляды:
Почитайте великий пост от сожженья Мары и до свадьбы Живы. Берегитесь, люди, в это время Кривды! Почитайте яйца в честь Яйца Кощея, что разбил Дажьбог наш, вызвав тем Потоп.
Почитайте страстную неделю - как скорбел Дажь-бог от распятья до спасения Лебедью-Живой, так и вы скорбите смиренно. И не пейте питья хмельного, не скажите бранного слова!..
Чады вы Мои! Кто все эти законы возлюбит, будет Бога Всевышнего славить, станет толком слова толковать Мои - от того отойдут все несчастия, будет он с мужами святыми, станет он наследником Ирия!
Можно много приводить
Если хочешь почитай тут. Интересно. Я сам вчера наткнулся, пока с Геной спорил
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/mizyn/ogl.shtml |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
Мелиор, какие-то аналогии можно найти везде, но это ничего не значит. Вернее, значит - значит это, что люди пытались найти объяснения одним и тем же явлениям, способы задобрить богов - и зачастую приходили ик одинаковым выводам и решениям. К тому же надо учесть коммуникативные возможности тех времён - пришёл в деревню турист из-за тридевяти земель, рассказал, что в есть там, где он был, бог управляющий тем-то и тем-то, а здесь пока явление это без управляющего обходилось - надо бы установить драйверы. Ну, интернета тогда не было, а посему и названия драйверов в результате изустной передачи перевирались и подстраивались под местный язык, как могли. К тому же обрывки нашего политеизма, язычества, сохранились только последних времён, когда Византия уже почти тысячу лет была "под христианами", а византийские купцы оккупировали все славянские рынки. Может быть отсюда и Мара - Мария, и Ирия - Илия. А может - что тоже не исключено - это просто "дефекты" транслитерации старославянских имён на современный язык с "привязкой" к именам уже имеющимся.
А за примерами одинакового мышления разных цивилизаций далеко ходить не надо - взять хотя бы остров Пасхи с их странной и непонятной нам религией и идолами, и нашу последнюю религию - коммунизм. Не тех же идолов понаставили на каждм более-менее крупном перекрёстке? Даже сейчас, в эпоху религиозного безвременья, идолов лепим, и на то у нас официальный шаман есть - ассимилировавший иноземец, правда, но идолы больно уж впечатляющие получаются. |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33815
|
elgen, по порядку. Ты говоришь, что я пишу с христианской точки зрения и тут же говоришь, что меня сожгли бы на костре за ересь. Нестыковочка Тем более, что я ни в коем случае не говорил, что Христианство произошло от язычества. Я сказал что православие воздвигнуто на платформе язычесва. И я как раз и говорил о схожести всех религий. Потому, что суть одна, основа та же. Теперь о моно и полетеизме. Человек, идя в церьковь ставит свечку перед иконой своего святого. Это что признание политеизма? Или о выздоровлении просит у Николая Чудотворца или об победе у Георгия Победоносца или об успокоении у Богородицы это что как то разделяет безраздельную власть Всевышнего? Так и с языческими богами. Разница только в том, что в Христианстве эти святые имеют более человеческий облик, а в язычестве, как бы олицетворяют силы природы. Нет тут противоречия
Ты пишешь "Язычество несмотря на открытые жертвоприношения было гораздо более лояльным и терпимым к человеку. не нравится что от тебя один бог требует почитай другого"
Во первых: жертвоприношения были в основном бескровными. А если приносилось в жертву животное, то это было на праздник и животное просто съедали. Во вторых что значит "не нравится что один бог от тебя требует"? Все боги подчинялись одному закону Сварога - закону Прави. Просто каждый отвечал за свою стихию и такого не было, что один бог говорит одно, а другой другое
ДОБАВЛЕНО 23/03/2008 13:36
DeBill, ну так и я о чем?! Я ж и пытаюсь тут доказать, что все религии имеют одни корни, перетекают одна в другую и их разделение является скорее политическим актом, а не теологическим несоответствием или межконфессионным разногласием. Я уже писал когда то, что да, я считаю себя Христианином, но одинаково уважительно отношусь ко всем древним верам и религиям. Никогда не доказывал преимущество одной религии над другой.
А на счет ..."когда Византия уже почти тысячу лет была "под христианами" -
"В IV в. христианство было признано в империи ромеев государственной религией, но первоначально его приверженцы были не слишком многочисленны. Наиболее ревностные среди них искали спасения в пустынях Египта или Палестины - становились отшельниками. И все-таки в начале своего существования (IV-V вв.) Византия, в сущности, оставалась еще полуязыческой страной, в которой было немало тайных или явных поклонников старых верований. До конца V в. не были запрещены отправления домашних языческих культов. Большая часть правящей элиты была равнодушна к религиозным вопросам и предпочитала христианству увлечение античной философией.
Была даже произведена попытка на государственном уровне вернуться к язычеству: знаменитый император Юлиан (361-363), прозванный Отступником, философ и храбрый полководец, хотел восстановить прежнюю религию, однако потерпел неудачу." |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
Мелиор, ну, наконец, пришли вроде к одному и тому же (постесняюсь пока сказать общему) выводу - да, религию нельзя принимать в отрыве от политики. Да, политеизм себя изжил, потому что появились лидеры новой формации, амбиции которых не допускали лозунга "Разделяй и Властвуй" - и потому мир захватили тоталитарные монотеистические культы.
Можно долго биться головой о стену, рассуждая, какая религия от какой произошла на основании лингвистического анализа, анализа тогдашних процессов в обществе (кстати, Мария почти на всех современных европейских языках произносится как [Марьа], а отсюда рукой подать до, возможно, куда более благозвучного для тогдашнего славянского слуха или даже уже имевшего хождение имени Мара) - нас тогда не было, и нюансы нам неведомы. Я могу только утверждать, что коммунизм напрямую вытек из православия (двеннадцать принципов строителя коммунизма, например, = десяти заповедям + пара штук на злобу дня), и где-то даже с элементами мусульманства (нет бога, кроме Светлого Будущего, и Ленин - пророк его), при этом носителей старого культа плющили, как могли. В то же время развивающаяся мировая религия "Американский образ жизни", в принципе, ставящая перед собой те же задачи, избрала эволюционный путь, используя уже сформировавшуюся машину оболванивания в своих целях и постепенно изменяя её под свои нужды - и то не обходится без эксцессов. С нашим же революционным принятием христианства и тотальным уничтожением божков, если бы церковь пошла на уступки в виде принятия их как святых - до сих пор добрая половина населения Сварогу жертвы тайно бы несла... |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
Мелиор, ересь как раз существует только в пределах одной религии. иноверец не еретик.
Святой сам по себе не является силой. каков бы его ранг ни был. и просят христиане именно что бы он слово замолвил. сам по себе он помочь не в состоянии. Кстати и даже по части святых в церкви были расхождения. признанные позже ересью. но не суть(ересь все что не соотвествует принятому на момент) в которых почитание святых и молитвы к ним объявлялись влиянием язычества. У язычников даже кикимора объект независимый. просхождение не важно. ребеночек родился, воспитался и стал жить по своему как захочет. родителей не сслушает и бывает что и не чтит. эти боги, полубоги итд наделены собственной силой. у святых своей силы нет. вот взгляд на них (языческих богов) что они чемуто слишком подчинялись и идет от христианства. не так, наоборот. просто сумма. каждый занят своим делом в чужое не лезет почти и из этх дел складывается общее. при том не запрещены и чужие боги. верь в какого хочешь. вот в чем суть. правда не всегда так просто и не все из языческих богов терпимы к другим. они и ссорились бывало. А вот жертвоприношения бывали куда как кровавыми. это смотря кому и смотря кого.это часто приукрашивают что бескровны, ничего подобного. но жертвы часто бывали добровольны. вот это точно.
А поклоняться можно было любому по выбору или нескольким. так что все же не по нраву тебе перун к роду а и тот не пришолся, так проси велеса и ему жертву неси. и по тем возрениям любой из богов при желании мог другого и послать грубо говоря. типа не лезь не в свое дело. отношения между богами соответствовали тем что и между людьми и животными. то есть и животные с том пантеоне имелись. велес как никак змей.
И основа этих религий абсолютно различна. есть и заимствования и подобие и многое другое, но разная. основа. ты именно судишь от единоначалия хрисианства. а в язычестве его нет, оно даже не имеет стройной иерархии, структуры. все сшито из кусочков, DeBill верно пишет. пришел странник расказал про чужого бога и ему идола поставил, ну и станет иногда и к этому народ что то приносить, а как же, ведь бог то же. может и поможет в чем. да и жрецы свои у каждого были. и кормились от него. что то идолу а что о жрецам. они разносили своих богов.язычество куда меньше организовано чем христианство. но и у него свои миссионеры были.
DeBill, православи не особо занималось кровавыми методами своего воцарения. оно именно разрушало святилища заменяяя своими, проклинало даже места древних капищ. это в основном бескровные методы. страдали большей частью жрецы старых богов. но при этом использовались методы далеко не самые лучшие. церковь терпилива была еще тогда. Вот там где сохраняли храмы там физически воздействовали на людей. здесь же церковь применяла совсем другое. искажала смысл того во что верили до нее. ее не очень заботило, год или 100 лет потребуется. темная скрытая сила.приходил в деревню человек, верил он в какогото бога. был слаб и немощен но через время в его бога начинали верить и другие. вот какая штука. если те кто поклонялись старым богам не оскорбляли, не чрнили не подменяли одного другим то этот пришлый занимался именно этим. но был безобиден и добр. все хорошо. но он именно имел цель заместить старое своим. конечно не везде так. но когда есть время проще стереть из памяти чем заставить силой. а время у них было. князь владимир им все отдал. А в городах конечно все было гораздо напряжоннее. и до подстав доходило. и до резни. сейчас деталей не помню уже. давненько читал. Но что раазница с католиками была существенная это точно. церковь ту воевала не с язычниками а с идолами. вот и не осталось их. это одна из особенностей кстати православия. людей оно не слишком давило. а вот идеии те да и прямо и криво и как угодно. а в остальном ты прав. |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33815
|
| DeBill, ну, типа да. только я не стану утверждать, что "коммунизм напрямую вытек из православия" просто его идеологи взяли на вооружение похожие способы управления массами. И подменили лозунги. Опять таки иначе и быть не могло. Та же ситуация с приходом Христианства на языческие земли. Только с одной поправкой. Если бы языческие боги были просто отвергнуты, и принципы полностью изменены, то лет через 70 опять все вернулось бы на круги своя. А так - естественное развитие человеческой культуры |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
Мелиор, христианство можно ввести сверху. долго но можно. но отменить нельзя. оно тут же как воцарится над земным царем ставит небесного . потому и не удалось никому к язычеству вернуться. что земные цари когда на верху один и он все может и все видит. очень недурной способ управления. а власть в руках того кто волю небесного владыки до народа доносит. но называет себя только слугой. не скажу что это всегда во вред. но факт что способ управлять. ну а почему монотеизм сильнее так монархия при определенных условиях сильнее чем неорганизованное стихийное сообщество. хотя назвал бы даже не мнархией а деспотизмом. и деспот , монарх абсолютен и бессмрертен. смена по принципу что умрет невозможна.только и хрстанство не вечно. рано или поздно и оно уйдет.
ДОБАВЛЕНО 03/23/2008 13:49
Мелиор,DeBill, комунисты взяли все те же методы у христиан. но хотели сделать все быстро а быстро тут не бывает. их ошибка в борьбе с религией была иммменно в том чтоони стали с ней бороться напрямую, явно.могли бы и сказать что одно другому не мешает и спокойно год за годом вытеснять, и даже своим членам разрешить церковь посещать. не страшно. и за 100-200 лет(если бы продержались) не было бы христиан у нас.
ДОБАВЛЕНО 03/23/2008 13:51
коммунизм все таки не религия, это идеология. хоть и похоже но разное. |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
elgen, ну-у-у! Скажешь тоже, бескровно прямо так брали и уничтожали идолов? Богов, которым преклонялись ты, твои родители, деды, прадеды, предки от незапамятных колен - отдал бы ты без боя? Вот коммунизм - одно, ну - два поколения на пророка Ильича молились - и то, попробуй бескровно идола с площади убрать! А тут: вся история - ложь, все предки - отступники... ИМХО, войны наверняка были нехилые. Просто, получив в результате безраздельную власть, новая религия замяла дело... для ясности. А кто шибко памятливый был - так до нашего метода борьбы с ведьмами и еретиками ни в одной стране больше не додумались - в реку, нафиг... Утоп - ну, ошибочка вышла-с. Всплыл - а, бес своих выручает! На костёр, сушиться, пока бесы из него не выгорят! 100%-я гарантия, что еретик больше ни слова не скажет, да и остальные "памятливые" языки прикусят.
+ К тому же, и более лояльные методы идейной борьбы конечно же использовались. Тот же "чёрный PR". Не шучу - пропагандистская машина и тогда явно работала во всю. Иначе как могла , например, Великая Богоматерь северных народов превратиться в злобную сказочную бабу Ягу?
Кстати, (возвращаясь к теме топика), и насчёт чёрной кошки - тоже бы историю поглубже копнуть. Геноцид кошек проводился неоднократно в разных странах. Возможно, страшным существом кошка стала благодаря событиям от нас далёким - в Египте, где кошка при язычестве была животным священным, тоже когда-то власть захватывал монотеизм. И наверняка - тоже был лозунг "Долой уставших идолов"... Только до нас эхо той революции докатилось ослабленным из-за почти тысячелетней давности и гигантских по тем временам расстояний, и поэтому выразилось в идиосинкразии только к ЧЁРНЫМ кошкам. Это теория, конечно, чистое предположение - ни на чём не основанное, кроме возможной вероятности, но ведь логично?
ДОБАВЛЕНО 23/03/2008 17:05 PM
Блин, пока писал - уже по посту "накинули". elgen, коммунизм - такая же религия, как и христианство. Те же цели, задачи, методы, способы. И аналогично - христианство (иудаизм, буддизм, ислам и др.) - такие же идеологии. Просто, когда они создавались, слова "идеология" не было. |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33815
|
| elgen писал: | | Мелиор, ересь как раз существует только в пределах одной религии. иноверец не еретик. |
Ладно, тут согласен, хотя... Ладно!
| elgen писал: | | Святой сам по себе не является силой. |
А вот тут не согласен. А как же приложиться к святым мощам? Как раз таки в бытовом смысле помогает сам святой. Конечно сама святость его это часть Всевышнего Бога, но и в язычестве всевышний создал остальных. На типанаучном уровне это можно объяснить, как человек, обладающий особой энергетикой, может сохранять свойства и после физической смерти. Являться, исцелять, направлять на путь истинный. Конечно в рамках общего Божественного закона. И потом. Я же не говорю, что язычество и Христианство это одно и тоже. А ты мне все время возражаешь именно на это. Я говорю, что Христианство впитало очень много язычества и является не противоречием, а развитием более древних религий.
| elgen писал: | | оно даже не имеет стройной иерархии, структуры. все сшито из кусочков, |
Правильно . Язычество тоже не родилось в одночасье. И про странников согласен. Просто рациональные вещи распространялись и приживались, а случайные терялись в веках. До истории язычества я еще не добрался . Да сейчас это настолько туманно... Любая религия "составлена из кусочков" цельное только неверие
| elgen писал: | | церковь терпилива была еще тогда. |
По двум причинам. 1. Христос проповедовал смирение 2. Попробовала бы тогда еще слабая церьковь действовать насильно, даже с поддержки власти. Хотя вторая причина менее значима - тому пример послереволюционное разрушение храмов. Народ не бунтовал. Может как раз потому, что воспитан в смирении. | elgen писал: | | приходил в деревню человек, верил он в какогото бога. был слаб и немощен но через время в его бога начинали верить и другие. |
Прямо политпросвятитель Во первых его просто не пустили бы в селение. Язычество было поагрессивнее православия. Во вторых, чтобы человек имел такое воздействие на односельчан он должен либо обладать фантастической харизмой, либо его Бог помогает лучше и народ это видел.
| elgen писал: | | а в остальном ты прав. |
Ну спасибо и на этом  |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
| Мелиор, языческие боги славян были не просто отвергнуты. Они были просто сметены с лика земли, растоптана любая память о них, даже воспоминания пресекались немедленно - и православие восцарилось куда меньше, чем за 70 лет. Безапелляционно. Потому к старому возврата быть и не могло. + к тому же - в России, например, твёрдо устанавливалась монархия. Новому строю этот политеизм - как кость в горле. А что за царь? Каким конкретно богом власть ему дадена? А мы другого чтим, и сей монарх над нами, стало быть, не властен! Подавай нашего монарха, иначе власть его не признаем... Значит - нужен один бог, чтобы все признали его ставленника. Всё логично. |
|
elgen
Фанат форума
Сообщения: 15960
|
DeBill, не совсем бескровно и не за один день. пришел увидел и порубил на дрова. так точно все востанут. нет. все гораздо тоньше. и дольше. гдето читал по тем времена и было высказывание что проникали как змеи. масса интриг. искажений. и подобного. именно постепенное и из под тишка. а язычник на то и язычник что ему все боги почти равны. вот стал перун плох так можно и к другому походить. и этим пользовались во всю. они принимали христиан как подобных себе. и их бога как одного из многих а те постепенно медленно дискридитировали всех прочих богов. потому и с малой кровью. как всегда начинали скорее с детей учили. но вместе с учением давали и свою веру. это именно бескровный, расчитанный на многие годы переход. вербовка, подготовка своих сторонников в рядах противников. а когда перевес был уже на их стороне остальными поступали гораздо жестче. и до порубки идолов доходило. в конце концов манипулировать они и тогда уже умели. и зачастую были фанатиками. конечно потом вся история переписывалась не раз и не два. но скрывались именно методы обмана. подтасовок и подобного их они не меньше стыдятся чем кровавой резни. да и кому было резать когда все население было языческим? вот когда соотношение поменялось то уже и можно. в чем то подобно и сейчас еще происходит с центрально американскими индейцами. католики там дейстыуют как раз в основном иеодом миссионеров. ну скажем у нас тогда было немного жестче. но требовалось не покорить а переманить.полностью бескровных переходов не бывает.
А про кошек что то читал что это тоже заслуга церкви. когда черную кошку не помню уже почемуу объявили животным сатаны. до того она как раз считалась приносящей удачу. может быть и поэтому. ведь боролись со все что не укладывалось в церковное учение. с любой мистико . знахарей объявляли колдунами итд. |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33815
|
| DeBill, я согласен, что монархии Христианство более удобно, чем язычество. Но и монархия появилась как естественное объединение княжеств. И религия трансформировалась в более "продвинутую" |
|
servik
Передовик
Сообщения: 2631
|
| а Вы чо, дурак Ленин был когда отделил церковь государства? |
|
|
