| Голосование |
|---|
| Так были ли американцы на Луне? |
| Да |
|
49% |
[ 53 ] |
| Нет |
|
50% |
[ 54 ] |
|
| Всего проголосовало : 107 |
| | Автор | Сообщение |
|---|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
wolf50, глазам не верю ! Не кто - нибудь, а сам wolf50 !!!!!!подвергает сомнению хотя бы некоторые из бесспорных ссылок ! Пусть даже и на фоне того, что 99 - и процентам остальных ссылок он всё же и всё так же безоговорочно верит ! Ах да, ведь ты же говорил, что Незнайка был....Мюнхгаузен тоже кого - то запускал....ещё чего - то... А вот насчёт американцев не знаешь, полной уверенности у тебя не имеется. Что это ???? Может ли такое быть ????? Гоню, гоню от себя эту мысль, но она упорно возвращается.... Неужели ???? Да нет, не бывает так !....А всё же.... А вдруг ?.... А если ?...Тьфу ! Бред какой то ! Чтобы главный оппонент и приверженец официальной точке зрения не верил ?????!!!!!!!!!!!!! Или это озарение, аль может робкая пока ещё попытка взглянуть на окружающую действительность своим собственным мозгом ???
Как бы - то ни было, факт сей обнадёживающий, отрадный и многообещающий ! А вдруг, в дальнейшем, ещё какую - нибудь ссылочную ложь сомнению подвергнешь ???!!!!! |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33660
|
........
И тема опять приобрела живое человеческое общение  |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
| C1-65A писал: | Мелиор, и ты, что, серьёзно собираешься услышать вразумительный ответ? Давеча, была тема, про зикурат(мавзолей, по нашенскому), мною были заданы два вопроса, мне кажется, что очень серьёзные вопросы. Один ставит под сомнение всё нашу иссТОРию, другой пихо-политическую основу. Первый; почему бойницы в Китайской стене на ЮГ, второй; слушал или читал AAMOF Кургиняна. Первый вопрос был высмеян, второй тупо замолчали.
Из всего выше прочитанного и сказанного, могу сделать, для себя, вывод - кол, на голове, тесать не стоит. |
Да, ты прав. Дураку ничего не докажешь. Точно таким же дураком и останется. Всё так же уверенным в своей правоте.
В своё оправдание скажу - вопрос про китайскую стену обращён был ко всем участникам. И поставлен он был в красивом витиеватом стиле. Одна беда. Абсолютно непонятно. Я тут, в одной из тем, высказывал своё отношение к такому способу выражать свои мысли. Если не можешь спросить так, чтобы смысл вопроса был понятен даже и дураку, так не снисходи до общения с таким слабоумным быдлом, как мы ! Раз твоим собеседником может быть только гений. И был у нас здесь недавно не просто гений, а ИЗ ГЕНИЕВ ГЕНИЙ !!!!!!! Сам так себя и называл ! Мало того, шахматист великий !
Но даже и он не понял всех потаённых многосложностей твоего вопроса !!!!!! Делай выводы.
Кургинян мне неинтересен. Дав тебе обещание посмотреть ссылки о нём, я буквально заснул на первой же из них. Хотя вроде и не совсем бредятину говорит. Но - скучно. Так что, не обессудь.
Мелиор, щас и тебе постараюсь ответить. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
| Мелиор писал: | | Хорошо. Теперь давай разберемся что такое "зрелое размышление", "разумность" и "неопровержимая доказательность" и кем установлен "критический фильтр собственного мозга". Недавно была тема про свинину. Я там пытался у автора выяснить почему он ее не ест. Ответ сводился к тому, что свинья "грязное животное" Я спрашивал почему свинья грязное животное и почему креветки и щуки грязные животные. Ответ был потому, что я (он)мусульманин и так велит Коран. Вот и вся аргументация. Вот и весь критический фильтр мозга. Но если бы тот же автор в детстве был похищен, допустим, цыганами и воспитан ими, то ел бы он свинину и был бы здоров и счастлив. А если бы корейцами, то и собак ел бы, а китайцами, то вообще ел бы все, что движется. Значит "разумность" и "критический фильтр" ставится при воспитании родителями, школой, партией, общиной и т.д. И как же при этом можно ждать объективной оценки от человека, которому в детстве, молодости и юности поставили фильтр и попытка его снять воспринимается им как насилие над личностью и происками врагов? |
Значицца так. Ты, гляжу, и в самом деле подозреваешь во мне недалёкого самовлюблённог дебила. Догматичность мышления, неспособность родить ни одной живой мысли и всё такое.
А между тем. Если дать себе труд хотя бы слегка подумать, то догматичности в моём мозгу нет даже и на йоту.
Доказательства здесь самые простые. Вот ты пытаешься уличить меня в незнании совершенно же элементарных истин, которые я неспособен осознать, якобы, из - за своей зашоренности. А зря. Всё что ты написал в моё изобличение - давным давно мне ведомо. И все эти истины я всегда имею ввиду, подвергая что - либо беспристрастному критическому анализу. И стараюсь мыслить всегда объективно. И через свой строгий фильтр я НЕ пропускаю не то, что мне неудобно, невыгодно или не соответствует моим воззрениям, а токмо откровенную ложь.
И в самом деле. Для начала можно привести и мою, тебе в ответ, общеизвестную истину, с которой ты навряд ли будешь спорить. Что есть личный жизненный опыт ? Правильно, критерий всего и вся. Разве на облаке я сидел, оторванный от окружающего мира и живущих в нём людей ? Нет. Скорее наоборот. Повидал, поспорил, чему - то поучился у тысяч людей. И совсем не всегда оказывался правым ! И приходилось, бывало, признавать себя ослом, и, смиряя гордыню, соглашаться с доводами объективно более правого, чем я, собеседника.
Далее. Если я возьму 2 камня, а затем ещё 2, произведу над ними разные перестановки, а затем загляну в учебник арифметики....Могу ли я тупо подвергать сомнению, написанные там истины, что дважды два - четыре и всё такое ? Осмелюсь ли я не верить очевидному, если мой личный опыт со всевозможными собственноручными перестановками этих камней неопровержимо подтверждает это ?
Теперь о субъективности восприятия, влиянии окружающей обстановки, разнице воспитания тогда и сейчас, о школе, партии и прочих факторах, которые, якобы, и установили в мои мозги, раз и навсегда настроенный и перенастройке неподлежащий, этот самый пресловутый фильтр. Ладно. Хорошо. Пока соглашусь с твоей посылкой.
И опять тебя спрашиваю, что есть личный жизненный опыт и прочие долгие размышления над окружающей действительностью ? А также и всякие сопоставления с оценками - переоценками ? Ты скажешь - зашоренная субъективность. А вот я позволю себе с тобой не согласиться. Если, как и в случае с камнями, правдивость написанного нельзя оспорить ничем, тогда это правда. Безусловная и несомненная. Если же нет, и ложь лезет изо всех щелей - тогда извините.
Одним из тезисов, который я доказывал в теме про Ленина, является "не сильно" правдивая "правда" о массовых репрессиях. В доказательство своей правоты я приводил великое множество доводов. Не отрицая репрессии в принципе, я высмеивал их чудовищную преувеличенность современной "демократической" пропагандой. 1ОО миллионов !!!!!! А почему не 200 ??? А почему, "по данным новейших исследований", число репрессированных только растёт ? Из года в год ! А почему не снижается ? Иногда. Хотя бы ненамного ! Ведь могли же "исследователи" ошибиться пусть даже и на каких-то 2 - 3 миллиона ? В большую сторону. А потом признать свою ошибку. Но нет ! Как и цены при инфляции - только вперёд и ввысь ! От достигнутого !
А теперь мои доводы по этому вопросу. Ещё с начала "перестройки", заинтересовавшись этими самыми репрессиями, я дал себе труд опросить множество людей, в том числе, и тысячи клиентов. В то время стало модным и безопасным корячить из себя "невинно пострадавших", но даже и при таких условиях, я почти ничего не слышал об ужасных сталинских репрессиях в нашей и соседних областях. Окромя раскулачивания - по нескольку семей на село.
Теперь возьмём другой исторический факт - Великую Отечественную войну. Я могу соглашаться или не соглашаться с числом погибших в этой, самой страшной из войн.... Но ! С самого раннего детства я не знал почти ни одной семьи, которую бы не задела война. И у меня самого оба деда ещё в 41 - ом на этой войне свои головы сложили. Так видна ли тебе после этого разница между откровенным лживым поносом "демократа" из телевизора, и той правдой, которую подтверждает жизненный опыт ???? Я не буду касаться здесь ещё многих своих доводов на тему репрессий. Думаю, этого достаточно.
Далее. Когда пришёл Меченый, и всё, прямо на глазах, стало рушиться, ты думал, что всё это во благо делается ? А я, зашоренный, почему так не думал ? И кто же из нас оказался прав ? Или ты, будучи русским, и в своём Крыму сидючи, несказанно рад развалу СССР и прочим последствиям деяний "демократов" ? А почему же тогда даже наша российская "демократическая" пресса что - то там вякает о незавидном положении русских в Крыму, о крымских татарах и об алчных аппетитах Турции на эти земли ? И чем всё это закончится ? Поэтому, любой, кто не хочет или не может понять, что сотворёно с нашим некогда великим государством....И верит, к тому же, лживым демократическим ссылкам, "объясняющим" всё и вся..... Как такого человека назвать ? Правильно. Или бессовестным, или тем, пониманию которого недоступны объективные критерии объективной же истины ! А ты говоришь, я зашорен. Вот где настоящая зашоренность !
То же - и про полёты американцев. Шесть успешных высадок на фоне наших постоянных неудач, даже и с автоматическими станциями - ну конечно же, бред ! К тому же, наши страны двигались в освоении космоса бок о бок. Как всегда, пи@дя нещадно друг у друга секреты. Остальные мои доказательства я уже приводил в этой теме.
Может я и зашоренный, на твой взгляд, но мне почему - то так не кажется.
А объективная истина существует независимо от чьего - то воспитания, школы, партии и всего прочего. Потому и называется - ОБЪЕКТИВНАЯ. |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33660
|
Ну вопервых спасибо за такой большой ответ. Отвечу и я
| AAMOF писал: | | Значицца так. Ты, гляжу, и в самом деле подозреваешь во мне недалёкого самовлюблённог дебила. Догматичность мышления, неспособность родить ни одной живой мысли и всё такое. |
Нет. С такими в диспут не вступаю| AAMOF писал: |
Что есть личный жизненный опыт ? Правильно, критерий всего и вся. |
Нет. Это позиция подростка - не признавать авторитеты и только свой опыт считать правильным. Ну и моя теща - считает, что поскольку она старше, то те, кто младше не могут слова вякнуть против ее мнения, только на том основании, что у нее жизненный опыт больше | AAMOF писал: | | Далее. Если я возьму 2 камня, а затем ещё 2, произведу над ними разные перестановки, а затем загляну в учебник арифметики....Могу ли я тупо подвергать сомнению, написанные там истины, что дважды два - четыре и всё такое ? |
В первом приближении не можешь. Но мы сейчас не говорим о физике, математике и прочих точных науках. Мы говорим об истории, психологии, социалогии и прочей димагогии, которые по сути и науками не являются, потому, что не имеют объекта исследования, как такового и объективных оценок для сравнения полученных данных. | AAMOF писал: | | Одним из тезисов, который я доказывал в теме про Ленина, является "не сильно" правдивая "правда" о массовых репрессиях. |
Согласен. Тоже удивлялся этому факту. Тут на мой взгляд работа журналюг, которым дали зеленный свет на жаренные темы. У меня в юности были две бабушки, которые много рассказывали про те времена. И про жизнь при оккупации, и про царя и про революцию и про сталинизм. Поэтому у меня к началу перестройки уже сформировалось мнение про все те события, основанные не только на пропаганде, но и на их воспоминаниях. Так вот. То, как рисовал образ большивиков в собачьем сердце Булгаков это очень мягкое и деликатное описание того пьяного быдла, которое вламывалось в дома и тряся мандатами вышвыривало людей с детьми на улицу только за то, что они были аккуратно одеты и носили шляпу или имели экипаж| AAMOF писал: | | Теперь возьмём другой исторический факт - Великую Отечественную войну. Я могу соглашаться или не соглашаться с числом погибших в этой, самой страшной из войн.... Но ! С самого раннего детства я не знал почти ни одной семьи, которую бы не задела война. И у меня самого оба деда ещё в 41 - ом на этой войне свои головы сложили. Так видна ли тебе после этого разница между откровенным лживым поносом "демократа" из телевизора, и той правдой, которую подтверждает жизненный опыт ???? |
А какой тут опыт? Тут факт. И у меня дед убит в 41ом. Но что это доказывает? Твое право ненавидеть фашистов? Ну так у нас в общем почти все так думают. Хотя по рассказам опять же бабушки (она осталась в окупации) Немцы лояльно относились к мирному населению. Отец вспоминает, что проходя мимо комендатуры и попадая на смену одного солдата постового - тот давал отцу шоколад. А Бабушка, попавшись в комендантский час с коляской на улице немецкому патрулю, была не только отпущена, но и довезена до дома. Я понимаю, что это были наверное не войска СС и то, что они творили в Белоруссии наверняка не выдумка советских идеологов, но мы же говорим о личном опыте (а это можно приравнять к личному опыту)
| AAMOF писал: | | Далее. Когда пришёл Меченый, и всё, прямо на глазах, стало рушиться, ты думал, что всё это во благо делается ? |
Никогда так не думал. Просто не знал, что думать. Посмотри фильм "Убить дракона" Захарова, там точно показано как люди реагировали и что думали, когда дракона, типа убили | AAMOF писал: | | Или ты, будучи русским, и в своём Крыму сидючи, несказанно рад развалу СССР и прочим последствиям деяний "демократов" ? А почему же тогда даже наша российская "демократическая" пресса что - то там вякает о незавидном положении русских в Крыму, о крымских татарах и об алчных аппетитах Турции на эти земли ? |
Опять ты говоришь опираясь не на личный опыт, а на прессу. Про татар могу написать подробно в личку, но могу сказать, что все не так мрачно, как это описывают российские СМИ. Иной раз звонит кто-то из России и спрашивает - "что там у вас твориться?", а мы даже не в курсе, что у нас что-то твориться. Так, что не верь. Если станет интересно спрашивай у конкретных людей, благо на форуме есть представители и из Белоруссии и из других освещаемых прессой регионов.
| AAMOF писал: | | А объективная истина существует независимо от чьего - то воспитания, школы, партии и всего прочего. Потому и называется - ОБЪЕКТИВНАЯ. |
Вот это как раз то, от чего ты откажешься сам, если хорошенько подумаешь. Объективной истины вообще не существует. Существует множество субъективных истин, сложив которые и найдя ту, в которую верит наибольшее количество людей, называют объективной. Это касается всего. Сам подумай - вот исчезнут все люди, кроме одного. Что будет тогда являться объективной истинной? Только его мнение. Т.е. субъективная истина становится равна объективной. А вдруг этот единственный человек окажется тот, кто всю жизнь заблуждался? Все равно его мнение будет единственно верным, просто потому, что других не будет. Значит суб.истина отличается от объект. только количеством объектов и для каждого она своя и верная. А какая разница сколько людей на земле, если каждый может только высказывать только свою субъективную истину. Вот такая диалектика  |
|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
Когда в 1960-х гг. НАСА готовила астронавтов для полета на Луну,
некоторые тренировки проводились в пустынях Аризоны на территориях
резервации индейцев племени навахо. Однажды, старый индеец с сыном пасли
овец и наткнулись на одну такую команду. Старик, который говорил только
на языке племени навахо, спросил через сына, который говорил
по-английски: “Чем занимаются эти люди в больших белых костюмах?” Один
из членов сопровождающей команды ответил ему, что они практикуются для
полета на Луну.
Старик спросил, может ли он послать с ними на Луну спообщение.
Сотрудники НАСА почуяли хорошую рекламу и быстро согласились. Они дали
старику магнитофон, и тот записал короткое сообщение на языке навахо.
Сын отказался перевести его на английский.
Позже, представители НАСА дали послушать сообщение другим индейцам
навахо. Они все посмеялись, но ни один из них не захотел переводить
послание старика на английский, ссылаясь на трудность перевода.
Наконец, представители НАСА обратились к известному
профессору-лингвисту,
специалисту по индейским языкам. Тот послушал сообщения, засмеялся и
перевел: “Лунные братья, следите за этими людьми в оба глаза – они
пришли отобрать ваши земли!” |
|
|
Nabi
|
Эх rematik, у тебя бурная фантазия...Выдумщик!   |
|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
Это не моё и это быль.  |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33660
|
| rematik писал: | | Это не моё и это быль. |
Это быль и он там быль. И на магнитофон наговориль |
|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
- Кто первый на собаках полетел в космос?
- Чукча?!
- Нет. Блохи. |
|
C1-65A
Фанат форума
Сообщения: 4561
|
| AAMOF писал: | | Кургинян мне неинтересен. Дав тебе обещание посмотреть ссылки о нём, я буквально заснул на первой же из них. Хотя вроде и не совсем бредятину говорит. Но - скучно. Так что, не обессудь. |
спасибо, мнения у нас, по сути, хоть в этом схожи. Но от Брежнева, я тоже засыпал, слушая его бредятину. Но тебе не показалось странным, что такой "гений" как я, спросил у тебя про такого скучного человека? Может я хотел тебя усыпить?
Про китайскую стену я действительно спросил у всёх, но, Но если ты собрался обсуждать мою манеру общения, "в красивом витиеватом стиле", то и нет смысла "летать" на Луну.
Но смею тебе напомнит, мною сказанное | Цитата: | | Повторяю, я не знаю ответ на вопрос. И чем больше я про это думаю, тем больше убеждающий бренности фактов, поднятых в этой теме. Тем больше понимаю, что все доводы, с обеих сторон, не имеют основания. Не зная, что было 1000 лет назад, как было 2000 лет назад, кто и кем был 1500 лет назад мы не сможем дать правильную оценку нынешней ситуации. Тем более, внятных и понятных объяснений процессов проистекающих из чего либо. |
| Цитата: | | могу с уверенность сказать, что я не являюсь приверженцем демократии, могу с уверенностью сказать, что я не приверженец каких либо "измов". По моему мнения, вопрос надо рассматривать не в аспекте "было лучше/хуже", это патовые темы и дискуссии. |
Хотелось бы обратить твоё внимание на выделенное жирным. Но, бойницы от этого не развернутся, а лож так и будет правдой. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
Мелиор, ну, как видно, не можешь ты без менторского тона и уличения собеседника в непонимании элементарных вещей. Но, абстрагируюсь от эмоций и с холодной головой, стараюсь тебе ответить. Может, я не совсем определённо выразился в предыдущих своих постах, что и привело к нашему дальнейшему, не совсем полному взаимопониманию. Поэтому, как могу, проясняю.
| Мелиор писал: | | Нет. Это позиция подростка - не признавать авторитеты и только свой опыт считать правильным. Ну и моя теща - считает, что поскольку она старше, то те, кто младше не могут слова вякнуть против ее мнения, только на том основании, что у нее жизненный опыт больше |
Ну здесь - совсем ни в какие ворота ! Меня, человека на пятидесятом году жизни, ты взял, да и обвинил в этакой самовлюблённой инфантильности, то бишь, в подростковости мышления. Именно так ! Ни больше ни меньше ! Ну и меткое сравнение с твоей тёщей - единственное и самое лестное, чего, быть может, я заслуживаю. И выставление меня этаким безнадёжным душевнобольным, считающим себя пупом земли и центром вселенной. Не признающим никаких авторитетов, кроме своего.
А между тем, только личный опыт всенепреложнейше и преобязательно является для каждого конкретного человека мерилом всего и вся. Человек видит окружающий мир только собственным мозгом, и не в чьей - то, дядиной, а именно в своей шкуре сидючи. Тем более, он даже не может знать, существует ли окружающий мир, или это просто плод его воображения. Поэтому, для каждого индивидуума, свои оценки и взгляды являются, безусловно, самыми приоритетными и достоверными.
И авторитетов с кумирами человек выбирает себе сам. В соответствии со своими предпочтениями. Многие из которых заложены уже на генетическом уровне. И развиты или даже отвергнуты ходом дальнейшей жизни. Авторитеты у меня есть. Однако. Но свои, которые близки мне по духу и которых я сам впустил в свою душу. А не навязанные кем - то. Именно по этой самой причине практически все общепризнанные, в том числе, и "демократические" "гиганты" "мысли" для меня авторитетами так и не стали. А только наоборот. Или ты считаешь, что признак недетскости и зрелости мышления как раз и заключается в бездумном следовании их, насквозь, для меня лживым, постулатам ? Может, я и заблуждаюсь на их счёт, но то, что я не иду вразрез с самим собой и доверяю не им, а своему мировосприятию, делает меня по крайней мере искренним к самому себе.
| Мелиор писал: | | В первом приближении не можешь. Но мы сейчас не говорим о физике, математике и прочих точных науках. Мы говорим об истории, психологии, социалогии и прочей димагогии, которые по сути и науками не являются, потому, что не имеют объекта исследования, как такового и объективных оценок для сравнения полученных данных. |
Как это всё знакомо ! Демократически - общечеловеческие аксиомы, пришедшие на смену Моральному кодексу строителя коммунизма. Пседоглубокомысленность и забалтывание всего и вся ! Провозглашение ублюдочного - высокоморальным, а великого и духовного - отвратительным и скверным. Демагоги в телевизоре уж так на этот счёт изгаляются, коверкая истину и подменяя понятия ! Историю, может быть, и нельзя измерять в числовых величинах, но нельзя ведь её и поносИть одномерно - предвзято ! Как это сейчас делается с той же историей сталинского периода, когда всё хорошее замалчивается, а плохое - любыми способами муссируется и чудовищно преувеличивается ! Ах да, ведь ты говоришь, что объективных оценок - то всё равно нет ! Но тогда что это доказывает ? Хотя бы в этом конкретном случае ?
| Мелиор писал: | | Согласен. Тоже удивлялся этому факту. Тут на мой взгляд работа журналюг, которым дали зеленный свет на жаренные темы. У меня в юности были две бабушки, которые много рассказывали про те времена. И про жизнь при оккупации, и про царя и про революцию и про сталинизм. Поэтому у меня к началу перестройки уже сформировалось мнение про все те события, основанные не только на пропаганде, но и на их воспоминаниях. Так вот. То, как рисовал образ большивиков в собачьем сердце Булгаков это очень мягкое и деликатное описание того пьяного быдла, которое вламывалось в дома и тряся мандатами вышвыривало людей с детьми на улицу только за то, что они были аккуратно одеты и носили шляпу или имели экипаж |
Ладно хоть тоже удивлялся ! И определение журналюгам верное вынес. Только однобоко как - то. Почему - то здесь фигурирует только распоясавшееся большевистское быдло. А быдло и "герои" всех остальных времён где ? Царский период, я понимаю, ты просто боготворишь и идеализируешь. А почему я на него взираю трезво и беспристрастно ? Перестройка и "лихие" 90 - ые и вовсе не упомянуты. А ведь эти времена, по кровавости и преступности, сталинские времена далеко позади оставили ! Налицо - односторонний подход.
| Мелиор писал: | | А какой тут опыт? Тут факт. И у меня дед убит в 41ом. Но что это доказывает? Твое право ненавидеть фашистов? Ну так у нас в общем почти все так думают. Хотя по рассказам опять же бабушки (она осталась в окупации) Немцы лояльно относились к мирному населению. Отец вспоминает, что проходя мимо комендатуры и попадая на смену одного солдата постового - тот давал отцу шоколад. А Бабушка, попавшись в комендантский час с коляской на улице немецкому патрулю, была не только отпущена, но и довезена до дома. Я понимаю, что это были наверное не войска СС и то, что они творили в Белоруссии наверняка не выдумка советских идеологов, но мы же говорим о личном опыте (а это можно приравнять к личному опыту) |
Вот именно - какой тут опыт ? Всего лишь факт. Из этих твоих слов прямо следует, что все сказки о чудовищных сталинских злодеяниях фактом не являются. А токмо выдумкой ангажированных борзописцев, которые за лишнюю пригоршню баксов и мать родную не пощадят. И сменись сейчас политический курс, мигом от своих "исследований" откажутся и бросятся строчить новые. В духе времени и на злобу дня. И как, после этого, отметать свой жизненный опыт, когда таких перевёртышей я вижу не только в "высоких эмпиреях", но и вокруг себя, в обыденной жизни ? А насчёт добреньких фашистов и не спорю даже. Попадались, наверно, и такие. 90 процентов германской солдатни не по своей охоте на эту войну пошли. Отсюда и доброта. Это потом уже пришло озверение. Когда те же партизаны стали их припекать. А глупый немецкий солдат чего - то другого хотел ? На чужую землю впёрся и пирожков ожидал ? Война, однако. А с нею и всеобщее озверение.
| Мелиор писал: | | Никогда так не думал. Просто не знал, что думать. Посмотри фильм "Убить дракона" Захарова, там точно показано как люди реагировали и что думали, когда дракона, типа убили |
Очень плохо, что ты не знал. А я вот Меченого почти сразу раскусил. Поэтому смотреть всяко - разные фильмы мне просто нет никакой необходимости.
| Мелиор писал: | | Опять ты говоришь опираясь не на личный опыт, а на прессу. Про татар могу написать подробно в личку, но могу сказать, что все не так мрачно, как это описывают российские СМИ. Иной раз звонит кто-то из России и спрашивает - "что там у вас твориться?", а мы даже не в курсе, что у нас что-то твориться. Так, что не верь. Если станет интересно спрашивай у конкретных людей, благо на форуме есть представители и из Белоруссии и из других освещаемых прессой регионов |
. Вот здесь могу и не спорить. Действительно знаю о событиях в Крыму только из "демократической" прессы. И я бы даже допустил, что всё обстоит именно так, как ты говоришь. Но на "дружбу" народов ещё в советские времена нагляделся вдосталь. Представителей очень и очень многих южных народов наблюдал вблизи 2 года в армии, сейчас вокруг наблюдаю, многое от людей слышу. Поэтому и не допускаю , что крымские татары у вас обожают русских и ничуть не пытаются поставить себя выше. Так что, вот эти сказочки рассказывай кому другому.
| Мелиор писал: | | Вот это как раз то, от чего ты откажешься сам, если хорошенько подумаешь. Объективной истины вообще не существует. Существует множество субъективных истин, сложив которые и найдя ту, в которую верит наибольшее количество людей, называют объективной. Это касается всего. Сам подумай - вот исчезнут все люди, кроме одного. Что будет тогда являться объективной истинной? Только его мнение. Т.е. субъективная истина становится равна объективной. А вдруг этот единственный человек окажется тот, кто всю жизнь заблуждался? Все равно его мнение будет единственно верным, просто потому, что других не будет. Значит суб.истина отличается от объект. только количеством объектов и для каждого она своя и верная. А какая разница сколько людей на земле, если каждый может только высказывать только свою субъективную истину. Вот такая диалектика |
Относительно сути определения "объективная истина" можно спорить очень долго и бесплодно. В моём понимании - это видение мира лучшими представителями человечества всех времён и народов. И выработанные ими ценности, отвечающие чаяниям большинства населения планеты. А это большинство, как раз, и живёт по этим принципам, независимо от субъективных наклонностей каждого. Добро, милосердие, взлёт духа, скромность, порядочность - часто ли видишь ты сейчас, в окружающей жизни, проявления этих нетленных непреходящих ценностей ? И ещё - здравый смысл. Если не следовать здравому смыслу, то и образ мышления дурака можно объявить верным. И даже экстравагантным. И насаждать его бесцеремонно. Так же, как культивировать различные отклонения - педики, садисты и прочие мазохисты. Пусть они есть, пусть они будут. Но не высовываются ! Потому что, взгляды и прихоти меньшинства, являющегося ошибкой природы, не могут служить какой - либо истиной для нормально урождённого большинства. А знание подлинной объективной истины присуще, конечно и в первую очередь, только Богу. Мы же можем только, по мере сил, представлять, как она может выглядеть. И отталкиваясь не от сейчашнего разврата, который заполонил всё вокруг, а хотя бы от благих и духовных наклонностей, которые нам всем прививали ещё в школе. |
|
wasilij
Передовик
Сообщения: 1844
|
| AAMOF, что-то ты совсем оплошал.Раньше твои посты содержательнее были,и длиннее |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
C1-65A, обвинять Брежнева, старого больного человека, в какой - то бредятине было бы, думается, неправомерно. В конце концов, он только читал текст, написанный для него референтами. В последние же годы жизни дорогого генсека, он и вовсе к своим речам перестал иметь хоть какое - то отношение. Прекрасно помню, как эти "речи", высокохудожественно и с выражением, зачитывал по телевизору диктор Центрального телевидения Игорь Кириллов. А вот то, что Брежнев был действительно комичным персонажем, так чему это мешало - то ? Или ты думаешь, что эта полуживая, любящая поцелуи взасос, обожающая ордена и лесть, развалина и в самом деле чем - то самостоятельно и единолично управляла ?
Когда же ты спросил про Кургиняна, никаких таких мыслей о твоём намерении меня усыпить, у меня просто не возникло. Слишком занят был, вместе с другими членами нашей команды, окончательным разгромом, никак нежелавших смириться с очевидным и наисокрушительнейшим поражением, оппонентов.
А если попробовать с тобой согласиться, что все доводы не имеют основания, раз мы не знаем, что было миллион лет назад, тогда и жить - то зачем вообще ? Всецело проникшись невозможностью объять необъятное и познать недоступное познанию, разве не проще, опустив руки, плыть по течению ? Ведь всё предопределено ! Уже с момента Большого взрыва. Когда, по мнению учёных, всё только зарождалось и начиналось.
А вопрос свой ты мог бы и проще задать. Без вычурностей и лишних претензий на собственную заумность. И тогда бы все тебя поняли сразу.
Обратил, как тебе и хотелось, внимание на выделенное жирным. И даже прочёл. Что сказать ? Как и прежде - ничего же понять нельзя ! Общая фраза, годная на все случаи жизни. И никак непроясняющая, даже и в малейшей степени, действительную точку зрения автора. Суворов, которого я люблю читать, те же самые качества "признаёт" за "гениальным стратегом" и "великим полководцем" маршалом Тухачевским. Вот это был человек ! Уж так любил красиво и заумно выражаться ! Одно плохо - смысл его приказов был понятен только ему одному. Ну ещё, может быть, такому же гению, как он. А более, и никому другому.
wasilij, ладно, остри дальше ! Ты бы лучше по теме чего сказал. Тогда и не было бы моих, таких "коротких и содержательных", постов. Блеснул бы знаниями, посрамил меня ! А то, окромя недлинных саркастических вылазок, ничего более от тебя и не дождаться. |
|
BAZUEV56
Ретро-мастер
Сообщения: 4667
|
AAMOF: | Цитата: | | C1-65A, обвинять Брежнева, старого больного человека, в какой - то бредятине было бы, думается, неправомерно. В конце концов, он только читал текст, написанный для него референтами. В последние же годы жизни дорогого генсека, он и вовсе к своим речам перестал иметь хоть какое - то отношение. Прекрасно помню, как эти "речи", высокохудожественно и с выражением, зачитывал по телевизору диктор Центрального телевидения Игорь Кириллов. А вот то, что Брежнев был действительно комичным персонажем, так чему это мешало - то ? Или ты думаешь, что эта полуживая, любящая поцелуи взасос, обожающая ордена и лесть, развалина и в самом деле чем - то самостоятельно и единолично управляла ? |
Вот-вот и для кого эти спектакли были,а весь народ за дебилов держали,а радио глушили,чтобы других мыслей у народа не появилось. |
|
AAMOF
Фанат форума
Сообщения: 7177
|
| BAZUEV56, о чём ты говоришь ? Я, например, ничуть и ничем не обманывался. Да и очень многие остальные тоже. А то, что социализм несравненно объективно лучше капитализма, и я тогда не понимал до конца. Даже и посмеивался над социалистическими ценностями. Над правом на труд, хотя бы. Всё познаётся в сравнении. Очень многие, над социализмом смеявшиеся, почувствовали - таки с приходом "демократии"разницу. И не умозрительно, а на собственной шкуре. |
|
BAZUEV56
Ретро-мастер
Сообщения: 4667
|
| AAMOF У каждого изма есть плюсы и минусы. Но весь мир живёт по капитализму,а по социализму КТО? Мы подёргались и облом.Сейчас КНДР ещё счастье пытается своему народу построить. |
|
wasilij
Передовик
Сообщения: 1844
|
| AAMOF писал: | | Я, например, ничуть и ничем не обманывался. Да и очень многие остальные тоже. |
 | Цитата: | | А то, что социализм несравненно объективно лучше капитализма, и я тогда не понимал до конца. Даже и посмеивался над социалистическими ценностями. Над правом на труд, хотя бы. |
зато права не работать небыло,статья за тунеядство была.За копейки просто вынуждены были работать.Предприниматели тогдашние жили за лозунгом:"Кто не работает ,тот ест"не думая о социализме.И нормально жили Кто тебе не дает работать сегодня?-твои мысли,твои скакуны |
|
C1-65A
Фанат форума
Сообщения: 4561
|
|
wasilij
Передовик
Сообщения: 1844
|
| AAMOF писал: | | makeym,, то, что они были - такого просто не могло быть ! А кто этой, небрежно состряпанной туфте верит - так то ж его проблемы. Пусть верит дальше. Наивный "мыслитель". |
чтобы себя дальше не дискридитировать и не выставлять на всеобщее посмешище,скажи ,что ты пошутил ,и не задумался мол о том что подумают про тебя Американцы на луне дважды были.После первого раза ,услышав новость ,Брежнев пил неделю...Проэкты амбитны были,и многие в Союзе ,которые имели непосредственное отношение к проэкту ,по разному приняли известия о полете,некоторые с облегчением.Снялось напряжение в работе ученых ,ракетостроителей,Проэкты полета двух стран были очень схожи.Это в начале 70-х было подробно описано во множестве советских технических научно-популярных журналов.С твоего неверия выходит что ученые и ракетостроители даже не догадывались,что в США готовится?Разведка проспала? Поэтому лоханулся почти весь народ станы и все руководство Итеоесно ,где же ты тогда в то время был? Неужто ты только недавно с Луны трахнулся?
ДОБАВЛЕНО 29/06/2011 12:29
| AAMOF писал: | C1-65A, Суворов, которого я люблю читать, те же самые качества "признаёт" за "гениальным стратегом" и "великим полководцем" маршалом Тухачевским. Вот это был человек ! Уж так любил красиво и заумно выражаться ! Одно плохо - смысл его приказов был понятен только ему одному. Ну ещё, может быть, такому же гению, как он. А более, и никому другому.
|
потому и его репрессировали .Он ,что ,очень тихо приказы отдавал ? И как же он при Сталине тогда до маршала дослужился?  |
|
|
