| Автор | Сообщение |
|---|
aze1959
Распугиватель "гениев"
Сообщения: 6501
|
| rematik писал: | Moishe, если уж быть достоверно точным, то мощность рассчитывается из падения напряжения при проходящем токе на предохранителе. Ты подведи к нему полное, в 250 Вольт задекларированное на нём напряжение и измерь ток.   |
исходя из этого можно посчитать сопротивление преда. итак 1 ампер 250 вольт. сопротивление 250 ом!!!  напряжение приложим 220 вольт. ток меньше ампера (220 разделить на 250) предохранитель не сгорит!!! кто то желает проверить теорию практикой?
собсна можно сделать опрос. Сгорит ли 1 амперный предохранитель или нет? результат опроса подсказать или сами догадаетесь?
я вообще не понимаю что с ним носятся как с писанной торбой. гнать надо этого дебила взашей-он позорит нашу профессию!  в теории дуб дубом а ещё пытается что то ремонтить. с такими знаниями нельзя доверить шо бы лампочки даже вкручивал не говоря уж о более сложных вещах... |
|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
Marktk, так дело не пойдёт. Для чистоты эксперимента необходимо по пачке прозвонить из каждой выпущенной партии.
ДОБАВЛЕНО 31/07/2012 17:58
| Moishe писал: | rematik, Для того чтоб понять, что борщ готов, не надо съедать всю кастрюлю, достаточно одной ложки. (древ.евр.посл)
Как удои с гусей, выросли в ентом годе, аль нет? |
Всё это фигня ваши пословицы и характеризуют скорее завуалированную жадность, ежели ...
А гусей - устанет рука. |
|
|
Marktk
|
| Rematik, для сельской местности сойдёт... (шучу конечно). |
|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
Marktk, как у тебя получилось, что
| Цитата: | 15 A 32 V fast = 5.3 mohm
15 A 250 V fast = 5.3 mohm |
сопротивление одинаковое при разных напряжениях? Такого быть НЕ МОЖЕТ!!! Мойше теперь формулу переделывать. |
|
Moishe
Фанат форума
Сообщения: 5198
|
| Цитата: | Сопротивление 15 амр предов такое:
15 A 250 V slo-blo = 4 mohm
15 A 32 V fast = 5.3 mohm
15 A 250 V fast = 5.3 mohm
15 A 250 V fast = 5.6 mohm
15 A 415 V fast = 6.6 mohm
|
Ну теперь оставь пару минут гусей и считай падение напряжения на каждом из предохранителей при полном токе, или мощность каждого из них.
Формулы написать или сам найдёшь?
ДОБАВЛЕНО Июль 31 2012
| rematik писал: | Marktk, как у тебя получилось, что
| Цитата: | 15 A 32 V fast = 5.3 mohm
15 A 250 V fast = 5.3 mohm |
сопротивление одинаковое при разных напряжениях? Такого быть НЕ МОЖЕТ!!! Мойше теперь формулу переделывать. |
А материал, а температура плавления, а проводимось при разных температурах?. |
|
aze1959
Распугиватель "гениев"
Сообщения: 6501
|
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
Пришёл домой с работы. Вчера обещал собрать стенд и выложить ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ (без теоретизирования, без "пантов", чисто СУБЪЕКТИВНО измеренные, чисто "по школьному") данные.
Цель эксперимента:
1) Определить разницу между выделяемой на одном и том же предохранителе мощностью при РАЗНЫХ напряжениях питания цепи и ОДИНАКОВОМ токе.
2) (Чисто для себя, сверхнормативно): сравнить предохранители с одинаковыми ТТХ, но разной конструкции.
В общем, учитывая проблемы, возникшие у Moishe, решил отказаться от РЕГУЛИРУЕМЫХ нагрузок и источников питания. Все нагрузки и ИП взяты с жёстко заданными параметрами (фото 1). Данные пока НЕ ОБРАБОТАНЫ (в целях чистоты эксперимента), и даны "as is". Обработкой займусь после публикации этого поста и ужина (так что пока пожру, все заинтересованные лица могут проанализировать вводные и результаты, и сделать СВОИ выводы).
Использованы:
Мультиметр Mastech M890G (ВСЕ измерения сделаны им, и, соответственно, ВСЕ погрешности - его)
Блоки питания БПИ 24-1/1, для питания измерительных приборов (даташитный флайбек на TOP247) - 2 шт
Измеренные значения напряжения под нагрузкой 170 Ом, для каждого:
БП1 = 24,3 В
БП2 = 24,2 В
Нагрузка (фото 2) - реохорд от позиционера ХЗ какого исполнительного механизма выпуска 70-х гг, с жёстко установленным в кустарно-лабораторных условиях с максимально возможной точностью средним выводом. Измеренные сопротивления плеч:
R1.1 = 170 Ом
R1.2 = 169 Ом
R2(общ) = 340 Ом.
Переключатель на схеме эксперимента (рис. 3) - виртуальный: все переключения делались перезажиманием соответствующих проводов в клеммах ИБП. По той же причине, по которой не стал ставить реальный переключатель, жалею, что установил предохранитель в арматуру (а задолбался я его "притирать" до получения стабильных показаний - лучше бы тупо припаял)
Объекты измерения:
FU1 - предохранитель Т250/250V "спиральной" конструкции, фото где-то в середине топика.
FU2 - предохранитель Т250/250V "с пружинкой" и укороченной плавкой вставкой ("неведомый зверёк" с фото на 16 стр. топика). Первый объект - основной (благодаря длинной "спирали" он должен иметь бОльшее внутреннее сопротивление, что при измерении падения напряжения на нём "деревянным" мультиметром даст меньшую погрешность. Второй объект взял чисто для контроля - ИМХО, при укороченной длине плавкой вставки он должен иметь значительно меньшее сопротивление (тупо: самому интересно сравнить).
Объекты "обмерял" поочерёдно, поэтому на схеме FU только один.
Итоги эксперимента:
При:
Uпит = 24,3 В
Rн = 170 Ом
Определено:
I = 141 мА
U(FU1) = 219 мВ
U(FU2) = 164 мВ
При:
Uпит = 48,5 В
Rн = 340 Ом
Определено:
I = 142,5 мА
U(FU1) = 223 мВ
U(FU2) = 168 мВ
За качество фото извиняюсь: Motorola L9 без вспышки, при слабой освещённости, со всеми вытекающими отсюда...
|
|
Moishe
Фанат форума
Сообщения: 5198
|
| Из этого следует, что и в твоём и в моём случае с возрастание напряжения и при одинаковой мощности , падение напряжения на предохранителе вырастает? |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
| Moishe, погодь пока, дай поесть... У меня во втором случае несколько возрос ток - таки, не удалось с достаточной точностью выровнять плечи. А пересчётом я ПОКА не занимался - как намерил, так и привёл. |
|
Moishe
Фанат форума
Сообщения: 5198
|
| Moishe писал: | -20 dB, Будешь ёрничать, останешься без собеседника.
Я уже говорил тебе, что любой проводник можно рассматривать как сопротивление, и предохранитель не исключение, только за счёт того, что сечение его меньше окружающих его проводников, он обладает большим сопротивлением и в случае превышения тока, на нём падает больше напряжение, соответственно. По закону товарища Джоуля-Ленца (друг т.Ома) ток протекая через сопротивление, на котором падает напряжение совокупляясь с ним, становится мощностью нагревающей сопротивление (т.е. выполняемой работу)
Что ещё ты не понял? |
Это я ещё несколько дней тому назад писал.
Кушай, кушай. Можно подумать, что я тебя за рукав дёргаю |
|
rematik
Флудоголик
Сообщения: 35541
|
| Moishe писал: | Ну теперь оставь пару минут гусей и считай падение напряжения на каждом из предохранителей при полном токе, или мощность каждого из них.
Формулы написать или сам найдёшь? |
Как я и раньше полагал, что предохранители из сверхпроводника где R=0 не делаются. А то был бы единственный типо размер на все токи и напряжения.
| Цитата: | | Как гласит древняя китайская мудрость: любую херню можно оправдать древней китайской мудростью. |
А говоришь, борщ познать с одной ложки. |
|
Moishe
Фанат форума
Сообщения: 5198
|
Китайских пословиц не знаю, знаю только что тебе верить нельзя, пустобрёх и звездобол. Чой та ты новых, очень нужных тем не создаешь, идиотам негде Ай-Кью трясти.  |
|
viktor_ramb
Сам себе начальник
Сообщения: 23823
|
При:
Uпит = 24,3 В
Rн = 170 Ом
Определено:
I = 141 мА
U(FU1) = 219 мВ
U(FU2) = 164 мВ
При:
Uпит = 48,5 В
Rн = 340 Ом
Определено:
I = 142,5 мА
U(FU1) = 223 мВ
U(FU2) = 168 мВ
Ром, ну пока полностью подтвердилась гениальность господина Ома. Чтобы выйти на истоки поднятой проблемы, нужно всё таки взять 120В и 220В например с ЛАТРа и протестить преды на 250В при токе близком к току их срабатывания - чуть меньше разумеется, а потом достать ума не приложу откуда преды на 120В или даже на меньшую напругу и повторить тесты, чтобы полностью удовлетворить гера Moishe. Думаю что неожиданностей не будет - мне тут давеча на полнолуние цыганка на картах Таро гадала, так что я практически в этом уверен. |
|
Moishe
Фанат форума
Сообщения: 5198
|
| viktor_ramb, ты не сможешь меня удовлетворить. Удовлетворяй этого, как его, ну ...А! который в майке без трусов, у нас, в западном мире, это даже поощряется. Вазелин могу выслать за свой счёт. |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
В общем, так... Данные обсчитал, таблицу прилагаю (формат Microsoft Excel 2003, т.е вряд ли у кого-то найдётся настолько древний Офис, что не сможет её "прочитать". Те, у кого стоит не MS Office, а OpenOffice.org, тоже могут открыть таблицу - возможно, с некоторым нарушением функционала, но числовые значения будут те же - формулы вводились "унифицированной" записью).
Таблица интерактивная, все ячейки связаны формулами. "Вводные" (измеренные значения, приведённые в моём предыдущем посте) приведены в выкрашенных в рыжий цвет ячейках первой таблицы. Изменение любой из вводных приведёт к изменению ВСЕХ расчётных значений, ссылающихся на эту ячейку, во ВСЕХ трёх таблицах. Рассчитаные числовые данные выделяемой на предохранителе мощности в разных режимах выделены красным.
Поскольку ток при 48 В получился несколько больше, чем при 24 В, во второй таблице пересчитаны все данные, начиная с поправки сопротивления нагрузки, для получения указанного тока 141 мА (приведение к "единому знаменателю" с режимом измерений при 24 В), и, исходя из нового значения сопротивления, пересчитаны все остальные расчётные параметры. Кому не нравится такое приведение, может эту таблицу пропустить.
В нижней таблице четырьмя зелёными свистками (по два на каждого испытуемого) сделаны все выводы.
Мой вывод: изменение "значения" выделяемой на предохранителе мощности на 0,63% и 1,21% при изменении напряжения питания на 100% (в два раза) больше похоже таки на погрешность измерений, а не на реальное изменение величины. А?
 Сравнение.rar 3.93 КБ Скачано: 227 раз(а)
|
|
aze1959
Распугиватель "гениев"
Сообщения: 6501
|
я что та не могу понять смысл этих экспериментов-эксриментов. По мому уже определились шо пред сгорел в режиме пускового тока, а не рабочего. более того в одном из предыдущих постов написал со ссылкой на серьёзный ресурс
| Цитата: | http://www.efo.ru/doc/Wickmann/Wickmann.pl?738
Рабочий ток Рассеиваемая предохранителем мощность
6,3А 1,6Вт
10,0А 2,5Вт
16,0А 4,0Вт
если кто то найдёт упоминание о напряжении пусть пальчиком ткнёт |
|
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
aze1959, открой табличку-то, посмотри... По крайней мере, ту её часть, что я для себя анализировал - сравнение двух предохранителей в одинаковых условиях оба 250 мА/250 В, оба "Т", но с разной конструкцией потрохов (столбец "вычисленное сопротивление предохранителя" - нет у меня миллиомметра, так я вот так вот косвенно заодно и посчитал, раз уж всё равно данные анализировать). Предохранители С ОДИНАКОВЫМИ параметрами, но разных конструкций. Испытываются в ОДИНАКОВЫХ условиях. А выделяемая на каждый мощность получается РАЗНАЯ. Так что огульное "6,3А 1,6Вт" без указания его сопротивления как-то... несерьёзно. На одном может и 1,6 Вт при сгорании выделится, а на другом и все 3, или наоборот, 1 Вт - при вроде бы одинаковом токе плавления вставки.Я уже Moishe как-то отвечал, что если говорить о разрывной (расплавной) МОЩНОСТИ предохранителей, то ОБЯЗАТЕЛЬНО придётся указывать его сопротивление или напряжение на нём в предобрывном состоянии.
Кстати, и получившиеся данные это подтверждают - выделяемая мощность на одном из рассмотренных предохранителей при токе 0,25А будет почти вдвое меньше, чем на другом. А ток защиты у них при этом одинаков... |
|
Moishe
Фанат форума
Сообщения: 5198
|
Рома, это уже не смешно. Почему-то погрешность во всех случаях в одну сторону.
Сейчас делал БП плазму, ЛЖ 42 ви 8, естественно первое включение через лампу, лампа загорелась на мгновенье и начал работать весь блок, померял входное напряжение = 160в выхода все в норме, второе включение через предохранитель 6А, всё работает. Выключаю, разряжаю банки лампочкой, ставлю прибор параллельно предохранителю, в режим HOLD, первое включение, на предохранителе падает 16 вольт, с копейками, , повторяю эксперемент, вынимаю пред, ставлю амперметр, в том же режиме, бросок зафиксировал 19 ампер, без малого. Это означает, что на предохранителе рассеивается мгновенная мощность почти 300 ватт!!!
Что мой прибор тоже брешет? |
|
aze1959
Распугиватель "гениев"
Сообщения: 6501
|
-20 dB, спорить не буду. как я предполагаю что по ссылке были даны значения сопротивлений фирменных предохранителей. китайские же не выдерживают никакой критику, разброс у них ахриненный
почитай для интересу эту темку http://www.radiokot.ru/forum/viewtopic.php?p=656471
собсна практически подтвердились классические законы электроники. и весь это бред насчёт огромной рассеиваемой мощности в штатном режиме-так и остался бредом практически для всех, за исключением некоторых не особо сообразительный и упрямых |
|
sofrina
Модератор
Сообщения: 4792
|
| Moishe, так множить нужно не 310 в на ток через предик, а падение напряжения на этом предике на ток, или опять алфизику попер? |
|
|
