| Автор | Сообщение |
|---|
Vovak
Завсегдатай
Сообщения: 400
|
Вывод из этого простой как правда, вы потратите время, силы, средства, гектолитры пива и водки, и получите .... ну я думаю вы сами уже догадались, что вы получите. И элементарный расчёт затрат даст вам минимум 1-2 тонны бензина, на котором вы сможете ездить безбедно 1-2 года, и не чувствовать себя полным придурком.
ДОБАВЛЕНО 23/01/2013 13:10
И в следующий раз, если возникнет очередная идея изобретать ВД, сначала берите карандаш и рисуйте все этапы превращения энергии. Типа вот этого 1-2-3-4-5-.....
где
1- топливо, цена
2- двс, КПД = 30-35%
3- стандартный генератор, КПД=70-85%
4- электролизёр, КПД = 40-65%
5- ДВС, КПД на газу 25-30%
Общий КПД = 0,3х0,7х0,4х0,3=2,5%
Если не понятно, то это эффективность преобразования литра бензина в конечное движение, после всех трансформаций энергии. Если 1л бензина это примерно 10кВт, то полученный газ вам даст 250Вт! Супер экономия!
Думаю, элементарный расчёт, и в качестве благодарности за экономию ваших средств, я готов принять ящик пива.  |
|
mjntana
Завсегдатай
Сообщения: 587
|
Вполне резонно,если брать стандартный способ гидролиза .как на уроках химии.но если все же возможно ослабить межмолекулярные связи воды при помощи резонанса ,тогда расчеты могут быть другими. В одном берут сомнения - сколько статей в нете ,сколько народа бралось за тему , и никто пока на водороде не ездит.  Однако чем черт не шутит пока бог спит. Неужели патент Мейеру просто подарили? |
|
Vovak
Завсегдатай
Сообщения: 400
|
Вы конечно можете ослабить межмолекулярные связи при помощи молотка, зубила и какой-то матери, это те доступные инструменты, которые есть у всех. Но вот увеличить количество выделяемого водорода в 40 раз врядли удастся, а ведь именно столько нужно, чтобы вышеприведенный расчёт вывести в ноль. И врядли чёрт захочет с вами шутить. Пробуйте. Только считайте на бумажке плюсы и минусы, а потом огласите результат. И мы вместе поплачем. Удачи вам !
ДОБАВЛЕНО 23/01/2013 14:30
Вот ещё одна статья, достаточно интересная
http://www.vodorod-na-avto.com/art_additive.html
ДОБАВЛЕНО 23/01/2013 14:41
http://www.vodorod-na-avto.com/art_gen_design.html а это сам велосипед который вы пытаетесь изобрести.  |
|
валентин-сибиряк
Фанат форума
Сообщения: 8430
|
| mjntana писал: | | Неужели патент Мейеру просто подарили? |
Патент ему не подарили.Но практического значения его метод абсолютно не имеет.Называется:толочь воду в ступе. |
|
Vovak
Завсегдатай
Сообщения: 400
|
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
Нечасто бываю в последнее время на Конференции... поэтому с замедленной реакцией:
| Skif писал: | | Предлагаю здесь выкладывать результаты опробования "сверхединичных" устройств. |
Вы серьёзно? Тогда столь же на полном серьёзе предлагаю связаться с участником под ником мавр (он же - Gitler, он же... да много раз он новый ник заводил). Вот у него реально гигантская коллекция "реально работающих" ВД, как электронных, так и механических.
Пример генератора с КПД 2000%...
А в "Свободном..." в своей теме про боевые лазеры из головок DVD приводов он приводил концепт инерционо-механического (пружинно-редукционного) привода собственной разработки. К сожалению, под предлогом сохранения интеллектуальной собственности с целью дальнейшей продажи идеи ВПК концепт он потом сныкал, а я не догадался предварительно скопировать... Ну, не предусмотрел...
По памяти, в общем, смысл такой: движок от детской игрушки через редуктор с уменьшением числа оборотов (с увеличением вращающего момента) натягивает пружину типа заводной от часов... Та, в свою очередь, приводит в действие редуктор с увеличением числа оборотов (по мысли автора - первый редуктор увеличивает вращающий момент, а второй - "оборотистость"). На "выход" второго редуктора подцеплен генератор, к выходу которого в свою очередь подключен движок от детской игрушки, который через редуктор... (читаем сначала), а избыток энергии расходуем по своему усмотрению: питаем электроинструмент, бытовую электронику, РЛС зенитно-ракетных комплексов и т.д... |
|
mjntana
Завсегдатай
Сообщения: 587
|
Да понятно что идиотов хватает , но кто знает может вы затюкали будущего гения.  и придется потом об этом пожалеть. 
Ну а по теме,никто здесь вечного двигателя не изобретает,разве случайно получится Просто предлагается поломать голову над получением дешовой энергии,с минимальными затратами,ну и как на мой взгляд неплохо бы с как можно меньшим вредом для окружающей среды. |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
| mjntana, если б будущий гений - удивления тема бы не вызывала. Поржали бы в очередной раз, как здесь. Вот как раз то, что топикстартер неплохо знаком с электроникой и на многих ресурсах известен как уважаемый конструктор сварочных аппаратов (повторённых неоднократно, и сомнений в работоспособности не вызывающих), и удивляет... И шокирует... И печалит - РАЕН со своими зомбоидеями ещё одного адепта отгребла... |
|
Skif
Завсегдатай
Сообщения: 876
|
Истина как всегда где то посередине. Пусть не печалит мое сумасшествие, и это пройдет Наиграюсь "вечными двигателями" и надоест. Глядишь лучше процессы понимать начну опосля неудачных опытов. И адептом РАЕН называть меня преждевременно. Поясню.
Меня раздражает то, что традиционная наука не в состоянии дать ответы на простые вопросы и при этом претендует на истину в последней инстанции+инквицицию в одном флаконе (например комиссия по борьбе с лженаукой-зачем??забыли историю? или забили? На принципах сожженых в то время людей базируется немало фундаментных камней нынешней науки. Или это ритуальные научные жертвоприношения? Да пусть бы вечнодвигателисты ломали себе головы, чего с ними бороться? А если есть результат, то вдвойне зачем? ).
До сих пор от официальной науки нет ответа что такое ток, поля, инерция, тепло?
Тепло (в случае с током) они обьясняют тем, что де электроны у них стучатся в кристаллическую решетку (?!), а просто нагрев - что еще и друг об друга, что не мешает им в другом научном разделе например химии (да и той же физики) писать, что все взаимодействия происходят за счет полевых структур. Но даже если и "стучат" - то какая энергия высвобождается? И каким образом?
Ток у них - цитирую
"Электри́ческий ток — упорядоченное движение свободных электрически заряженных частиц под воздействием электрического поля. Такими частицами могут являться: в проводниках — электроны, в электролитах — ионы (катионы и анионы), в газах — ионы и электроны, в вакууме при определенных условиях — электроны, в полупроводниках — электроны и дырки (электронно-дырочная проводимость)."
Напрашивается вопрос - откуда такое количество электронов берем? Особенно если предположить, что электроны стучат в решетку, аннигилируют там во что-то выделяя тепло, а конечный потребитель к примеру ТЭН? Химия нам говорит - оторви электрон - получишь соседний элемент таблицы Менделеева. Где соседние элементы?? Кстати как раз лампа нам и показывает, что происходит, когда летят электроны, где источником электронов является перегретый катод. Там анод меняет структуру, а катод теряет эмиссию. Заметим - ТЕРЯЕТ. А как же тогда подкачка электронами прибегающими по проводам?
До сих пор традиционная наука не объясняет работу униполярной машины Фарадея. Почему вращаем диск - ток получаем, вращаем магнит - не получаем?
И таких скелетов в шкафу - шкафов не хватит!
Те кто пытался поднять эти вопросы - царство небесное...
А ведь это фундаменты. Есть попытки это объяснить конечно, но они какие -то невнятные. Кучи поправок, эмпирических коэффициентов и прочей трухи в формулах+обязательное присутствие явлений, которые нарушают "стройную теорию". Я не говорю что все плохо и неправильно, но есть такое? Есть. Это как раз и заставляет периодически поглядывать в сторону альтернативщиков. А ну как родился новый Тесла в каком нить колхозе и из черенка от лопаты и ржавого ведра сделает вечный двигатель? Ну или в крайнем случае объяснит нам как оно все на самом деле.
PS / моя работа связана с большими напряжениями и энергиями и вот там как раз иногда возникают не совсем понятные мне явления, что тоже раздражает.
Так шта... не все так однозначно в этом мире...
PS / PS а это так, чисто попалось http://www.youtube.com/watch?v=pcEdpb-rIX4 для тех кто не понял сразу, намек. От чего отталкивается эта фигня? Ведь по закону она должна просто по типу маятника колебаться?
PS / PS / PS Может конечно заблуждаюсь во многом и выгляжу идиотом, но думаю, что у всех с законом ома проблем не возникло, а вот с пониманием электромагнетизма многие поимели суровый батхерт. Особенно что касается теории. Я не исключение |
|
Vovak
Завсегдатай
Сообщения: 400
|
| Если помните, был такой сваркостроитель Multik, он придумал рекуперативный снабер, с дросселем. Он сейчас тоже занялся СЕ. Видимо сваркостроение подвигает неокрепшие мозги в сторону ВД. И это хорошо, может совместными усилиями родим реально работающий прибор. Я вот думаю, что не стоит заморачиваться с трудноосуществимыми проектами, надо начать с элементарного. А поняв принцип переходить уже к кВт и МВт. |
|
Skif
Завсегдатай
Сообщения: 876
|
| да тут хрен с ними с ВД, понять бы что такое ток и электромагнитные явления. уже счастья бы полные штаны были |
|
viktor_ramb
Сам себе начальник
Сообщения: 23823
|
Vovak, | Цитата: | | И в следующий раз, если возникнет очередная идея изобретать ВД, сначала берите карандаш и рисуйте все этапы превращения энергии. Типа вот этого 1-2-3-4-5-..... |
В том то и дело что бредоспецы отрицают напроч классическую науку - есть такой способ мотивации на сверхзадачи: невозможное можно преодолеть если ты не знаешь что это невозможно. 
где-20 dB, | Цитата: | | Вы серьёзно? Тогда столь же на полном серьёзе предлагаю связаться с участником под ником мавр |
А вот это уже чистой воды провокация! |
|
Vovak
Завсегдатай
Сообщения: 400
|
Очередной флуд. А жаль....  |
|
Skif
Завсегдатай
Сообщения: 876
|
| viktor_ramb писал: | | В том то и дело что бредоспецы отрицают напроч классическую науку - есть такой способ мотивации на сверхзадачи: невозможное можно преодолеть если ты не знаешь что это невозможно. |
Зачем сразу "бредо"? Иногда это единственный способ отключится от форматированного мышления и взлянуть с другой стороны на проблему. И это было не раз в ныне традиционной науке (когда то был и теплород, плоская земля и прочие прелести). Надо признать, что и прошлая и нынешняя, да и будущая наука - свод условностей и договоренностей между учеными мужами. И именно договоренности являются опорами здания науки. Так что не стоит приписывать договоренностям свойства свершившегося факта. Это ни плохо и не хорошо. Так сложилось.
Не вижу ничего плохого, чтоб попинать традиционную науку. Ей это полезно
PS / Возникает мысль прибить ветку, ибо "экскрименты" окромя меня никто проводить не будет (может еще Mjntana) и ветка приобрела туповато-философский цвет.
PS /PS / эксперементировать могу и в одиночестве, а значит единоличным свидетелем своего позора |
|
Vovak
Завсегдатай
Сообщения: 400
|
| Skif писал: | | Надо признать, что и прошлая и нынешняя, да и будущая наука - свод условностей и договоренностей между учеными мужами. И именно договоренности являются опорами здания науки. |
Можно конечно и так сказать, но в основные законы работают. И мы живём по этим законам, а абстрактные домыслы где-то рядом, и особо никого не волнуют. Неужели кто-то будет спорить с законом Ома? Или с тем, что выстрелив из рогатки, можно по законам Ньютона посчитать куда попадёт камень? А ведь большинство законов было выведено и получено изначально практически. Именно поэтому они и работают. Поэтому путь к эксперименту и последующему описанию этого эксперимента, всегда открыт. У вас есть идеи, которые вы в состоянии осуществить, и которые не описываются уже известными законами, с предрешённым результатом? Вы уважаемый собрались производить водород или HOH, или гремучий газ, или хз что - флаг в руки. Все только за, но у вас нет ни малейшего понятия зачем он вам. И это ваш плюс! Возможно при использовании ваших любимых черенков от лопат, и попрёт газ. Мы с радостью подключимся к вашему источнику и внедрим бесплатно в массы. Но пока совершенно непонятно, чего вы ждёте от нас? Моральной поддержки - так мы все именно этим и заняты. Мы всецело тут и собрались, чтобы вас поддержать в ваших начинаниях. И здоровая критика как раз и напрвлена на то, что бы вы не повторяли чужих ошибок и не тратили время попусту. Наши знания к вашим услугам. Пользуйтесь. И если у вас возникает мысль, то это совсем ещё не значит, что она новая и уже кто-то не пытался её осуществить. Удачи!  |
|
Skif
Завсегдатай
Сообщения: 876
|
согласен, законы мироздания не меняются. Немалое количество их описывается традиционной наукой. Возможно я создал впечатление полного отказа от классики. Это не так. Но в то же время баллистику выстрела с рогатки при резком боковом порыве ветра или разнице температур пролетаемых снарядом слоев вам не поможет просчитать никакой закон Ньютона. Вы можете только просчитать область вероятности попадания снаряда. Все законы выведены для идеального случая. И это обосновано, иначе можно погрязнуть в расчетах.
По поводу водички, я немного поутих, потому как это много более сложный процесс чем казался, но через недели 2(сейчас времени нет) я генератор склепаю(все равно пригодится) и чисто для успокоения эксперимент проведу, хотя после перелопаченного материала, не верю, что выйдет что-то путевое.
Еще захотелось соорудить что-то типа двигателя Шкондина (на ютубе есть его ролики) уж очень мне понравился его хороший крутящий момент в широком диапазоне оборотов и эффективность(есть у меня в таком потребность). Начал думать и опять засел. Слишком большое количество полевых взаимодействий получается при внешней простоте движка. КПД нынешних электродвигателей не фонтан. Немалая энергия уходит на паразитные противодействия. Убрать их полностью - задача нетривиальная. Кроме того продольное поле не используется. Опять вывих мозга. Сделаю отступление. Недавно сел аккумулятор шурика. Запитал от стенда. Редуктор шурика на макс.крут. моменте. Нагрузки на валу нет. Когда я увидел потребление на хх его движка, то неприятно удивился. При 12В - 2А... Непонятно куда 24Вт уходят. Точнее понятно - с воздухом вылетают в вентиляционную решетку в виде тепла. Эффективным такой движок назвать язык не поворачивается. это при том,что там использованы неодимчики. Так что не все хорошо с теорией тут, раз такая низкая эффективность.
ДОБАВЛЕНО 26/01/2013 13:34
шурик новый и не из дешевок.
Кстати малехо почитал об научных деятелях 17-18 веком и парадоксах науки в том числе. Что позабавило, в 18 веке, ученые мужи всерьез удивлялись любому открытию. Традиционный возглас в этом случае "а что, осталось еще что- то открывать?" это было до возникновения квантовой физики, которая нахрен переломала целый раздел физики. В то время большинство было уверено, что мир предсказуем и все главное открыто. Но мы то знаем...
ДОБАВЛЕНО 26/01/2013 13:44
собственно треп надоел думаю всем.
Мужики, может и правда снести эту ветку, ведь полезной информации 0? Каюсь, погорячился с созданием. Будет результат - создать ее снова недолго. Ну или переименовать как то в чего то более полезное. Например "физика. опыты" |
|
Vovak
Завсегдатай
Сообщения: 400
|
| Сноси. Раз ничего делать не готов. |
|
mjntana
Завсегдатай
Сообщения: 587
|
| Пожалуй тоже согласен с вами .Спор идет пока не очем.Хотя воду я в покое все равно не оставлю .материальчики некоторые стянул.погода востановится(похолодало нынче),буду пробовать получить газ.Будут результаты опытов ,можно будет продолжить разговор. |
|
|
паниковский
|
прочитал по диагонали - УЖОССС!!!
Вообщем всё перечёркивает простой вопрос-
1.На кой вааще нужен водород(газ Брауна) , и ес-но сама установка Маера ? Есть ,тупо, приблуды к карбюратору для впрыска воды напрямую...работают, сам видел
Добавка газа Брауна - всё равно, что добавка порции света в цилиндр авто. Газ Б. не имеет скольнить значительного тепловыделения по сравнению с бензинкой. Посчитать очень просто - школьный курс химии 9 класс.
Цилиндр двигает тепло(медленное горение ), а не взрыв ! скока смотрю за темой - кол-во бесталковок никак не переводится, а только добавляается с каждым годом!
Skif
пожелание - быть ближе к земле и не обвинять официальную науку в непонятках...как раз таки в официальной науке всё разложено по полочкам, нужно только найти эту полочку....
А вот у всяких Маеров - бардак! Начиная со схемы с грубыми ошибками и кончая всякими "усовершенствованиями" типо лазеров-мазеров...
Вообщем когда чтото не идёт у "алтернатороф" - они предлагают с одной травы на другую переходить! ;-) |
|
Vovak
Завсегдатай
Сообщения: 400
|
| Вот с травой наверное имеет смысл экспериментировать. С её помощью можно и с двигателем поговорить, выяснить напрямую чего етой железяке не хватает. Кстати если дунуть закиси азота, хоть в двс хоть просто так, всё круто ускоряется. Проверено. Переходим на производство закиси азота. |
|
|
