Были ли американцы на Луне?

Так были ли американцы на Луне?

#381 от 30/06/2011 00:07

goga_tv, с этим согласен. В основном, усовершенствование и ничего принципиально нового ! Но сколько же можно повторять свои логические доводы относительно невозможности в то время таких экспедиций с человеком на борту ? И шестикратно успешных, к тому же. А "Луна - 2" и пилотируемые полёты с посадками на лунную поверхность и взлётами с неё - совершенно же разновеликие вещи ! И мера ответственности совсем другая - аппарат если и разбился, то, по - большому счёту, и куй бы с ним !

А люди ? Тем более, трое ? И не какие - то там папуасы, а американцы, жители самой "свободной и заботящейся о человеке" страны ! Ведь эти 12 астронавтов, высаживающиеся на проверхность, вполне и очень запросто могли бы стать смертниками !!!!!!!! ЧТО бы тогда американской прессе кукарекать пришлось ? И престиж ! На такой примитивной технике никто не стал бы этим самым престижем рисковать. Вот уж тогда советские недруги позлорадствовали бы ! И в очередной раз напомнили бы мировому сообществу, ЧТО есть такое капитализм с его наплевательским отношениям к людям.

Даже если бы пять полётов прошли нормально, можно было обосраться в шестом, последнем. И тем испортить всё очарование. Поэтому повторяю и повторяю - так не бывает ! В Космосе, особенно. И как я уже писал, пусть каждый оглянется на современную, ЗЕМНУЮ даже, американскую технику и прикинет - можно ли поручиться за то, как она поведёт себя уже в следующий момент ? И почему, если 40 лет назад так легко получилось с Луной, совсем не всегда получается даже в американской земной авиации ? Конечно, когда катастрофа случается, комиссия всегда находит причину - отказ двигателя .....усталость металла.... и так далее....или просто человеческий фактор.

На земле частенько такое случается. Даже и в ближнем космосе. Или даже при взлёте в ближний космос. . Как наепнулись "Челленджер" с "Колумбией". Ничего не поделаешь, непредусмотренный, незамеченный, или просто, по - расписдяйски, проигнорированный кем - то дефект. Так почему же в лунных экспедициях, 40 лет назад, и в деле неизмеримо более сложном и опасном, никакой вот такой куйни ну ни разу же не случилось ????!!!!!!!!!!!

#382 от 30/06/2011 00:20

AAMOF,

Цитата:

А люди ? Тем более, трое ? И не какие - то там папуасы, а американцы, жители самой "свободной и заботящейся о человеке" страны ! Ведь эти 12 астронавтов, высаживающиеся на проверхность, вполне и очень запросто могли бы стать смертниками !!!!!!!! ...Вот уж тогда советские недруги позлорадствовали бы !

Абсолютно согласен браво!

Но это не перечеркивает саму возможность полета человека на Луну в то время...
Я повторюсь Если бы этого не сделали Американци сделали бы Советы...

#383 от 30/06/2011 00:21

AAMOF, "Луна-2" таким методом и доставила вымпел на Луну, что юсовцам долго не удавалось. А вот полёты "Апполо" ну просто чудо... магия подмигивание

#384 от 30/06/2011 00:35

А каждому ремонтнику известно, что бывют ещё неисправности, случающиеся и по самой простой причине - "а х...его знает !" И тогда разводят руками не только ремонтники, но и, создавшиее технику, конструкторы со специалистами. Ведь всё же исправно было, ведь ничего же не предвещало ! Но делать нечего. И тогда, так и не найдя никаких объяснений, теория бесхитростно подстраивается под практику.

goga_tv, я уже приводил несколько доводов в доказательство тогдашней невозможности. Но, временно принимая твою позицию, положим, допускаю такую возможность. Но не шесть же раз !!!!! Здесь ложь, вероятно, для пущей правдоподобности, обряженная в одежды, якобы, не столь и большой сложности такого предприятия, хлещет через край так явно, что не заметить этого просто немыслимо !

#385 от 30/06/2011 00:49

AAMOF, у них и сейчас проблемы, по мощности, с ракетоносителями, даже нашими скафандрами пользуются на международной станции, очистка воздуха на той же станции наша.

#386 от 30/06/2011 00:50

AAMOF,

Цитата:

Но, временно принимая твою позицию, положим, допускаю такую возможность.

Вот и я допускаю! Не могу (в силу отсутствия достоверной информации) анализировать снимки с Луны, грунт, и т. д. а следственно говорить о их подлинности ... Но зная, что в то время был возможен полет с человеком на борту и помня, что СССР признал первенство высадки Армстронга на Луну, у меня нет поводов не доверять как зарубежным так и советским источникам...
А спустя 40 лет доказывать было или нет - не логично!

#387 от 30/06/2011 00:57

"Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой".
http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.
Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.

#388 от 30/06/2011 01:05

goga_tv, я бы и сам с превеликой душой двумя руками за то что, американцам действительно покорилась Луна ! Но не имею права верить этому ! Потому, что здравый смысл говорит мне обратное. Ведь даже и на Земле, с какими опасностями связан тот же экстремальный спорт ! Когда взаправду, по - настоящему. Одних альпинистов сколько каждый год гибнет ! А если отправиться через океан в одиночку, на утлой лодчонке - опасно ли это ? Очень опасно. Такое мероприятие заведомо закончится гибелью покорителя. А вот если как Сергей Конюхов, славный мореход, плывёт в лодчонке, а за ним целая эскадра следует - тогда можно. И если бы вокруг Луны летало 5 Аполлонов, готовых в любой момент снять с Луны оставшихся там, по причине неисправности, астронавтов - вот тогда бы я ещё верил ! Неудача - и свеженький лунный модуль летит несчастным на помощь. Да только не было на орбите пяти Аполлонов, и в случае аварии, на Луне бы астронавты навсегда и остались. Жуткая смерть. Одно хорошо - мучились бы недолго.

южный, так оно и есть. Вот только тем, кто безумно влюблён в Америку, это не докажешь.

#389 от 30/06/2011 01:16

AAMOF,

Цитата:

Вот только тем, кто безумно влюблён в Америку, это не докажешь.

Это ты к чему???

Летать самолетом куда безопаснее, чем ездить на машине... (статистика) подмигивание

Вы, ребята, легко верите в гений нашего , советского и на нет отвргаете их , буржуйское...
вот наткнулся http://tonos.ru/articles/moonhoax
спокойной ночи, завтра на работу... Досвидание

#390 от 30/06/2011 01:25

goga_tv, на работу не завтра, а сегодня. Даже у вас полночь уже миновала. А буржуйское, кто ж отвергает - то ? Тем более, буржуйское с советским есть взаимнопижжженное.
И тебе спокойной ночи !

#391 от 30/06/2011 01:26

AAMOF, Интересно тебя читать.Свою точку зрения крайне аргументировано и обстоятельно излагаешь классно!

Вопрос в другом.А что меняет в нынешних реалиях,были янки на луне,аль не были...Баз там не построено,сады не цветут....(хотя интересно было бы)Да и собственно Луна толком не изучена,и не ясно пригодна ли она к колонизациии с практической точки зрения....

#392 от 30/06/2011 06:39

майкюэль, без сомнения, пригодна. Всё зависит от уровня развития техники. То, что невозможно сейчас, будет возможно завтра. И жалок тот "пророк", который на возможности колонизации и использования Луны поставил крест. Сколько таких умников было в истории, и все они посрамлены !
Если исходить из мещанской точки зрения, то ничего дерзновенного человеку предпринимать не надо - живи и радуйся ! Но ведь волей - неволей придётся ! Сама природа, со временем, заставит что - то предпринять. .
А если рассуждать дальше, то Луна НЕ самая НЕподходящая планета для освоения. На всех других условия ещё и похуже. Кроме Марса, разумеется.

#393 от 30/06/2011 09:12

Цитата:

Летать самолетом куда безопаснее, чем ездить на машине... (статистика)

Это если сравнивать по процентному количеству перевозимых (пользующихся) транспортными услугами, в т.ч. и водителями и пилотами? Или по результатам аварий со смертельным исходом?
Чем сложнее техника, тем безнадёжнее для ремонта в реальных условиях она ломается и последствия от таких поломок более ощутимые.

#394 от 30/06/2011 09:14

майкюэль, территорию Луны продают,и выдают свидетельства о приобретении.При желании ,можешь тоже хапнуть недорого себе кусок...

#395 от 30/06/2011 09:19

Щас введут подоходный налог на недвижимость и запоёте с участками на луне. Первая проблема будет связана с доставкой до объекта землемера, работника БТИ. - Не каждый потянет такую непредвиденную трату. смех

Гораздо выгоднее играться с покупкой и перепродажей ГКО. смех

#396 от 30/06/2011 09:27

wasilij, Нет уж...спасибо.При моей жизни он мне вряд ли понадобится...А внуки пусть сами кумекают нужен он им или нет....(хотя терзают смутные сомнения,что и когда правнуки будут на него только в телескоп посмотреть можно будет,в 60х тоже думали,что сейчас мы туда чуть ли не пешком ходить будем и пол галактики колонизируем)

#397 от 30/06/2011 10:15

майкюэль писал:

что сейчас мы туда чуть ли не пешком ходить будем

чёт мало желающих ходить в земные пустыни или в бескрайние непроходимые тундры. Хотя там процент приживаемости человека на порядки выше и стремится к бесконечности, по отношению к внеземной жизни. голливудская улыбка

Спрашивается - на хера козе баян? голливудская улыбка

#398 от 30/06/2011 14:34

вашим от наших. смех

#399 от 30/06/2011 14:37

AAMOF писал:

C1-65A, ты как я понимаю имел ввиду нашу допотопную электронику в тяжёлых корпусах, которая была ощутимо габаритнее и весомее зарубежной. Но ведь в 69 - ом году, у американцев бортовой компьютер был не менее допотопным и тоже, по своим возможностям, не превосходил современный калькулятор. А в то время, наша электроника самого качественного и надёжного, военного или для космических целей производства, если и была порхуже американской, то, наверно, не так уж и намного. И если я правильно тебя понял, ты считаешь, что американцам, благодаря более продвинутой электронике, отправить на Луну трёх пацанов было ничуть не тяжелее, чем нашим автоматическую станцию, набитую неподъёмной аппаратурой.

ты вообще, читать умеешь? Писать то точно умеешь, а читать? Я, что написал что-то не так как ты? Я, что наделал целую кучу синтаксических и орфографических ошибок, что твой просветлённый разум, ушёл в отказ, и начал спорит сам с собой? Ты вообще очём? и с кем говоришь?

#400 от 30/06/2011 14:49

Как грамотно писать по-русски
- Хорошо усвоить правописание гласных после шыпящих.
- Не использовать, запятые, там, где, они не нужны.
- Знать, какие используятся окончания у глаголов I и II спряжений.
- Проверить, правильно ли употребленна одиночная или двойная «н» в
причастиях.
- Убедиться, что ни сделано не одной ошибки с частицами не/ни.
- Всегда перечитывать написанное, чтобы проверить, не ли какое-нибудь
слово.
- Неукаснительно саблюдать арфаграфию.
- Об использовании жаргонизмов не может быть никакого базара! (с)

Были ли американцы на Луне?

Интересное от ESpec

Другие темы раздела Свободное общение