| Автор | Сообщение |
|---|
RomanRB
Модератор
Сообщения: 28991
|
Ну вы блин даёте... 
ДОБАВЛЕНО 14/09/2023 18:38
| Nik_Al писал: | И да, по любому у каждого есть выбор - слушать "экспертов" форума эспек или читать труды учёных.  |
Лучше слушать экспертов Еспека.
А труды учёных читать-это самому надо учится, что-бы материал всасывать в кору головного мозга и потом разбираться в нём. А то ведь, могут напеть, а ты и не поймёшь нихера и примешь всё за чистую монету.
ДОБАВЛЕНО 14/09/2023 18:39
У меня лично на это времени нет. И применить эти знания я нигде не смогу. Тогда нахера мне всё это надо?
По этой теме Шерлок Холмс хорошо сказал. |
|
|
JohnK
|
| Не имеет доказательной базы ни теория большого взрыва ни теория Дарвина. В противном случае это было бы уже не теория. |
|
НЕПОСЕДА-2
Завсегдатай
Сообщения: 367
|
| Ром у меня к тебе практический вопрос. Оба мы познавали или учили высшую математику, а в течении жизни и работы она нужна тебе была, мне нет. Так и здесь, если тебе нужно ты в теме, если нет что то знамо, что то не влезло. |
|
RomanRB
Модератор
Сообщения: 28991
|
НЕПОСЕДА-2, Дима, ну как сказать высшая математика пригодилась... ну немного. Не то что-бы глобально так, но пригодилась. Математика точная наука. В отличии от Дарвинизма и философии.
Для общего развития, можно ознакомиться с предметом. Но если нет какой-то конкретной цели, не стоит углубляться. Лишняя трата времени и забивание "чердака" ненужным хламом.  |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33802
|
| Nik_Al писал: | | Вот жабры скажем.. они нужны для дыхания в водной среде. Для дыхания воздухом они бесполезны, и наоборот. Или у водных млекопитающих, тюленей моржей, обитающих в прибрежной зоне моря, конечности сформировались в ласты, позволяющие выползать на берег. У животных же живущих в океане, дельфинов и китов они превратились в плавники, как у рыб. Потому как для них главным факторм является скорость перемещения. |
Если речь идет о силе, выносливости и т.д, то естественный отбор работает - в живых остается сильнейший и он оставляет потомство, т.е. популяция со временем становится сильнее и выносливее, на сколько это возможно в рамках существующего организма. Но для того, чтобы приобрести новые качества, отрастить легкие, к примеру, надо изменить весь организм и простой задержкой дыхания тут не обойтись - должно быть РАЗУМНОЕ вмешательство. А послушать дарвинистов - рыбы стали выпрыгивать на землю и у них развились легкие... Значит если человек будет миллион лет прыгать и махать руками у него руки превратятся в крылья? Если среда обитания меняется, то животные, живущие в ней по началу приспосабливаются в рамках возможностей собственного организма, а потом, если изменения среды продолжаются, просто вымирают и все, а не отращивают себе новые органы, которые превращают их совершенно в другой вид.
| Цитата: | | Мелиор писал: | | Nik_Al писал: |
К стати.. непорочное зачатие в реальности оказалось не мифом а былью. Сейчас каждай может его себе позволить - были бы деньги. |
Ты опять говоришь, не зная о чем. Выражение "непорочное зачатие" в Библии не употребляется. В Библии сказано "от Духа Святого". |
Ну верующие трактуют это непорочным зачатием. Сам от них это лично слышал. Значит плохо учат они предмет. Двойка им.
|
Да, говорят. Потому, что ...хотя не буду вдаваться в подробности, там слишком сложно, а ты еще азбуку не выучил Там надо знать что такое первородный грех, его смысл в христианском учении и роль Христа в его искуплении. Если это понять, то вопросов не возникнет
| Цитата: | | Ты писал, что анализируешь любую информацию. даже самую фантастическую. К Библии значит это не относится? Ты её не анализируешь а слепо веришь? Ну так бы и сказал сразу. А то я подумал что ты и Библию анализируешь. |
Хорошо смешал все в кучу. Речь у нас шла о всяких плоскоземельных теориях. Я ответил, что любую теорию, прежде чем отрицать, надо проанализировать. Но это касается о вопросах науки (или лже науки). В вопросах веры анализ не работает, т.к. все, во что ты веришь, проверить невозможно. Ты знаешь, что такое чайник Рассела? Если тебе скажут, что вокруг земли вращается чайник ты поверишь? Если да, то значит ты веришь всему, что тебе говорят, если нет, значит ты должен не верить и в существование, скажем черных дыр.
| Цитата: |
| Цитата: | | Вера не требует доказательств, а ты пытаешься ее анализировать. Нельзя с научным инструментом лезть в вопросы веры, это разные сферы познания. |
Да, тут я согласен. Только вера это не сфера познания. Это тебе сказали.. и ты поверил. Даже на задумываясь в достоверности информации, не подвергая её сомнениям. |
Я тебе уже писал, что подавляющее большинство научных фактов тебе сказали и ты поверил
| Цитата: | | Ожидаемые результаты получены. выявленое излучение подавляющим числом звёзд и галактик красного спектра говорит об их разбегании, что в свою очередь говорит о продолжающемся расширении вселенной. Если отмотать этот процесс в обратную сторону то возвращаемся к начальной точке. |
Бильярдные шары разлетаются по столу... если отмотать назад, получится один шар?
| Цитата: | | о как говорится из Евангелия от Матфея. "Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит, имеющий разум - да осознает". |
Слышал звон, да не заешь где он. Знаток Библии Нет там такого |
|
НЕПОСЕДА-2
Завсегдатай
Сообщения: 367
|
Вот видишь Рома педагог на нас с тобой потратил время, да и мы оболтусы не оправдали его надежд а ведь могли
в последствии доказать или разгадать догадки великих теоретиков....... |
|
RomanRB
Модератор
Сообщения: 28991
|
| НЕПОСЕДА-2, Ну почему не оправдали надежд? Он (педагог) нам дал базовые знания (необходимые и достаточные). А что нам с ними делать, это уже мы сами решаем, развивать направление в той-же математике или нет, идти учиться дальше по этому направлению или нет... |
|
НЕПОСЕДА-2
Завсегдатай
Сообщения: 367
|
Рома ты же у нас Энергетик с большой буквы, давай решай проблему передачи энергии по замыслу великого Теслы
на расстояния без проводов, а то сидишь на даче и бухаешь. ИМХО |
|
Nik_Al
Старый таёжник
Сообщения: 31943
|
| Мелиор писал: | | Если речь идет о силе, выносливости и т.д, то естественный отбор работает - в живых остается сильнейший и он оставляет потомство, т.е. популяция со временем становится сильнее и выносливее, на сколько это возможно в рамках существующего организма. Но для того, чтобы приобрести новые качества, отрастить легкие, к примеру, надо изменить весь организм и простой задержкой дыхания тут не обойтись - должно быть РАЗУМНОЕ вмешательство. А послушать дарвинистов - .. |
Ты опять всё упрощаешь, продолжая верить в божественное творение, не понимая всего этого процесса - слепо находишься во власти религии принимая всё на веру. Процесс выхода жизни их океана на сушу продолжался многие тысячи лет, постепенным изменением видов. приспосабливаемости их к окружающей среде. Поколение за поколением, происходили изменения. Сначала появились амфибии (земноводные), способные дышать в воде и на суше, из которых потом развились сухопутные живые существа. Но ещё раз - этот процесс (заселения суши) продолжался не одну тысячу лет. А послушать тебя.. ну да, действительно - рыбы стали выпрыгивать на землю и у них развились легкие. Наука так не считает. Учение Дарвина в логике своей правильно, хотя там есть и некоторые нюансы где он значительно ошибался.
| Цитата: | | Значит если человек будет миллион лет прыгать и махать руками у него руки превратятся в крылья? Если среда обитания меняется, то животные, живущие в ней по началу приспосабливаются в рамках возможностей собственного организма, а потом, если изменения среды продолжаются, просто вымирают и все, а не отращивают себе новые органы, которые превращают их совершенно в другой вид. |
Ты либо утрируешь.. либо не понимаешь. Зачем человеку махать руками пытаясь превратить их в крылья? Человек эволюционировал в другом направлении. А Мозг тоже развился тоже в процессе эволюции. Но ты конечно веришь что их слепил Бог, Адама и Еву от которых пошёл род человеческий. Ах да... вот здесь ведь всё сказано. Ну разве можно не верить священному писанию?
И вообще, сколько лет мы ведём эту дискуссию, ты всегда уверен в своей правоте.
Короче... ты неисправимый. Ты никогда не признаешь своих ошибок, считая себя умней окружающих.
| Цитата: | | Цитата: | | Ты писал, что анализируешь любую информацию. даже самую фантастическую. К Библии значит это не относится? Ты её не анализируешь а слепо веришь? Ну так бы и сказал сразу. А то я подумал что ты и Библию анализируешь. |
Хорошо смешал все в кучу. Речь у нас шла о всяких плоскоземельных теориях. Я ответил, что любую теорию, прежде чем отрицать, надо проанализировать. |
А что? Религия это несокрушимая догма? Написанное в Библии там не должно подвергаться сомнениям и анализу?
Нет никакой разницы между библией и всякими там теориями о плоской земле.
| Цитата: | | Но это касается о вопросах науки (или лже науки). В вопросах веры анализ не работает, т.к. все, во что ты веришь, проверить невозможно. Ты знаешь, что такое чайник Рассела? Если тебе скажут, что вокруг земли вращается чайник ты поверишь? Если да, то значит ты веришь всему, что тебе говорят, если нет, значит ты должен не верить и в существование, скажем черных дыр. |
| Цитата: |
Ну вот тебе сказали что Бог создал Адама и Еву.. и ты веришь. Это потому что проверить не можешь? Я скажу точней - не хочешь. Тебе эта библейская сказка просто больше по душе. Как у ребёнка любимая игрушка. Только и всего.
| Цитата: | | Цитата: | | Вера не требует доказательств, а ты пытаешься ее анализировать. Нельзя с научным инструментом лезть в вопросы веры, это разные сферы познания. |
Да, тут я согласен. Только вера это не сфера познания. Это тебе сказали.. и ты поверил. Даже на задумываясь в достоверности информации, не подвергая её сомнениям. |
Я тебе уже писал, что подавляющее большинство научных фактов тебе сказали и ты поверил |
Я так же тебе могу сказать. Ты причитал Библию, и всему что там написано поверил.
Эти научные факты многократно перепроверены и доказаны с помощью приборов и опытов, в разное время разными людьми. Например, закон всемирного тяготения. Или.. что Земля вращается вокруг солнца а не наоборот. Или же Облако оорта открытое за границей солнечной системы, существование которого доказано космическими зондами Вояджер-1 и Вояджер-2. Всё это многократно проверено и доказано. Почему я должен это подвергать сомнению? А вот картина сотворения мира описанная в Библии не имеет под собой никаких доказательств, и однако же ты продолжаешь в неё слепо верить. Я понимаю, это так удобно... ведь вера не требует доказательств. Но ведь должна же быть ещё какая-то логика?
| Цитата: | | Цитата: | | Ожидаемые результаты получены. выявленое излучение подавляющим числом звёзд и галактик красного спектра говорит об их разбегании, что в свою очередь говорит о продолжающемся расширении вселенной. Если отмотать этот процесс в обратную сторону то возвращаемся к начальной точке. |
Бильярдные шары разлетаются по столу... если отмотать назад, получится один шар? |
Не хочу тебя обидеть... ты действительно глуп или сознательно тролишь меня? К чему это тупое сравнение?
А ты возьми видео со взрывом бомбы, включи на обратное воспроизведение.. и увидишь что получится.
| Цитата: | | Цитата: | | о как говорится из Евангелия от Матфея. "Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит, имеющий разум - да осознает". |
Слышал звон, да не заешь где он. Знаток Библии Нет там такого |
Куда уж мне с тобой тягаться в знание Библии. Похоже.. ты очень тщательно изучал Библию. Я это привёл тебе обобщённую фразу. А в Библии это всё таки есть.
ДОБАВЛЕНО 15/09/2023 01:40
| НЕПОСЕДА-2 писал: | Вот видишь Рома педагог на нас с тобой потратил время, да и мы оболтусы не оправдали его надежд а ведь могли
в последствии доказать или разгадать догадки великих теоретиков....... |
У же давно заметил - великий учёный и знаток всех наук, и особенно Библии, здесь только Славик.
Ну ещё Женя пытается...
А остальным сказать нечего? |
|
RomanRB
Модератор
Сообщения: 28991
|
| НЕПОСЕДА-2 писал: | | Рома ты же у нас Энергетик с большой буквы, давай решай проблему передачи энергии по замыслу великого Теслы на расстояния без проводов |
Я считаю, что всё это глобальная мистификация. С нашими технологиями это невозможно, а уж тем более с технологиями конца 19-го начала 20-го века, это тем-более невозможно было. Собрать катушку, получить высокое напряжение, бахнуть в металлическую мачту - это ещё не передача энергии на расстоянии. Это просто КЗ называется.
| Цитата: | | а то сидишь на даче и бухаешь. ИМХО |
А чё ещё делать-то?
ДОБАВЛЕНО 15/09/2023 06:09
| Nik_Al писал: |
А остальным сказать нечего? |
Я всё сказал. Мои познания в этой области закончились ещё на второй странице данной темы.
А нет, вот ещё могу прокомментировать...
| Nik_Al писал: | | Цитата: |
Бильярдные шары разлетаются по столу... если отмотать назад, получится один шар? |
Не хочу тебя обидеть... ты действительно глуп или сознательно тролишь меня? К чему это тупое сравнение?
А ты возьми видео со взрывом бомбы, включи на обратное воспроизведение.. и увидишь что получится.
|
Я так понимаю, что отсыл уже идёт по направлению к квантовой механике? |
|
roma48
Завсегдатай
Сообщения: 580
|
Школьная геометрия мне пригождается по жизни - углы и стороны считаю. Диаметры, длины и объёмы.
Если забыл чего - формулу найду всегда.
Школьный курс дал мне ОБЗОР, что бы я знал, что от неё ждать.
В возрасте за 30 ставил тарелку спутниковую на даче. Впервые. Знал только про "15.5 градусов на Солнце".
Транспортира и интернета нетуть. Но есть калькулятор и таблица Брадиса, да отвес.
Нарисовал на фанерке шаблон, посчитал тангенс.
А вам слабо? |
|
Мелиор
Старший модератор
Сообщения: 33802
|
| Nik_Al писал: | | Процесс выхода жизни их океана на сушу продолжался многие тысячи лет, постепенным изменением видов. приспосабливаемости их к окружающей среде. Поколение за поколением, происходили изменения. Сначала появились амфибии (земноводные), способные дышать в воде и на суше, из которых потом развились сухопутные живые существа. Но ещё раз - этот процесс (заселения суши) продолжался не одну тысячу лет. А послушать тебя.. ну да, действительно - рыбы стали выпрыгивать на землю и у них развились легкие. Наука так не считает. Учение Дарвина в логике своей правильно, хотя там есть и некоторые нюансы где он значительно ошибался. |
Еще раз. Эволюция справедлива только в пределах существующего организма. Выживает сильнейший. Но у организма не может появиться новый орган, какие бы изменения вокруг не происходили бы. Хоть за миллион лет у животного не появятся легкие, крылья и т.д. Даже, если предположить, что скорость изменения в окружающей среде будет точно такая, чтобы животные успели приспособиться, что само по себе странно. Если крыс поместить в аквариум и в течении миллионов лет постепенно добавлять в него воды, они будут все дольше и дольше задерживать воздух, их легкие станут больше и сильнее, но у них не появятся жабры. У них будет снижаться рождаемость, т.к. среда будет некомфортной и через какое-то время популяция исчезнет. Но у них не вырастит хобот, чтобы дышать над водой, жабры или крылья. Или тебе это кажется логичным?
| Цитата: | | Зачем человеку махать руками пытаясь превратить их в крылья? Человек эволюционировал в другом направлении. А Мозг тоже развился тоже в процессе эволюции. |
Мозг гораздо сложнее крыльев. Если верить в теорию эволюции, то почему именно у обезьян стал развиваться мозг, а не у медведей, жирафов или носорогов? Все животные эволюционировали в направлении приобретения чисто физических особенностей - размера, шерсти, способности прыгать или лазать по деревьям, а у обезьяны вдруг стали развиваться когнитивные функции. Зачем? Это сложно, долго и рискованно. Гораздо легче отрастить себе клыки или те же крылья
| Цитата: | Короче... ты неисправимый. Ты никогда не признаешь своих ошибок, считая себя умней окружающих.
|
Ну это ты про себя точно написал
| Цитата: | А что? Религия это несокрушимая догма? Написанное в Библии там не должно подвергаться сомнениям и анализу?
Нет никакой разницы между библией и всякими там теориями о плоской земле.
|
Библия это не научный трактат. Изначально в то, что там написано надо верить. Ты же подходишь к тому, что там написано с позиции знания. Блин, я уже устал тебе писать одно и то же. Плосскоземельцы опровергают научные теории, поэтому это можно анализировать научным подходом, т.е. ставить эксперименты и анализировать результаты. А то, что сказано в Библии не поддается научному эксперименту, поэтому это вопросы веры. Никто не заставляет тебя верить, ходи ограниченным только учебниками физики
| Цитата: | | Ну вот тебе сказали что Бог создал Адама и Еву.. и ты веришь. Это потому что проверить не можешь? Я скажу точней - не хочешь. Тебе эта библейская сказка просто больше по душе. Как у ребёнка любимая игрушка. Только и всего. |
Тебе точно так же милее сказка про эволюцию. Мне милее одна "сказка" тебе другая, вот и вся разница
| Цитата: | Например, закон всемирного тяготения. Или.. что Земля вращается вокруг солнца а не наоборот. Или же Облако оорта открытое за границей солнечной системы, существование которого доказано космическими зондами Вояджер-1 и Вояджер-2. Всё это многократно проверено и доказано. Почему я должен это подвергать сомнению? А вот картина сотворения мира описанная в Библии не имеет под собой никаких доказательств, и однако же ты продолжаешь в неё слепо верить. Я понимаю, это так удобно... ведь вера не требует доказательств. Но ведь должна же быть ещё какая-то логика?
|
Библия не против законов тяготения и прочих законов природы , там вообще про другое. В наук логика заканчивается, как только начинаются всякие теории и тут вступает в силу вера в эти теории или отрицание их. В этом смысле Библия ничем не отличается. Теория эволюции, теория большого взрыва и т.д. ничем не лучше теории Разумного Творения
| Цитата: | Не хочу тебя обидеть... ты действительно глуп или сознательно тролишь меня? К чему это тупое сравнение?
А ты возьми видео со взрывом бомбы, включи на обратное воспроизведение.. и увидишь что получится.
|
Я подозревал, что ты не поймешь аналогии, но все-таки надеялся
Для того, чтобы разлетелись бильярдные шары, или взорвалась бомба, нужно внешнее воздействие или воля. Просто так бомба не взрывается и шары не раскатываются, сколько ни отматывай назад
| Цитата: | | Цитата: | | о как говорится из Евангелия от Матфея. "Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит, имеющий разум - да осознает". |
Слышал звон, да не заешь где он. Знаток Библии Нет там такого |
Куда уж мне с тобой тягаться в знание Библии. Похоже.. ты очень тщательно изучал Библию. Я это привёл тебе обобщённую фразу. [/quote]Вот я и говорю "слышал звон..." нахватался отдельных искаженных цитат в чужом пересказе, поэтому и не можешь понять той мудрости, что там заложена |
|
Nik_Al
Старый таёжник
Сообщения: 31943
|
| Мелиор писал: | | Еще раз. Эволюция справедлива только в пределах существующего организма. Выживает сильнейший. |
Не только. Эволюция, это приспособление арганизма к окружающей среде.
| Цитата: | | Но у организма не может появиться новый орган, какие бы изменения вокруг не происходили бы. Хоть за миллион лет у животного не появятся легкие, крылья и т.д. |
Докажи это учёным, которые занимаются вопросами эволюции. Или ты себя умней их считаешь?
Я опираюсь на исследования и факты науки. И отрицая эволюцию.. ты не сомной споришь, а бросаешь вызов всему научному обществу. Круто однако. Они наверное никак не ожидали, что появится мастер по ремонту стиральных машин, который разобьёт их исследования в пух и прах.
| Цитата: | | Если верить в теорию эволюции, то почему именно у обезьян стал развиваться мозг, а не у медведей, жирафов или носорогов? Все животные эволюционировали в направлении приобретения чисто физических особенностей - размера, шерсти, способности прыгать или лазать по деревьям, а у обезьяны вдруг стали развиваться когнитивные функции. Зачем? Это сложно, долго и рискованно. Гораздо легче отрастить себе клыки или те же крылья |
Тебе впору научные труды писать и нобелевку защитить.. а ты всё подшипники в ржавых баках меняешь.
| Цитата: | | Цитата: | Короче... ты неисправимый. Ты никогда не признаешь своих ошибок, считая себя умней окружающих.
|
Ну это ты про себя точно написал |
А ты вот.. постарайся вспомнить. Хоть один раз за всё время согласился со мной в чём-то? Никогда! Ты всегда во всём прав! А я вот в ряде случаев соглашаюсь.
| Цитата: | | Библия это не научный трактат. Изначально в то, что там написано надо верить. |
Ну конечно, даже если там сплошное враньё. Но подвергать сомнениям... нельзя, ибо это оскорбляет чувства верующих. Но иногда полезно посмотреть на христианство в другой поскости. https://youtu.be/bnO89PfDZ6Y там столько противоречий.. что они уже так заврались.. что сами запутались в вопросе кто есть кто. Но для тебя это догма.
| Цитата: | | Никто не заставляет тебя верить, ходи ограниченным только учебниками физики |
Какой смысл в это верить? оно мне принесёт новые познания?
| Цитата: | | Тебе точно так же милее сказка про эволюцию. Мне милее одна "сказка" тебе другая, вот и вся разница |
Про эволюцию.. это не сказка. Уже многократно доказано происхождение видов.
И жизнь не могла зародится одновремено на суше и в океане. Потому как суша на заре формирования биосферы была ещё непригодна для жизни. Поэтому жизнь сначала возникла в океане. Потому как водная среда идеальна для этого. Но по тебе так конечно - всё было создано одновремено всевышним.. как его там звали? Элохим вроде бы?
| Цитата: | | Библия не против законов тяготения и прочих законов природы , там вообще про другое. В наук логика заканчивается, как только начинаются всякие теории и тут вступает в силу вера в эти теории или отрицание их. В этом смысле Библия ничем не отличается. Теория эволюции, теория большого взрыва и т.д. ничем не лучше теории Разумного Творения |
Но почему-то ты так упрямо веришь в эту сказку божественного творения, не имеющую под собой никакой доказательной базы (сам это подтверждаешь) и в тоже время не доверяешь науке. Странный ты тип однако.
Спор этот конечно бессмыслен. Я знаю что религиозного человека никогда не переубедить никакими фактами.
| Цитата: | | Цитата: | Не хочу тебя обидеть... ты действительно глуп или сознательно тролишь меня? К чему это тупое сравнение?
А ты возьми видео со взрывом бомбы, включи на обратное воспроизведение.. и увидишь что получится.
|
Я подозревал, что ты не поймешь аналогии, но все-таки надеялся
Для того, чтобы разлетелись бильярдные шары, или взорвалась бомба, нужно внешнее воздействие или воля. Просто так бомба не взрывается и шары не раскатываются, сколько ни отматывай назад |
Вот так ловко ты уходишь от ответа. Но почему вселеная продолжает расширятся? Следовательно она когда то была в начальной точке формирования. И реликтовое излучение - тому подтверждение. Просто ты не хочешь изучать этот вопрос хотя информации полно. Тебе священное писание милей. Похоже этот еврейский трактат ты изучил от корки до корки.
| Цитата: | | Вот я и говорю "слышал звон..." нахватался отдельных искаженных цитат в чужом пересказе, поэтому и не можешь понять той мудрости, что там заложена |
Вижу, ты просвещён в Библии и очень мудр. Видимо долго сидел над ней, вникая в смысл. Все первоисточники перечитал? У тебя она случайно не настольная книга?
у меня же.. просто нет времени полностью погружаться с головой в это мракобесие. Поэтому и цитаты привожу искажённые. Но смысл понятен. Имеющий уши да услышит. |
|
RomanRB
Модератор
Сообщения: 28991
|
Nik_Al, Коля, жизнь не могла зародится в океане. Белок в воде попросту растворится.
Ну это если мы считаем от нулевой точки отсчёта. Аминокислоты-белок-клетка-ну и т.д. |
|
Nik_Al
Старый таёжник
Сообщения: 31943
|
| RomanRB писал: | Nik_Al, Коля, жизнь не могла зародится в океане. Белок в воде попросту растворится.
Ну это если мы считаем от нулевой точки отсчёта. Аминокислоты-белок-клетка-ну и т.д. |
С нулевой точки и надо считать. Строматалиты.. это что такое? А именно они первыми появились в океане, в безкислородной среде, стали вырабатывать кислород. Ведь поначалу на земле его не было. Земля представляла раскалёный шар состоящий из кипящей лавы, который затем остыл. И если даже представить что в составе только что образовавшейся земли был кислород.. то он должен был сгореть вступив в реакцию с кипящей лавой. |
|
RomanRB
Модератор
Сообщения: 28991
|
Nik_Al, Блеядь.... откуда взялись эти строматалиты?
Нет нихера. От слова совсем. Только набор элементов из таблицы Менделеева.
ДОБАВЛЕНО 15/09/2023 14:46
Строматалиты-это бактерии. Что-бы появились бактерии, надо что-бы появились аминокислоты, потом белок, потом живая клетка...
Ладно, аминокислоты каким-то чудом появились. Как белок в воде сформируется? Он же просто растворится... |
|
Nik_Al
Старый таёжник
Сообщения: 31943
|
| RomanRB писал: | Nik_Al, Блеядь.... откуда взялись эти строматалиты?
Нет нихера. От слова совсем. Только набор элементов из таблицы Менделеева.
ДОБАВЛЕНО 15/09/2023 14:46
Строматалиты-это бактерии. Что-бы появились бактерии, надо что-бы появились аминокислоты, потом белок, потом живая клетка...
Ладно, аминокислоты каким-то чудом появились. Как белок в воде сформируется? Он же просто растворится... |
Ром, ну живая клетка состоит на 80 процентов из воды.. и не растворяется.
Воо.. сколько спецов на эспеке... учёные биологи нервно курят в сторонке.
| Цитата: | | Растворимость белков в воде связана с их агрегатным состоянием и молекулярной массой. Твёрдые белки не растворяются в воде, жидкие и полужидкие могут растворяться. |
|
|
RomanRB
Модератор
Сообщения: 28991
|
| Nik_Al писал: |
Ром, ну живая клетка состоит на 80 процентов из воды.. и не растворяется.
Воо.. сколько спецов на эспеке... учёные биологи нервно курят в сторонке. |
У живой клетки есть ядро. В которую включена ДНК и РНК. ДНК и РНК состоит из белков и сахаров.
Как сформировался в воде белок без защитной оболочки? Давай с этой стороны подойдём... |
|
Nik_Al
Старый таёжник
Сообщения: 31943
|
Ром, вижу... по белкам тебе можно было бы докторскую защитить.. но увы, всё уже украдено до нас.
ДОБАВЛЕНО 15/09/2023 14:56
Тут надо бросать основную свою профессию и с головой погружаться в науку. |
|
Borek
Старший модератор
Сообщения: 12170
|
Nik_Al, | Цитата: | | С нулевой точки и надо считать. Строматалиты.. это что такое? А именно они первыми появились в океане, в безкислородной среде, стали вырабатывать кислород. Ведь поначалу на земле его не было. Земля представляла раскалёный шар состоящий из кипящей лавы, который затем остыл. |
Почему он оказался раскалённым? В одну кучу собиралось множество ледяных осколков от неизвестно чего расколовшегося (при столкновении с таким же?). И при взрыве, столкновении, осколки вроде как должны разлетаться в разные стороны (как сейчас вселенная), но не собираться снова в кучу, образуя новые шары. И почему шары, но не угловатые бесформенные слепки  ? |
|
|
