| Автор | Сообщение |
|---|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
Для не понимающих Михиного языка перевожу на русский:
| m.ix писал: | | ...И стОит ли геморроиться с редкоземельными микросхемами, когда существует давно избитая мусорная TL431, которая даже если ЧУДОМ отсутствует в продаже в ваших палестинах, имеется в туевой хуче угробленных БП. Тем не менее, она обладает схожим с упомянутой КР1026УН1 принципом действия с небольшими оговорками, заключающимися в... |
Ну, где-то так... Дальше у меня самого языковые проблемы начинаются, и в полном объёме мысль перевести не получается. Смутно угадывается в столь красноречивом послании концепт схемы (внизу), возможно - есть и расчёты, но таки это уже к лингвистам - профессионалам обращаться надо...
 
m.ix, ну-ка, ну-ка? Доведи-ка хоть одну свою мысль до конца, наконец-то? Это может быть вполне реальная идея, если её продумать: в принципе, средняя точка есть (опорное 2,5 В), "логика" работы соблюдена: при уменьшении напряжения на входе (уменьшение сопротивления датчика) выходной ток растёт... Проблема только в том, что растёт он резко (внутренний ОУ используется как компаратор), а значит - нужна какая-то ОС с катода TL-ки на Ref, чтобы вогнать TL-ку в линейный режим, а включить вольтметр можно в анод TL-ки по примеру 1026УН1... Ну, примерно что-то такое, как на рис. внизу должно получиться (а может, даже и не понадобится ОС с катода на REF, хватит и ОС с анода на инв. вход через R4, благодаря тому, что смещение на нём создаётся относительно именно анода, а не общего провода?).
А ЧТО, ОЧЕНЬ ДАЖЕ может получиться... В симуляторе бы попробовать. Вот где симулятора не хватает...
| vertyn@ писал: | | Форумчане подскажите,каким симулятором вы пользуетесь,и где лучше скачать? |
Раньше пользовался EWB - Electronics Workbench (с тех пор его уже в Multisim, если не ошибаюсь, переименовали), но после какой-то переустановки системы даже устанавливать не стал - оч.редко сейчас бывает нужен. А какие вообще бывают и где скачать - дык Гугл же есть, какие проблемы в строке запроса написать, что ищешь? А "где лучше" - это уж на вкус и цвет... Одни файлообменники предпочитают, другие уже торренты для себя открыли, третьи осла гоняют, и т.д...
Анонс схемки по мотивам идеи Ленивого Михи:
|
|
goga_tv
Фанат форума
Сообщения: 4857
|
-20 dB, неплохо ты Миксу с полуслова понимаешь  И идея неплохая! Да , впрочем, идей уже избыток - просто надо ТС сделать до конца одну из схем... и забыть о проблеме. Кстати , я бы в схемке стабилитрончик на 180 градусов развернул  |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
| goga_tv писал: | | -20 dB, ...я бы в схемке стабилитрончик на 180 градусов развернул |
 
Развернул...
Я ж не виноват, что Миха в своём описании включения TL-ки именно так написал?
|
|
|
vertyn@
|
Собрал схему на1026,диапазон только1.7-4.5в (17-45литр)
Переключал на другие выхода ,результат тот же 2.8в разница
Собираю сейчас схему goga_tv
Рома
А если можно проставь номиналы на последнюю схему,TL 431 у меня хватает ,даже в smd |
|
sofrina
Модератор
Сообщения: 4788
|
| у TL431 все равно Umin равно Uref , т.е на напряжение стабилизирует от 2,5 В до 36 В, тогда уж лучшее 1117 по той же схеме - у нее Umin =1,25 В |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
| sofrina писал: | | у TL431 все равно Umin равно Uref , т.е на напряжение стабилизирует от 2,5 В до 36 В, тогда уж лучшее 1117 по той же схеме - у нее Umin =1,25 В |
Да нормально будет 2,5 В. Поскольку мы измеряем напряжение
Uизм = Uпит - Uст,
напряжение на вольтметре (+ стабилитрон) при питании всей схемы от 7809 у нас может меняться от
9,0 - 2,5 = 6,5 В до нуля.
Если получится "до нуля" - то и хорошо, стабилитрон вообще выкидывается. Но это в идеале. На самом деле ещё делитель напряжения, образовавшийся из резистора делителя ОС R3 и датчика тока вольтметра R4 картинку портит. 1117 естественно лучше, но таки не у всех их море (у меня например вообще нет, а покупать ради эксперимента - вера не позволяет).
| vertyn@ писал: | | А если можно проставь номиналы на последнюю схему |
А вот с номиналами даже приблизительно подсказать ничего не могу - во первых, TL431 не предназначалась для линейного режима работы (это регулируемый стабилитрон), и, соответственно, ранее нигде такой режим и не рассматривался (камушков подводных может быть много). А во вторых, обсчитать схему с двумя обратными связями (как повторитель с вольтодобавкой по цепи "анод - инв. вход" и через делитель с катода на неинв. вход) - это работка не для моего мозга. Я даже прикинуть не могу, нужен ли R1, или без него лучше.
И вообще - это Михина идея, пускай он и считает.
Потому и вспомнил про симуляторы - там методом высоконаучного тыка работа моделируется легко (по крайней мере, при работе в паспортных режимах: я думаю, в схеме моста с ОУ все операционники в симуляторе работали бы превосходно) и паять ничего не надо: собираешь схему и ставишь номиналы "от балды" - не работает - прикидываешь, почему - "выключаешь" - меняешь номинал на схеме - "включаешь" - смотришь, как изменилась зависимость и что ещё требует подгонки - "выключаешь" - "меняешь деталь" - "включаешь" - ... .
Ну, лениво мне ради одной схемы Мультисим качать, ставить, да ещё ХЕЗ что со времён Воркбенча в нём изменилось - возможно и новые заморочки снова изучать. |
|
|
vertyn@
|
Господа!
 А не поможете ли с решениями ?  Я уже запарился на "а если", не чего не лепится.Не знаю какие исходные для расчета рез.моста,ну и т.д.  |
|
m.ix
Master Mixa
Сообщения: 1972+
|
Я только идеи могу подкинуть.
стыренные из тырьнета.
Ибо у разных людей возникает одна и таже мышьль, порой озарённая в одно и тоже время. |
|
|
vertyn@
|
| А можешь мне на рассаду мозгов стыреть с тырьнета ? |
|
goga_tv
Фанат форума
Сообщения: 4857
|
| vertyn@ писал: |
Собираю сейчас схему goga_tv |
Ну и как дела? Чего не так? |
|
|
vertyn@
|
Да я со своими знаниями не как не могу на мультислиме настроить резисторный мост .Уже много раз прочитал теорию моста ,а никак не могу понять ,где и какие расчеты исходные брать .Напряжение знаю,а ток нет.В общем я в тупике  |
|
goga_tv
Фанат форума
Сообщения: 4857
|
|
|
vertyn@
|
| Да собирал ,но даже без диодов на 2.5 в.и с резким переходом |
|
goga_tv
Фанат форума
Сообщения: 4857
|
vertyn@, так какое сопротивление твоего датчика? (укажи в крайних положениях). И еще раз повтори какое напряжение должно быть...
Мне стало интересно , почему схема не заработала...(хочу проверить на практике, ты КТ315 использовал? При каком напряжении питания? )
-20 dB, тебе все по-поводу моста разжевал... (идеальная схема в твоей ситуации...) Прочти еще раз рекомендации и сделай все по-пунктам... |
|
|
vertyn@
|
Сопротивление датчика при пустом баке 350 Ом. Должно показывать около нуля.
Полный бак (40 литров)____0-3 Ом
Питание можно от 5 до 12в.
На 315 сразу использовал 10в по твоей схеме,(диапазон малый),На 12в работал четко ,но на оборот показания.
Если не в тягость рассчитай пожалуйста(может мультисим издевается из за пробной версии?) |
|
goga_tv
Фанат форума
Сообщения: 4857
|
| vertyn@ писал: |
Полный бак (40 литров)____0-3 Ом
|
Какое напряжение при этом? |
|
|
vertyn@
|
| Повторяю.0 в-0 литров .4 в-40 литров |
|
goga_tv
Фанат форума
Сообщения: 4857
|
| vertyn@ писал: | Разобрал прибор уровня топлива.Получается я лох
Сопротивление обмотки 142 Ом |
| vertyn@ писал: | | Сопротивление датчика при пустом баке 350 Ом. |
| vertyn@ писал: | | ...Да собирал ,но даже без диодов на 2.5 в.и с резким переходом |
Это естественно , ведь я рассчитал схему под заявленное сопротивление 140 Ом. При 6! вольтах питания. Диапазон измерения 0-5 вольт... Ну да ладно, будет время проверю как работает то что нарисовал, с учетом новых вводных
vertyn@ электроника - наука точная! Семь раз измерь - один выложи в теме! |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
vertyn@, ну, давай пересчитывать схему моста. Взяв новые данные, чтобы "замыленный" прежним расчётом мозг не брал тупо старые данные и не повторял прежние ошибки. По порядку. Заодно и свою лажу в расчётах, дай бог, найду, или кто-то подскажет, где я лажаю:
СХЕМА ОСТАЁТСЯ ТА ЖЕ.
Чтобы не запутаться в поз. обозначениях, и последовательности расчётов, рекомендую её открыть В НОВОМ ОКНЕ, а ещё лучше - РАСПЕЧАТАТЬ и сразу делать пометки.
Глава 1, в которой таки определимся, от чего будем толкаться.
Зададимся приблизительным максимальным током датчика. Сильно мельчить не надо, ибо датчик механический и качество контакта не ахти, но и максимальный ток в 100 мА на датчике возле бензобака меня пугает - таки, в случае нарушения контакта искра будет весьма приличная). Ну, ориентировочно возьмём 5 мА (приведённая выше схема была рассчитана на ток датчика примерно 1 мА, но уж пересчитывать, так полностью... Заодно и с новой вводной 350 Ом (макс) пересчитаем). Максимальный ток будет в крайнем положении датчика, когда его сопротивление =0, поэтому рассчитываем резистор верхнего плеча для тока в 5 мА:
I ≈ Uоп / R1;
R1 = Uоп / I = 5 / 5 = 1 кОм (напряжение - в В, ток - в мА, поэтому результат - в килоОмах)
Глава 2, оффтопная, чисто для понимания, в которой приблизительно прикидываем, что бы у нас получилось на выходе плеча, если бы...
Теперь - датчик и максимальное выходное напряжение левого (измерительного) плеча моста. В идеале было бы просто поставить датчик в нижнее плечо полумоста (без R2). Тогда изменение напряжение на датчике (выходное напряжение полумоста) было бы от нуля до... Составляем пропорцию:
Uоп / Uвых.max = (R1 + R3) / R3, отсюда:
Uвых.max = Uоп * R3 / (R1 + R3); (кажись, обнаружил свою лажу в первоначальном расчёте). Подставляем числовые значения:
Uвых.max = 5 * 350 / (1000 + 350) ≈ 1,295 В
( * ВСЕ расчёты произвожу в стандартном виндозном калькуляторе, с хохмами с нарастающей ошибкой уже сталкивался, поэтому, если... то не обессудьте;
** Поскольку ток датчика взят ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ, для пересчёта на другой ток на этом этапе достаточно пересчитать только R1, тогда Uвых.max изменится ПРИМЕРНО пропорционально новому значению тока).
Можно было бы так, но...
Глава 3, в которой на сцене появляется элемент R2 и херит нахер все расчёты Главы 2.
Но тогда при нулевом сопротивлении датчика выходное напряжение полуплеча (и, соответственно, входное напряжение усилителя) будет равно -Uпит, а это вряд ли какому ОУ понравится. Поэтому лучше уж перестраховаться и уменьшить ∆Uвых плеча, но таки оторвать его от -Uпит, сместив ближе к середине. Ну, я и оторвал, уменьшив ∆Uвых примерно в два раза, установив последовательно с R3 резистор R2, с сопротивлением, равным сопротивлению датчика (с новой вводной, R2 = R3 = 350 Ом, ближайший стандартный из ряда Е24: 360 Ом. Его и берём, отсюда и будем толкаться). Теперь максимальное напряжение с выхода полуплеча исходя из пропорции
Uоп / Uвых.max = (R1 + R2 + R3) / (R2 + R3), будет:
Uвых.max = Uоп * (R2 + R3) / (R1 + R2 + R3) =
= 5 * (360+350) / (1000 + 360 + 350) ≈ 2,075 В.
А минимальное (ориентируясь на вышеприведённую формулу расчёта напряжения на R3 в п.2, чтобы не перегружать текст формулами):
Uвых.min = Uоп * R2 / (R1 + R2) =
= 5 * 360 / (1000 + 360) ≈ 1,324 В.
Таким образом, полный модуль изменения выходного напряжения плеча будет равен
∆Uвых = Uвых.max - Uвых.min ≈
≈ 2,075 - 1,324 = 0,751 В
ЗЫ: а фактический максимальный ток датчика составит
5 / (1000 + 360) = 3 мА
Глава 4, оффтопная для моста, но тем не менее важная: потому, что надо таки разобраться, что нам делать с полученными данными напряжения.
Итак, мы имеем с выхода полумоста:
Uвых.min = 1,342 В при макcимальном уровне топлива (R3 = 0), которое, согласно ТЗ, должно превратиться на выходе в +5 В.
Uвых.max = 2,075 В при минимальном уровне (R3 = 350 Ом), которое, согласно ТЗ, должно превратиться на выходе в 0 В.
∆Uвых = 0,751 В - полное изменение напряжения, которое согласно ТЗ должно дать на выходе размах 5 В.
Итак, напряжение на выходе схемы должно быть максимальным при минимальном выходном напряжении плеча, и минимальным - при максимальном. Ура, есть такая буква в нашем распоряжении. Называется - ИНВЕРТИРУЮЩИЙ УСИЛИТЕЛЬ на ОУ. Ну, что такое ОУ, сильно расписывать не буду, опишу упрощённо: если напряжение на неинвертирующем входе выше, чем на инвертирующем, напряжение на выходе стремится стать максимально положительным. И оно же стремится стать максимально отрицательным, если напряжение на инвертирующем входе выше, чем на неинвертирующем. Не будем сильно забивать себе голову с Kу "чистого" (без обратных связей) ОУ, предположив, что оно бесконечно и напряжение на выходе НЕИЗМЕННО, когда напряжения на входах выравниваются (это не совсем так, но пока мы не заняты проектированием на ОУ сверхточных звездососов Хаббл, где требуется учитывать разницу входных микротоков ОУ и его "чистое" усиление, и ещё много всякой хрени, нас устроит и такая предустановка, принятая как априори). Тем более, что эту обратную связь мы сейчас введём, ибо для получения ∆Uвых.ус = 5,0 В из ∆Uвх.ус = ∆Uвых.изм = 0,751 В нам понадобится коэффициент усиления усилителя
Kу = ∆Uвых / ∆Uвх = 5 / 0,751 ≈ - 6,6
Почему минус, когда всё в плюсах? Об этом в следующей главе...
Глава 5, в которой, раз уж начали оффтопить, ещё больше удаляемся от моста и переключаемся на ОУ.
Оставим пока в покое R8. Нет его, забудем о нём. Рассчитываем типовой инвертирующий усилитель на ОУ, с обратной связью на элементах R7 и R9, с "заземлённым" неинвертирующим входом.
Вообще, сейчас несколько меняется "точка сборки", ибо ОУ - элемент с двуполярным питанием, и потенциал общего провода, относительно которого и производятся все измерения, и на который (теоретически) надо бы "заземлить" неинв. вход, должен быть примерно равен половине напряжения питания. В нашем же случае - это напряжение с правого (балансировочного, или сравнительного) плеча моста. Мы ПОКА не делали расчётов для него, но уже примерно можно предположить, что напряжение с него для балансировки нуля на выходе должно быть примерно равным Uвых.max левого (измерительного) полумоста.. Итого, по сути, усилитель в нашем случае питается двуполярным напряжением +(10...15)/-2,075 В, и именно оно будет фактическим нулём выхода усилителя при точной балансировке моста. Мы искусственно переместим его ниже, но это позже, пока считаем условным нулём усилителя +2,075 В относительно -Uпит, а "общим" проводом усилителя - точку подключения его неинвертирующего входа.
Итак, из всего вышесказанного рассчитываем усилитель (формулы можно слямзить в инете, они классические... а вот мы пойдём другим путём, через самую жо... и выведем их САМИ, раз уж такие упёртые, хотим понять, не как, а КАК оно работает и один Х сели оперу писать).
Ещё раз напомню, что В ЭТОЙ главе (отсюда и до конца главы) - все напряжения относительно выв.3 ОУ (!!!) т.е при измерении относительно -Uп добавляем +2,075 В, и не донимаем потом пустыми вопросами "а откуда вдруг взялись отрицательные напряжения?"
И что мы имеем в результате принятия "условных условий"? Напряжение на инвертирующем выходе у нас меняется относительно "общего" провода усилителя (неинвертирующего входа) в пределах 0...-0,751 В. Напряжение выхода у нас при этом должно соответственно меняться в пределах 0...+5 В. Ну, возьмём для примера УЖЕ сбалансированный и настроенный усилитель. На выв.3 напряжение всегда равно условному 0, что собственно является отправной точкой расчётов, и при Uвх = 0, Uвых тоже = 0. Теперь напряжение на входе (левом выводе R7) начинаем смещать в минус относительно общего провода ОУ (выв.3. ОУ). Напряжение на выходе соответственно начинает смещаться в плюс. Но напряжение на выв.2 НЕ РАВНО Uвх: подавая Uвх на левую ножку R7, и пытаясь сместить напряжение на ней в минус, мы тем самым смещаем в плюс напряжение на выходе... А это напряжение, подаваясь через R9 на ТОТ ЖЕ вход, сводит на нет все наши усилия, СНОВА выравнивая напряжение на этом входе с напряжением на неинв.входе (компенсируя напряжение на инв.входе до нуля своим выходным током через резистор R9, с учётом весовых коэффициентов номиналов R7 и R9), и, когда это ему удаётся, оно "устаканивается" на достигнутом уровне. Итак, напряжение +5,0 В на выходе и резисторе R9 в нашем случае должно компенсировать входное (и на резисторе R7) напряжение -0,751 В, с таким расчётом, чтобы в средней точке резисторов получилось 0 В. Запишем это математически
|Uвых.ус / R9| - |Uвх.ус / R7| = 0
если при этом не забудем, что Uвх у нас ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ, получаем в итоге:
Uвых.ус / R9 + Uвх.ус / R7 = 0 (кажись, нашёл вторую лажу: по моему, забыл...)
В принципе, нас такая формула в данном случае устраивает, и , задавшись одним из номиналов (R7 или R9) в качестве исходного, уже можно делать расчёт. Однако, я обещал вывести общеизвестную формулу расчёта Kу инв. усилителя, а заодно объяснить, почему у нас Kу при делении положительных чисел получился отрицательным.
Итак, Kу усилителя - это отношение изменения его выходного напряжения к входному. Выразим Uвых.ус через Uвх.ус и Kу:
Kу * Uвх.ус / R9 + Uвх.ус / R7 = 0; отсюда:
(R7 * Kу * Uвх.ус + R9 * Uвх.ус) / R7*R9 = 0, и, стало быть:
R7 * Kу * Uвх.ус + R9 * Uвх.ус = Uвх.ус * (R7 * Kу - R9) = 0, и
R7 * Kу + R9 = 0 / Uвх.ус = 0;
теперь из того, что получилось, вычисляем Kу:
R7 * Kу + R9 = 0;
R7 * Kу = - R9;
Kу = - (R9 / R7)
Странный коэффициент, правда? Что значит "минус"? А значит он, что когда напряжение на входе инв.усилителя смещается в минус относительно нуля (в нашем случае - условного) выходное возрастает в Kу раз в противоположную (положительную) сторону, и наоборот.
Ну, что с меня, ПТУшника по специальности КИПиА, радиотехнику изучавшего на уроках электротехники и физики, да почитывавшего журнал Радио" (в народе: "Коневодство") взять-то? Совру - недорого возьму... Хвормулов-то я сроду не учил, всё сам вот выводю, из того, что запомнилось, да на элементарную логику опираясь, и на дедушку Ома, канеш. Поэтому рулим к Великим Гуру жанра: http://de.ifmo.ru/bk_netra/page.php?tutindex=36&index=6&layer=1
И проверяем результат.
Итак, чтобы рассчитать делитель обратной связи, надобно задаться каким-то номиналом какого-то резистора. Дело в том, что входное усиление инвертирующего ОУ равно сопротивлению R7: логично, учитывая, что выход через R9 всегда удерживает на инв. входе уровень нуля. А в результате - при изменении сопротивления R3 и напряжения на выходе измерительном плече моста, оно оказывается нагруженным на R7, что портит наши расчёты для этого плеча в пропорции, равной отношению R7 к выходному сопротивлению плеча, и при каком-то сопротивлении R7 его влияние не учитывать уже нельзя, и всё плечо придётся пересчитывать, приводя расчёты к условному нулю, принятому в этой главе, с учётом R7. Вообще-то, избавиться от влияния R7 очень просто, включив буферный каскад (неинв. повторитель на ОУ) между выходом моста и R7, но мы люди нибагатыи, к тому же с одним ОУ, работающем в запределе, хохм хватает, поэтому этого делать мы не будем, во избежание... Исходя из этого, мы просто напросто сделаем "ход конём" - увеличим R7 до величины, при которой его влиянием на баланс плеч можно будет пренебречь, а оставшееся влияние (выражающееся в уменьшении выходного напряжения) таки компенсируем введением подстроечного резистора R8, которым и подстроим Kу до необходимого (чтоб триста раз не пересчитывать - для кого-то же придумали эти подстроечники). Но задаться изначально я предлагаю всё-таки номиналом R9. Дело в том, что чем больше номинал этого резистора, тем большего номинала можно поставить R7 (см. формулу Kу). Но при очень больших сопротивлениях уже следует учитывать входной ток ОУ, что нам нафиг, простите, не нужно. Ну, сопротивления R9 = 1МОм, на мой взгляд, должно хватить даже самому препаршивому ОУ. Вот его и возьмём за исходное.
Итак:
R9 = 1МОм
Kу = - 6,6
Kу = - (R9 / R7);
R7 = - (R9 / Kу) = - (1 / - 6,6) = 0,15(15) МОм, или 150 кОм с хвостиком.
Учитывая влияние этого резистора на измерительную цепь, и мало ли чего ещё забыли, берём номинал меньшего сопротивления, и вводим подстроечник R8 исходя из того, чтобы наше расчётное значение для R7 получилось примерно в среднем положении движка этого подстроечника. Итак, возьмём ближайший меньший из ряда Е24: 130 кОм и подстроечник R8 сопротивлением 47 кОм, где-то посередине шкалы которого в сумме с R7 и будут болтаться искомые 150 кОм.
Глава 6, в которой смотрим, что у нас получилось на выходе ОУ
А на выходе ОУ у нас просто бяда. Ибо напряжение при фиксированном на Uвх.max условном нуле будет изменяться относительно -Uпит от этого самого условного нуля (+ 2,075 В) до условного нуля плюс Uвых.max (+ 5 + 2,075 = 7,075 В). Выход есть - "срезать" напряжение, включив последовательно с нагрузкой стабилитрон на эти самые 2,075 В, но один х задать это напряжение на неинв. выходе ТОЧНО без подстроечника мы не сможем. Дык а чо бы тогда заодно уж не "опустить" его ниже расчётно "условного нуля" с таким расчётом, чтобы напряжение на выходе менялось от нуля до 5 В? Т.е, чтобы напряжение на входе усилителя при полностью введённом R3 оказывалось ниже U3н. Вот ща этим и займёмся.
Глава 7, в которой наконец-то возвращаемся к мосту и рассчитываем то, что осталось.
Ну, тут можно поступить тупо - скопировав номиналы с левого плеча, несколько увеличив сумму (R5 + R6) за счёт увеличения номинала R6 против номинала R3 для обеспечения необходимого диапазона регулирования нуля. Но, как мы уже знаем, левое плечо расcчитывалось для механического контакта R3, находящегося в ХЕЗ какой среде, кроме того, чрезмерное уменьшение тока через R3 приведёт к бОльшему влиянию R7 на измерительную цепь. В правом же плече можно с успехом поставить чуть ли не герметизированный многооборотный резистор, и нагружено плечо непосредственно на неинвертирующий вход, сопротивление которого можно принять равным бесконечности (т.е его влияние на это плечо вряд ли возможно определить широко доступными приборами - оно ничтожно). А значит, имеет смысл уменьшить ток этого плеча (тем самым, снизив общий ток потребления устройства и "разгрузив" ИОН 78L05 в корп. TO-92), тем не менее, сохранив баланс моста. Как? А очень просто, например, увеличив ВСЕ сопротивления этого моста в 10 раз (с учётом сказанного выше - насчёт баланса нуля). Итого, получаем следующие номиналы резисторов:
R1 = 1 кОм;
R2 = 360 Ом;
R3 = 0...350 Ом (условие);
R4 = 10 кОм;
R5 = 300 Ом;
R6 = 0...470 Ом (Rp);
R7 = 130 кОм;
R8 = 0...47 кОм (Rp);
R9 = 1 МОм.
Глава 8, в которой собираем все недочёты, упомянутые в теме по этой схеме.
1)Так, недочёт первый: напряжение на выходе ОУ НЕ МОЖЕТ быть ниже падения напряжения на насыщенном выходном транзисторе ОУ (где-то 0,2 В для хороших ОУ), а значит, имеет цель задаться нулём на выходе ОУ около 0,7 В и понизить его до реального нуля на нагрузке (вольтметре) последовательным включением кремниевого диода (а то и 1,4 В и воткнуть два диода).
2) По непонятным (пока) причинам усилители, вообще-то, прекрасно работающие в этой схеме, подвозбуждаются, будучи нагруженными лишь высоким сопротивлением мультиметра. Поэтому желательно выход на вольтметр зашунтировать нагрузочным резистором 2,0...5,1 кОм, как показано в http://monitor.espec.ws/section44/topic182480p66.html (вариант 1).
3) Для уменьшения дребезга контакта датчика имеет смысл зашунтировать цепь R2 + R3 безындукционным (керамическим) конденсатором (например, КМ-6) 1,0...2,0 мкФ, или электролитическим 10...20 мкФ.
4) Таки, подбор ОУ реально имеет значение. Поскольку не все ОУ желают работать при напряжении, близком к однополярному, поэтому желательно использовать ОУ, изначально заточенные под однополярку. Народ на соседних форумах предлагает LM358. (Впрочем, если народ до этого места дочитает, то ещё кучу насыплют). Я не пробовал. У меня по работе в основном двуполярка, из моих прокатили 544УД1, у которых в даташите ничего про возможность питания однополяркой не упоминается.
НУ ВОТ, ГДЕ-ТО ТАК. Разжевал ВСЁ, что надо и на всякий пожарный - что нафиг не надо. Если уж и тут ничего не поймёшь, и что от чего зависит и что как пересчитать - ну, я пас. Чему-то научить можно того, кто САМ хочет учиться и анализирует ВСЕ входящие данные. У меня таких описаний не было, а "Коневодство" - не очень хороший материал для самостоятельного изучения: "Радио - начинающему" чистый ликбез, а остальное - описание в расчёте на тех, кто "и так знает"... К тому же есть Инет, Гугл, и ссылки на теорию, если что-то всё-таки непонятно (В 80-е Гугла почему-то не было. И интернетов. И литературы. И компов. И Мультисимов. А ща... Учись - не хочу, так ведь никто и не хочет, по Гуглу одне дедушки ползают... Хотя, нет, "Где скачать порно?" - это явно уже не дедушки, но из тех, кто "Где скачать..." мало кто догадывается, что в Гугле просто можно набрать, например, это, и выбрать материал по своему уровню понимания, а дальше - "смещение операционного усилителя", и тоже почитать, а потом приложить половой орган к носу и посмотреть, что получится, в Мультисиме). Эта схема - как раз для изучения (собст-но, потому до сих пор никто и не вспылил: если б ты с твоим опытом в телевизор полез, давно бы "убили"). Описано всё было и без этого "мануала" достаточно подробно для понимания, если извилиной шевелить и посты с постами складывать. Так что дальше от меня проку ноль. Вот разве что в духе последних разработочек с нетрадиционным применением микросхем с меня ещё идея датчика на MC34063, но вот занимаясь таким вот ликбезом вместо того, чтобы дорасчитать девайс, я ХЕЗ, когда её досчитаю и выложу...
А если номиналы датчика снова изменятся (в третий раз) - сам-сам-сам... Тут уж ВСЕ формулы, и даже лишние. Вот только, надеюсь, таки остальные участники темы расчёты на свежую голову перепроверят (заодно отпметят ачепютки, а то я в пятый раз перепроверяю, в пятый раз ляпы нахожу) - ибо тяжело одновременно и принцип действия расписывать, и формулы выводить. |
|
-20 dB
Фанат форума
Сообщения: 7674
|
Таки, собрался с духом, дорисовал и изменил в соответствии с новыми вводными то, что получилось:
|
|
|
